山崎昇

発足して三年ですね。いま御説明を聞いたら、農林水産関係でやったのは七回目の五十七年の五月の二十日、各審議会の問題、そして米の備蓄あるいは世界からの食糧の安定供給の問題等でありまして、言うならば総合安全保障といっても、その中におきます食糧の位置なんというのはわずか七回目でようやくこの問題が出ただけであって、それまではいまお聞きする限りはほとんど他の政治課題ですね。 　これは私はいささか——これだけ重要な食糧問題で貿易摩擦の問題を抱えながら、この総合安全保障会議におきます農林水産関係の位置というものはきわめて低いんじゃないかと。これは否めないですね、私は。しかし、きょうは本当に時間がありませんからもう内容的にはやりませんけれども、七回

官房長官、結構です。 　それでは一般的な農林水産省の行政問題等については打ち切りまして、御説明のありました法案の内容について二、三お聞きをしておきたいと思います。 　その一点は、農業生物資源研究所が今度つくられるわけでありますが、この中身が、私も一遍説明を聞いたわけでありますが、バイオテクノロジーといってもわれわれ素人にはぴんとこないわけです、正直に申し上げまして。そこで大変恐縮ですが、概要をもう一遍ひとつ御説明をいただきたいということ。 　もう時間も過ぎてまいりましたから二、三まとめてお聞きしますが、二点目には、このバイオテクノロジーというものが進んだ場合に、一体新作物の実用化というのにどういう影響が出ていくんだろうか、その

いまも大変専門的なことを御説明いただいて、まだ私の頭の中で実際にどんなことがやられるのか素人ですから全くわかりませんが、ただ基礎研究としては、全く新しいという意味ではありませんけれども、ようやく手をつけるといいますか「そういう方向にある基礎研究だという点は理解をいたしました。 　それからいま世界の状況についても御説明ありましたけれども、そうするとこれからこの問題は、国際間の交流といいますか共同研究といいますか、そういう方向にかなり私は向いていくんではないかと思うし、そういう点の強化というのが相当これ重要性を帯びてくるのではないんだろうか、こう思うんですが、これはこれから研究をやるわけでありますから、いますぐどの程度でどうだという意

私は、これはちょっと問題が違うんですが、一度ソ連の核融合の研究所を視察したことがございまして、これは軍事問題ですからかなり秘密的なことですね。この施設というのが膨大なものでありまして、本当はこれから重要な研究をされるこの農業生物資源研究所を、一遍現地を見たいという希望を持っておりましたけれども、いかんせんいまの政治情勢で行けなくなりまして、どの程度の規模でやるのかよくわかりませんが。いずれにいたしましても、軍事関係ですと機密といいますか秘密といいますか、そういうものが大変問題になってくる。しかし、これら生物関係の場合には軍事問題と違いますからそれらのことはないと思うんですが、ただ、それでもやっぱり技術の何といいますか、本当のところへ

次に、今度の法案の中で農業環境技術研究所というのがつくられるわけなんですが、これもできれば具体的にどんなような研究が行われるのか。 　それから農業生産力基盤の培養を図り、わが国農業の発展を図る上での役割りというのは一体どういうふうな位置を点めていくのか、まずこの二点をお聞きをしておきたい。

そうすると、これは少し幼稚な質問かもしれませんが、農業環境技術研究所はもちろん技術的に研究するわけでありますが、いまのお話を聞いておりますというと、たとえば環境庁の公害行政、大気汚染とか水質汚濁とか、こういうのは直接研究所とは関連がないと言えばないが、あると言えばある。こういう点は農林水産省は全体として私は一般行政としてかかわってくるものではないかと思うんですが、特にいまの研究所の御説明を聞けば、それらがきちっとしなければなかなか農業生産力基盤の培養なんか図れるわけでもありませんし、それから自然の生態系との関係なんぞというのはなかなか維持できない、こういう関係が出てくるんじゃないかと思うんですが、一般的にいう環境行政との関係はそれで

それから次にお聞きしたいのは、この二つの研究所をつくると同時に廃止されるのが二つございますね。そこで、廃止されますのは農業技術研究所と植物ウイルス研究所になるわけなんですが、この二つの研究所でやられておりました研究というのはどういう形で今度つくられます研究所に引き継がれるのか。それから特に私は植物ウイルス関係というのは、もちろんこれも基礎的な研究でしょうから、密接不可分な問題ではあると思うんですが、しかしいままでお聞きしたところによると、農業生物資源研究所の研究とはかなり異質なものではないんだろうかという気もするわけですね。 　したがいまして、これは後で一括して研究者の配置転換その他お聞きをしたいとは思うんですけれども、こういう二

そういう意味では大変御配慮されるようでありますが、私は、やっぱり直接研究されている方々の意見というものも相当尊重してもらいまして、研究所内で違和感のないようにしてもらいたいということを一言つけ加えておきたいと思うんです。 　それから大変重要な研究をされているわけでありますが、ともすればこの研究というのは専門でありますし、外から見てもなかなかわからぬ点もあるものですから、内に閉じこもりやすいという性格を持つのではないかと。そういう意味では、研究の公開というまではいかぬまでも、地域に対する還元といいますか、あるいは地域に対する影響度を強めるといいますか、そういう方向についてどういうお考えを持っているのか、一点。 　それから、これは衆

次に、先ほどもちょっと触れられましたけれども、蚕糸試験場についてお尋ねをしておきたいと思うんですが、私がいま機構図を見ますと、現在九部一室六支場五百二十三人の定員でやっているわけなんですが、今度のこの二つの研究所の設置に伴いまして、農業生物資源研究所に六十六人、それから農業環境技術研究所に十二人、合計七十八人転任をするという形になるようでありますね。そして、組織そのものが五部一室一支場二百六十一人というふうになるように私自身は見ているわけなんですが、この蚕糸試験場をこれだけ縮小すると今後かなりな影響が出てくるのではないんだろうか。そういう意味で、この蚕糸試験場の縮小に伴う影響についてどのように御判断されるのか。あるいはまた、将来この

いま詳細な説明があったんですが、私はやっぱり、研究者でも若い人はまだそれでも新しい研究に乗るという仕方は早いと思う。しかし、いまお話ありましたように、蚕糸試験場が伝統ある試験場だとすれば、相当年期を入れた研究者もいるでしょうし、年配者もおる。そういう方々の転換というのは、一遍の講習だけでそう簡単に転換できるものではない、また、その人にとりましては生活環境ががらり変わる、そういう意味では大変な私は背景があるんではないかと思いますから、その点は、御本人なり、あるいは関係する組合もあるでしょうから、そういうところとひとつ十分御相談願って、少なくとも、本人の意思に反して配転をやるとか、そういうことのないようにだけはこの場で重ねて指摘をしてお

環境整備はどうなんですか。

総理府の人事局というのは一体何をやるんですかな、そうなれば、あなた。全般を見て、公務員全体の労働条件が一体どうなっているのか、勤務状態がどうなっているのか、そういうことをあなたの方で把握をして、そして問題が指摘をされたら当然それに対処しなきゃならぬのが人事局じゃないでしょうか。だから、そういう点はもう少し私の方から指摘をしておきますから、関係者にお伝えも結構だけれども、人事局自体としてもその点はもう少し心を入れてひとつやってもらいたいということを申し上げておきます。 　もう私の時間が来ましたから、最後に大臣、この臨調の答申を見ますと農業関係の機構改善だとか、一々は申し上げません、私はここにずいぶん資料を持っておりますが。それから政

最後に要望しておきますが、農林水産大臣は総合安全保障関係閣僚会議の一員でもあるんですね。日本の食糧問題というのはこれだけ重要な段階にあるわけでありますから、大臣としては、臨調の答申もさることながら、あなたの責任においてやっぱり農林水産行政というのが停滞しないように、後退しないように、職員の皆さんが張り切って仕事できるように、そういうやっぱり職場にするあなたには義務があると思うんです、任務があると思うんですね。そういう点は重ねてあなたに要望しておきますので、そういう観点から今後の行政を進めていただきますように要望して、私の質問を終えておきたいと思います。

わずか三十分ばかりでありますから、三点ほどきょうは基本的なことをお伺いをしておきたいと思います。 　第一点は、御存じのとおり、わが国の防衛計画というのは、昭和三十三年から第一次防が始まりまして、四十七年に第四次防が終わると同時に、現行の防衛大綱というのが五十一年の十月二十九日に閣議決定になったわけです。この防衛大綱というのは、私ども今日まで説明を受けた限りでは、これは平和時における基盤的防衛力の整備だと説明を受けているわけなんですが、今日もこの防衛大綱の性格について変わらないのかどうか、まずこの点お聞きをしておきたいと思います。これは長官からちょっと聞いておきます。

いま局長から答弁ありましたが、平和時における基盤的防衛力ということでありまして、たとえば当時立案されました久保さんとまた防衛庁におられました海原さんとの対談集というのを私読ましてもらいました。これによりますというと、脅威対抗論から平和における基盤的な防衛力をある程度決めるのがこの要綱であって、言うならば最近はやっております有事なんぞというものを想定している防衛整備計画ではない、こうわれわれ考えるわけなんです。その性格が変わらぬとすれば、私はいま防衛庁がやっているいろんなことについて多少疑問を持たざるを得ない。基本的にそういう考え方を一つ持ちます。 　それから、さらにきょうお聞きをしておきたいと思いますのは、これが昭和五十一年に閣議

きょうは時間ありませんから、あなたとはそう私は討論やりませんが、そうではありませんよ。当時立案されました久保さんと、さっき申し上げましたが、海原さんの対談、「現実の防衛論議」という本がございまして、これで久保さんがきちっと述べている。相手方の一定の意思と能力をにらんで対応策を考える、これが基盤的防衛の整備であって、平和時の防衛力である。「どのような国も日本に対して本格的な武力行為は、見通し得る将来にわたってしえないであろう。」という想定のもとに防衛計画大綱というのがつくられておる。それが変わらぬとすれば、いまあなた方がやっているような有事がどうだとか、そういうものは私はこの大綱が事実上変質しているんじゃないか、こう思わざるを得ないと

そこで、それに関連しまして、私は隊員の採用に問題が一つあるのではないだろうか、こう考えます。それは、実は昨年の十一月に北海道で、高等学校教職員組合とそれから北海道にあります私学教職員組合の共催の教研集会というのがございました。この席上で札幌商業高校の先生から指摘をされました。どういうかっこうでこの採用に自衛隊が当たっているかと言えば、まず第一に機関銃が撃てる、第二に遊んでいても給料がもらえる、第三に女の子もいるよ、一定年限たったら何らかの資格を持って帰れますよと、こういう甘言で採用が行われておると報告されました。 　私はこれ、ゆゆしいことではないかと思う。そして、特に先生を選別するという、あの先生はどうもまずいから会っちゃいかぬと

長官、どうですか。

こういう指摘されるようなことがないように重ねてあなたに申し上げておきます。 　時間も参りましたから、最後に一点詰めておきたいのですが、私は防衛庁職員の給与体系についてかなり前に指摘をしました。もうそれから五、六年たっているんですが、何であんな複雑で、見たらわからないような給与体系になっているのか、これ何遍も私は指摘しています。しかし一向にそれは直ってない。一体あの指摘以来どういう点が直って、それからいまどんな現状にあるのか、その点だけ一つ聞いて、私の質問を終えておきます。

この委員会の委嘱審査案件というのは大変な数の機関がございまして、本来ならそれ相応に質疑を申し上げるのが筋道でもありますが、とても与えられた時間ではできませんので、当面する問題点等を中心に二、三お聞きをしたいと思うんてす。 　本当は最初に官房長官にお尋ねをする予定でありましたが、十一時から定例記者会見等がありますために、途中で官房長官に切りかえるかもわかりませんので、その点は政府の各関係の方々にあらかじめ御了解をいただいておきたいと思います。 　まず、人事院総裁と総務長官にお尋ねをしておきたいと思うんですが、昨年の九月の二十四日の閣議で、御存じのように昨年の人事院勧告を凍結するということになりました。今日、まだ各党間で代表者会議あ