山本幸一

そういうことをおっしゃるなら、私はベトナム問題におのずから触れなければならぬ、どちらが一体侵略しているかという実態に触れなければならぬ。私は運営に協力する意味でそれを省略すると先ほど申し上げておる、割愛すると申し上げておる。何のためにアメリカが一万キロも先からよその国に軍隊を送らなければならぬのです。何のためにそんなことをしなければならぬ。南ベトナムのかいらい政権が要求したといっているが、ジュネーブ協定の経過を見れば、明らかにアメリカが要求させたんじゃないですか。必要なら私は何時間でもかけて、これからジュネーブ協定の内容を言いますよ。冗談じゃないですよ、あなた。何のために一万キロ先からよその国に五十何万という軍隊を送るのです。そのこ

それじゃ具体的に資料を出しましょう。内閣総理大臣官房広報室で、要するに世論調査を依頼しております。この世論調査の文献を私は手に入れております。これによると、いろんな調査をしております。調査をしておりますが、その調査の結果、「そのように今のところ、両者の折り合いがつかないので、アメリカはベトコンとの作戦を続ける一方で、南ベトナム政府に対して社会改革と経済建設に大きな援助を与えようとしていますが、……あなたはそのようなアメリカのベトナム政策をどう思いますか」その前段には「ベトナム問題の平和的解決のために、アメリカは無条件の話し合いを主張し、北ベトナム側は四条件をアメリカがのむことを主張して、折り合いがつかないでいることをご存じですか。」

三木外務大臣の御説明を私は承認して申し上げておる、個々のケースに触れないで。この世論調査は、アメリカの平和的解決に対して、北ベトナム側は四条件を出しているので、折り合いがつかぬ。こういうことを前提にして、その両者の折り合いがつかないが、南ベトナム政府に対して社会改革と経済建設に大きな援助を与えようとするアメリカの政策、言うならば、アメリカが求めておる平和政策——私に言わせれば、それはインチキだが、平和政策を支持するのかどうか、この世論調査に、支持しないというのが多いというのですよ、私は。あなたのおっしゃることに百歩譲歩して言っているのです。しかし、これ以上言うと時間がかかるからやめますが、これは留保します。留保して、あらためて予算委

なかなか委員長、姿勢よろしい。 　そこで、この際ひとつ貿易問題に簡単に触れます。 　いろいろ申し上げたいが、結論だけ言うと、わが国はアメリカ依存貿易だけでは経済そのものが必ずしもよろしくない。したがってもう少し貿易構造を変えなければいけない、貿易はもっと多角的にやってもらわなければいけない。そのことは別にアメリカの貿易を減らせということじゃありませんよ。誤解のないように。多角的にやってもらうことは、むしろアメリカと対等貿易ができて日本は有利になるということを含んでいるのですから、私はアメリカの貿易を制限しようなどと思っておりません。そういう多角的な貿易をやる関係では何といってもやはり隣の中国との貿易、これは単に中国だけの貿易でな

いま理事から注意がありまして、時間が超過しちゃいかぬということですからやめたいと思いますが、どうも総理の答弁ではすっきりしませんね。吉田書簡は政府のやったことじゃないからそれは超越しておる、しかし台湾政府はこれをたてにとってとやかく言っている。全くこれは食い違っているわけです。だから、あなたは——私はもう一言だけ言います。言って、なおこの問題も今後やるように留保しておきますが、吉田書簡は政府のやったことでない、台湾が何と言おうとそれは政府としては政府独自でやるのだ、吉田書簡というものはもう古証文で、死物だ、こういうふうに理解していいのですか。

それでは留保しておきます。留保して、あらためてやります。 　最後に、これはむしろ総理に御忠告を申し上げる意味であえて申し上げたいと思うのですが、例の政治姿勢の問題で、政治資金規正法が文字どおりまた骨を抜かれる。総理は小骨一つも抜かぬと言っているが、さんざんこの前抜いて、また今度抜く。これはもう小骨も大骨も何にもない。コンニャクみたいになっちゃう。コンニャクかとうふみたいになる。そういうものをお出しになる。あまつさえ、選挙制度審議会で一番骨抜きをし、政治資金規正法に反対せられた人が、いま自治大臣になっておる。この政治資金規正法は、自治大臣の所管案件である、こういうことですね。国民は全く疑っておりますよ。私は、総理は小骨を抜かぬ、大骨

私は、予算審議の現段階におきまして、あまり政府側のあげ足をとったりなどはしないつもりでおります。できるだけ時間も節約するつもりでおります。それだけに、総理のほうもひとつ誠実をもって御答弁をお願いしたいと思います。 　きょう私がお尋ねしようとするのは、主としてベトナム戦争に関係する問題及び中国問題、これをお尋ねいたしたいのですが、その前に、私はきわめて一般論として、総理の見解を少しお尋ねしたいと思います。 　これは、実は私たち日本社会党は、各国との友好関係については、その国との間の政体の違いあるいは思想、信条の違いがありましても、それにかかわることなく、友好関係はできるだけ打ち立てて、しかもこれを促進、拡大する、こういう考え方でお

きわめて明快な答弁です。そこでひとつ総理にお尋ねしたいのですが、私のあるいは聞き違いかもしれませんが、いろいろ総理の発言を聞いておりますと、自分はどうも社会主義、そういうものは自分の皮膚に合わぬ、いわば意に合わない。したがって、社会主義国家はあまり好ましくない、こういうことをたびたび私は伺ったような記憶があります。総理は、いまでもそういう考え方に間違いございませんか。

そこのところ、議論は私はいたしません。いたしませんが、共産主義も社会主義の一つなんですよ。だから、そこの議論はやめましょう。やったところで、とてもあなたと一晩じゅう議論をやったって片づかぬですからやめますが、そうすると、社会主義国といえども、あるいは共産主義国といえども、かりに自分が好ましくないと思っても、いまの総理の発言からいけば、友好関係は別個の問題だと、こういうふうに理解していいですか。

いまの総理のきわめて前向きな答弁で、これからの答弁もやってもらいたいと思います。 　私は、さらにもう一つお尋ねしたいのですが、これはどんな国といえども侵略することは許されない。これはもう総理も同じ意見だと思います。あるいは内政干渉をやったり、また主権を侵したり、そういうことは絶対に許されない。これはもうきまりきった話だと思いますが、同時にこのことは、国連憲章も示しておることは御承知のとおりであります。こういう当然なことでありますが、この当然なことは、アメリカといえども例外でない、こう私は考えるのですが、その点は意見は一致しておりましょうな。

大体一般的な問題については、総理と私の意見が一致しております。そこで、これからベトナム問題について、総理の御所見を少し伺ってみたいと思います。 　私は、アメリカ政府の発行資料、あるいはベトナム戦争の参戦国であるこれらの諸国の資料、そういうものを除いて、世界各国の資料をいろいろ常に拝見いたしておりますが、その中でも、特にアメリカに好意的な諸国、そういう好意的な諸国でも、ベトナム戦争は何としてもアメリカ側に無理がある、こういうことを言っております。無理があるという中身は、それぞれ違いましょう。違いましょうが、ともかく無理があるということを言っております。これは率直に言うなら、いわばアメリカのベトナム戦争は内政干渉に過ぎるのじゃないか、

いまの総理の御答弁によると、ベトナム戦争は北側の浸透によって南が独立を守るために始めたものである、アメリカは南の要請によって援助をしておる、これは法律的な立場をおっしゃってみえると思う。この御意見ですが、問題はそこにあるわけですね。そこのところが、社会党の考え方と政府の考え方にはかなりの隔たりがあります。私どもは、理屈がどうあろうと、アメリカがともかく遠いところからわざわざベトナムに兵隊を派遣しておるという事態は、これはもう法律的に少々小理屈を言うより、現実はやはり内政干渉をしておると思っておるのですよ。私 　は、むしろベトナム戦争が始まってから、言うならば、ジュネーブ協定以後のあの状態を見ると、百歩、二百歩譲歩しても、どうしても

私がいま申し上げておるのは、すでにアメリカがその当時、ジュネーブ協定以前に、そういう意図があったということを、客観的な事実をあげて申し上げておるわけですが、私、その点では総理の答弁はいささかどうかと思うわけです。 　次に、総理も御承知ですが、アメリカ人で国際問題で有名な学者シューマン博士は、こういうことを言っておりますね。これはごく最近の話です。アメリカは、南北戦争以来のいかなる時期にもまして国家的自殺に近づいている、ベトナム戦争は従来最も恥ずかしいと思った一八四六年のメキシコ戦争、同じく一八九八年のスぺイン戦争の前例があるとしても、アメリカの名において行なわれた組織的に仕組まれた虚偽と謀略と人種絶滅 　の行為である、これはヒト

私が申し上げたのは、総理は特にアメリカ内のベトナム戦争についての批判側の意見をことさらに二、三ということばを使ってみえるが、そんなものじゃないんですよ。けさの新聞をごらんくだすっても、昨日のアメリカ国内における発言は、上院議員ではやはりベトナム戦争批判の発言が多いのです。これは総理も無視していけないと私は思うのです。そういう点は、いささか総理はアメリカに遠慮してみえるような気分が、私はしてならない。これは善意に解釈して、遠慮なすってみえるような気分がする。 　そこで、私は、さらにもう一つ申し上げてみますが、ベトナム戦争に賛成しておった。いわゆるアメリカの方針に賛成しておった上院議員のモースさん、この人はこういうことを言っているので

いま総理が言われたように、私もいまの危険な状況を一日も早く終息させたい、終息するについてはどうすべきかという問題が、今後出てくると思います。どうすべきかという問題を討議するには、やはり原因というものをある程度明らかにしないと、どうすべきかという意見がなかなかうまく出てこない、こういうことから申し上げておるので、その点は総理も御了承いただきたいと思います。 　特に私は、ごく最近の事実を一つ見たのですが、四月二十一日に、あなたの師匠格、お師匠さんですな、吉田元総理が会長をやってみえるアジア調査会で、御承知のとおりフランスの戦略理論家ボーフル将軍を招聘して、講演をやっていらっしゃいますね。その講演の内容を私はちょっと見てみた。なかなかこ

これは総理のちょっと聞き違いだと思いますがね。私は何もボーフル将軍の講演で、別段北が早かったとか、アメリカが早かったとか、南が早かったとかいうことは、ボーフルさんは触れておりません。そういうなまのことばでは触れておりませんが、要するに、南の情勢の悪化は北からの浸透によってつくられたんじゃない、こういうことを言っている。北からの浸透によってつくられたんじゃない、情勢の悪化は。これはさらに追及していけば、結局やはりアメリカのちょっと無理があるんじゃないかということばに私は値すると思っているだけで、ボーフルさんが別になまにそういうことばを使われたわけじゃない、こういうことをひとつ御理解願いたいと思います。そうしないと、ボーフルさんに失礼で

ちょっと私にはわからぬですね、総理の答弁が。ちょっと、頭が悪いのか知らぬが、理解ができません。一国が他の国に開戦を宣言することは侵略じゃないのか。まあ、いま小川半次君がきわめて御親切に横から、宣言しても行動がなければだめだとおっしゃったが、宣言したことは行動するということなんですよ。だから、そういう前提に立って私はものをしゃべっているんだが、それじゃ、もっと具体的に、戦争開戦の宣言がなくとも、一つの国が他の国に兵力による領域の侵入、これは侵略でしような。開戦の宣言がなくとも、一つの国が他の国に兵力で侵入する、これは侵略ですな。――そんなのは、あなた、相談する必要はないですよ、佐藤さん。これは明らかに侵略だよ。 　　〔「領土的野心が

どうも私は、佐藤さんあまり自信がなさ過ぎるのじゃないか。そう国連、国連と言わぬでも、もうこういうことはわかり切ったことですから、あなたの思っていらっしゃることをずばり言ったほうがりっぱじゃないか、こう思うんです。私は、少なくとも、さっきから申し上げているように、一国が他国に対して開戦を宣言することは侵略だと思います。それから、開戦の宣言がなくとも、武力でもって他国に入れば、私はこれはやっぱり侵略だと思います。これを否定することはできぬと思いますよ。それから、もう一つは、開戦の宣言がなくとも、一国の海軍、空軍あるいは陸軍、こういうものが他の国の領域や、あるいは船舶や航空機の攻撃に当たれば、これは私はやっぱり侵略だと思いますよ。理由のい

大体近づいたと思います。やや、三〇％近づいた。まだ距離は七〇％ありますが、それ以上はやめましょう。 　そこで、ひとつあなたにお尋ねしたいのですが、アメリカは一体今後ベトナム戦争を拡大する方針なのか、それとも、できるだけ武力は限定して早く終息する方針なのか、拡大する方針なのか、平和解決の方針なのか。なぜ私がこれを特に尋ねるかというと、先般グアム島で会議がありましたね。このグアム島会議では、かなり重要な問題が検討されておる。このグアム島会議以後に、べトナム戦争をめぐる国際情勢は非常な流動状況であります。したがって、私は、まず基本的に、アメリカはベトナム戦争を拡大する方針なのか、それとも、そうでないのか。もう一つは、グアム島会議の内容、

私もその範囲のコミュニケは見ておりますが、それ以外にありませんか、総理、もう少し具体的なことが。アメリカと連絡があったのじゃないですか、何か情報の交換という意味で。