最後ですので、総理、もう少し頑張ってほしい。 私の国会での質問はこれが最後でございます。それだけに、この国の在り方等も含めて、時間が短いんですけれども、いろいろとお考えをお聞きしておきたいと思います。 私は、日本とアメリカが仲良くする、これは非常にいいと思うんです。総理は、そのために日米間の信頼を築こうと、それについては私は大賛成なんです。ただ、友人であればあるほど、言わなければいけないことがある。本当の仲良しというのは本当のことを言い合いしなきゃいけないんですね。 私が一番この国会生活ずっと長い間来ておって思うのは、なぜアメリカの大統領なりあるいは大統領を辞めた人でもいいです、広島、長崎に来てお参りしないんだろうかと。
是非言ってくださいよ。ブッシュさん、あなたも在任中に日本へおいでなさいよ、そしてお参りしなさいよと、これ私、言っていただきたい。これ、今総理は即答できなくても結構ですから、十分にそこのところはおなかの中に入れていただきたい、こう思いますよ。 それから、今度の法案について、実は私は、昨日だったですか、井上大臣以下に、「戦争を知らない子供たち」という歌があると、その戦争を知らない子供たちがまるで戦争はこんなものだと勝手に思って作ったのが今度の国民を保護する法案だと、これ私、昨日言ったんですよね。 なぜそういうことを言うかと。今、大田委員も言われましたけれども、戦争というのはそんな簡単なものでないんです。そして、ここに、ところが、
委員長、一言だけ。 もうこれで終わりますが、これは大脇雅子さん、今年で、これで参議院引退します。彼女が自分の小学校一年生のときの戦争の爆撃を受けた中で、お母さんがいないんですよね。おばあさんとさまよったときの戦争体験の本です。これ、是非私は総理大臣に読んでいただきたい。そして、絶対にこの国に戦争を起こさしてはならないという決意でもって頑張っていただきたい、このことをひとつ要請いたしまして、私の質問を終わります。
有馬先生、また林先生の後を受けまして、私も一九八六年の文教委員会の初質問以来、これで、今日で最後の質問でございます。時間をいただきましたことを委員長並びに委員の皆さんにまず感謝申し上げます。 私は、今日は個々の問題というよりも考え方ということで、大臣また副大臣がもし私から申し上げたことについての御感想ございましたら承りたいと思います。 私は、実は今の義務教育の中で何が一体足りないといったらおかしいんですけれども、私自身の気持ちからいって、それでどうなんだろうかという、ざっとですけれども、学習指導要領も斜め読みでずっと見ていた。そこで思ったのは、命というもの、これをどこでどう扱っているんだろうかと。命というものの大切さ、尊さ、
本当にどうも大変ありがとうございました。 皆さんの御健闘を心からお祈り申し上げます。（拍手）
大変どうも御苦労さんでございます。 最初に、西井先生に教えていただきたいんですけれども、アメリカが、国際法の関係ですけれども、アメリカがイラクに対してああいう形でもって攻撃をし、占領したと。このことについていろんな議論があると。これは国際法違反であると。また、場合によっては許容されると。いろんな議論があるんですね。 これはいいんですけれども、戦争のきっかけは例の九・一一のもう大変なビル爆破で、私もそのときワシントンにおったんですけれども、けしからぬと言って犯人捕まえて徹底的に戦えというふうな気持ちになったんですよね。 それはいいんですけれども、日本がもしも、例えば六本木タワーでもいいし新丸ビルでもいいし、そこへぼかんと攻
まあおっしゃることで、私もそういうことだろうと思うんですけれども。 ただ、我が国が仮に今度は国家としての攻撃を受けたと、どこかの国からですね。その場合に、攻撃を受けたことが、かなり強力な武器を使用されて、例えばミサイルですけれども、本土攻撃を受けたと。となると、それに対して、これを排除し、止めようとすれば、相手の国の攻撃の主体の基地をたたかなければ制止できないと。こういう場合、これ、やっぱり自衛力というのを行使するといった場合に、これは国際法上許されるのか許されないのか。憲法上はいろいろ書いてありますけれども、国際法上は許されるか許されないか、それから、憲法とのかかわりではどうなのか、その点はいかがでございますか。
憲法上も可能だと、こういうことですね、これは御見解として承っておきますが。 そこで、次に、これも国際法上の観点からお聞きしたいんですけれども、第二次大戦では、連合軍も、いわゆる同盟軍、枢軸も様々な戦いをやったんですけれども、その戦闘行為の中で、例えば我が国は南京における大虐殺とかいろいろと言われて、戦争犯罪で問われたりしましたですね。 しかし、連合国側の戦争犯罪というものについて、これは国際社会で問われたんだろうかと。例えばアメリカの広島、長崎の原爆、あるいは、何というか、正に無差別爆撃ですね。こういうことは連合国にも、またそれからノルマンディーの上陸のときにも若干あったようだけれども、ドイツ軍と戦うときに、ドイツの国内にお
どうもありがとうございました。 そこで、山中参考人にお尋ねしたいんですけれども、大変、先ほどのお話も、私、何というか、感銘しながらお聞きしておったんですけれども、平和戦略がやっぱり欠けているという、ここを大切にしなきゃいけないと、こういう御趣旨だと思うんですね。 ただ、お書きになった中に、これいつのだったかな、一九九九年の国会の日米新ガイドライン特別委員会で、日本は軍事的準備と非軍事的信頼醸成のもろ手の外交を展開するべきだと、こういうことをおっしゃったんですね。ここでおっしゃっている後半の方はよく分かるんですけれども、前半の方の軍事的準備というのはどの程度のことをお考えになっているのか、ちょっとここを御説明願いたい。
要するに、平和的な手段あるいはもっといろんな軍事力以外の部分でしっかりやらなきゃいけない部分があると。しかし、最低の軍事力は必要だと、守るためのね。こういう御趣旨だということですね。 それで、次は浜谷先生にお伺いしたいんですけれども、ちょっとおっしゃっているので、本も、著作もちょっと読んでみたんですけれども、どうも私はこう裏返して言う癖があるので、失礼になるかもしれませんけれども、簡単に言えば、憲法を改正しなさい、すっきりしなさい、このままではどうももやもやしていけませんよと。 また、私も実は本当はそう思うんですよ。国民に問うて、国民が改正しようと言って、新しい憲法を持ってやるんなら結構ですよ。しかし、今の憲法の中でやるのは
まあ、上手におっしゃったんですけれども、言い換えれば、今の憲法ではやりにくいことをぎりぎりやっていると。ちょっと見ておれぬよと、こういう気持ちがあるみたいに思うんですけれどもね、その辺、いかがですか。
これはひとつ国民の中でしっかり議論していったらいいと思いますが。 そこで、最後に田中参考人に、もう四分しかございませんけれども、伺っておきたいんですけれども、私は、我が国がどんなことが起こるか分からないという二十一世紀の不安定な状況ですから、有事に対してきちっとした対応を国として整えるのは当然と思うんですね。ただ、そういうことでいったら、一番我が国が怖いのは、私が一番怖いのは地震だと思うんですけれどもね。あるいは南海大地震で言っている津波だとかいろいろありますから、そういうものに対する非常事態の対処というのはきちっとしなきゃいけないね。 しかし、この武力の攻撃ということについては、私はそれは備えなきゃいけないけれども、よその
ありがとうございました。 終わります。
いよいよ最後ですので、もうちょっと頑張ってください。 私は、この法案をずっと見ておって、もしも何かあった場合にどうするかということにきちっと備えをしなきゃいけないと、そういう意味で法案を作ることは賛成なんですよね。ところが、どうも中身を見るとこれでいいのかしらと思うものだから、それでしつこいぐらい質問するんです。 ちょっとそこで聞きたいんですけれども、外国では、こういうふうな非常事態というか、その場合に、住民の避難計画とか、どう対応するかというような計画を外国でもそれぞれ持っておると思うんだけれども、外国ではどのような形になっていますか。
特に、この法案で、国と地方自治体あるいはその他の関係がいろいろ書いてあるわけですね。 それで、Ｑ＆Ａまで出していろいろと理解を求めるために作っておられると、こうおっしゃるんだけれども、それを読んでいてちょっと私が心配したのは、もし私が仮に日本国内に混乱を起こさせようと、攻撃をする立場で考えてみたんですよ、攻撃をする立場でね。例えば、あの例のサリン事件、何とか彰晃だったですね、がやったような格好で地下鉄にまくと。それを東京だけじゃなしに、東京、名古屋あるいは大阪、京都、ありとあらゆる地下鉄のあるところにみんな分散させておいて、一斉にそれと言ってぱっとやったと。そういうときに対してこの事態法は対応できるかと私は思ったんです。 ど
実は、一生懸命お作りになったことはよく分かるんですよね、あらゆる事態を想定されてと。しかし、現実に事が起こったことをシミュレーションしておやりになったんだろうかということは非常に気になるわけですよ。 それで、いろんなことを言うけれども、いろいろな事態を、四つの事態を想定してとかいろいろ書いてありますよね。しかし、私は実際に我が国がまずやらなきゃいけないことは、そういう国内の騒動を起こそうと思っていろいろやる者がやった場合にどうなるか、それにテロリストが結び付いた場合はどうなるかと。こういうことは本気になって考えないといけない。だから、そのシミュレーションできているだろうかと。例えば、この前の例の麻原彰晃なる者がやった事件でも、対
井上大臣はどうも温厚な方なものでそういう形で答弁されるけれども、私は、これは、本当はこの前のあんな地下鉄事件のようなことが起こったら、内閣が責任を持って、自衛隊にも消防にも警察にも一斉に直ちに指揮して、行けと、それを言わぬことにはできぬと思うんですよ。 ところが、権限がそれぞれ分かれておって、警察は警察、消防は消防、自衛隊は自衛隊と、市町村は市町村、知事は知事と。それで、もしあんなことがぱっと起こったらできますか、本当の話は。私は、そういうことは、だから国民に遠慮せずに、こういうことになった場合はこうしますよということは提案すべきなんですよ。何か、こうじわじわとおしりが引けてやっているように見えるんですよ。 私は、そこでちょ
それでは、一言だけ言って終わりますが、しっかりもう一遍本当はきちっと、何というか、検討し直していただきたい、本気になって非常事態に対する対応を考えていただきたい、このことを申し上げて、質問を終わります。
ちょっと初めに感想を言っておきますけれども、この法案の、ずっと読みまして。 どうも、戦争を知らない僕たちいう歌、覚えていますか。「戦争を知らない子供たち」、戦争を知らない僕たちというやつですね。その戦争を知らない子供たちが戦争ごっこをして、そしてどうも、ああじゃこうじゃといって作ったような感じのする法案なんですよ、これ、私が読んだら。本当に戦争を知った者がこうやって作れるだろうかと、この法案を。読めば読むほど私はそう感じてきたんですね。今そういうことを、感想を言っておいて、具体的に聞いていきますからね。 国民が一番そういう武力攻撃事態で恐れているのは、ミサイルがどんと飛んできたと。いきなり東京に仮に飛んできたとしますね。これ
防衛庁長官がそういう今の御答弁ですけれども、法案もそれだけ読んでいくと、確かにそういうふうに飛ぶ事態を早く予測すると、何とかそれを途中で防ぐと、あらゆる手段を講ずると、こういうことは分かるんですよ。しかし、現実問題として十分間で飛んでくるやつを、仮にね、それを防ごうとしても、昔ならＢ29が来て爆撃が起こって、すると、それも予知できるんですよね。空襲警報鳴らして、そして国民に皆防空ごう入れとやる。ところが、空襲警報鳴らして防空ごう入ってもみんな死んじゃったんですよ。東京大空襲を考えてください。あれはアメリカ軍が下町をずっと周辺を焼夷弾まいて逃げる逃げ道を封鎖した。そして封鎖しておいて、風にあおられていって、ぼんぼこぼんぼこ焼夷弾浴びせ
