なお続けているということにつきましては、これまでたくさんお金も出たし、名前も出た。一体どの点について、どういう方向で、大枠だけでも御報告していただきたいと思っております。 やはり我々は疑問に思っているわけでして、起訴は阿部さん一人で終わってしまうのではなかろうか、あとは何か上申書だという話も出ていますし、参考人としてお茶を濁すということも新聞に出ている。どうなりますか、もし終わったということならばきちんと報告をしていただかなければならないし、場合によっては、ロッキードのときもそうでしたけれども、これから共和、佐川と大きな事件がある、中間報告を国会にすべきだと思いますけれども、この点について伺っておきたいと思います。
法務大臣に伺いたいと思います。 起訴の中身を拝見して大変特徴的なこと、受託収賄についての起訴の中身は、平成元年、八九年と、平成三年、九一年です。九〇年についてはすっぽり抜けています。九〇年というのは選挙があった年、ここで一番お金が動いている。政治家が絡んでいる。この年が一切消えているというのが今度の起訴状の特徴ではないかというように読みました。 例えば、これは九〇年、さっき総理に質問した関連で言いますと、九〇年度には入閣の運動資金として一千万円を求めた、大臣をお金で買うためにお金をもらったという話が出てくる。あるいは、九〇年一月には、二月の選挙で宏池会が資金を必要とするとして、五千万円を森口に預けだということがマスコミで報道
きちんとした段階で中間報告なり、最終報告もちろんだけれども、法務大臣、責任を持ってやってもらいたいと思いますけれども、この点についてやはり答えてくださいよ。
さらに質問を続けた中で質問を重ねていきたいと思っております。 刑事局長に伺いたいのですけれども、その他の進展ということで私たちはこのケースは一体どうだったんだろうか、このケースとうたったろうか、たくさんあります。 まず一例を挙げますと、塩崎代議士関係で幾つかの事件が伝えられました。丸紅との口ききてトータル五千万円共和から出ている。そのうちの二千万円もらったのではないか、もらっていないのか、これが一つのケースです。もう一つ、佐世保重工との関係でも、倒産会社十一億円の借金を四億円に棒引きをしたということから多額の資金が流れていると報道されました。これは捜査の対象になっていますか。なったんだけれども消えたんですか。この点について伺
塩崎代議士については、今御紹介した問題等々しかり、あるいは鈴木元総理につきましても一億一千万、名刺がわりに一千万、その後一億円ということがマスコミで伝えられておったわけでありまして、こうしたケースについては捜査の対象になっていますか。あるいは塩崎さん、鈴木さん、元総理につきまして参考人として調べたことあるんですか、ないんですか、これからやるのかどうか。政治家については全く手をつけないで終わるんじゃなかろうかと思うものですから、この点を伺っておきたいと思います。
大体私もいろいろ事前にも聞いてみたんですけれども、まず九九・九％は捜査の秘密ということで話せない。ということですから、我々の方の調べた点について少し関係省庁に伺っておきたいと思っています。 具体的な問題としては、今お話をいたしました佐世保重工絡みではなかろうかと思っているわけですが、塩崎代議士のファミリー企業、有限会社今日社の共和の土地取得をめぐる疑惑ということで伺いたいと思っております。 法務省に伺います。 有限会社今日社、千代田区にありますけれども、この概況についてお話しいただきたいと思います。
我々調べたものでそれぞれ資料があるものですから、私の方から一々聞かないで、報告するところも含めてお話しさせていただきたいと思うのですけれども、今お話しの今日社、代表取締役は塩崎恭久さん、塩崎廣榮さん。典型的な塩崎代議士のファミリー会社です。この会社が、今お話あった中にちょっと聞き漏らしたかもしれませんけれども、本来は書籍及び印刷物の出版、販売ということだったわけですが、平成二年六月二十九日、会社の目的を変えました。単なる本の出版ではなくて、不動産の売買、貸借、管理及び仲介というのが会社の目的に加わりました。 これが実は疑惑のスタートになっているわけでありますけれども、塩崎代議士が佐世保重工に働きかけたとされておりますのが八九年十
要するに、あらかじめ言うならば、銀行も大蔵省も協力をして差し押さえなどについてはどんどんどんどん消えてしまう、消してしまう、こういうことをやっているんです。 ちょっと問題点、今の流れについて整理したいと思うんですけれども、共和という会社は松山などに事業進出の計画などは全くありませんでした。倒産のときに所有しておりました五十六の不動産につきましては何らかの事業とのかかわりがあるわけですけれども、この土地については何もない。たまたま塩崎代議士のファミリー会社である土地に隣接していたということだけの理由であります。 第二番目に、この共和と今日社、土地を塩崎さんの会社が取り入れたのは、五月二十七日の破産宣告のわずか十日前であります。
今の問題を含め、これから共和から佐川にいくということになりますと、ひょっとしたら指揮権発動という問題もあり得るのじゃなかろうか。この問題につきまして法務大臣に、そういうことは絶対にやらぬということをまずあらかじめ言っておいていただきたい、こう思いますので、法務大臣、お願いしたいと思います。
静かに見守っているということは、そういう大臣の答弁では不安であります。 昭和二十三年法務省検察局秘第三六号訓令、処分請訓規程というものがあるとされています。一般的な指揮権に関連してということだけではなく、常時いろいろ相談事があるのだということについて、元検事総長であった伊藤栄樹さんが検察庁法解説の中で言っているわけですが、「検事総長は、国会議員を逮捕する場合（ことに、国会の会期中）その他将来政治問題化することが予想されるような事件については、国会における検察権の代表者である法務大臣に対し、折りにふれて積極的に報告を行うものと考える」、その際「とくに法務大臣の指揮を仰ぐこともある」ということで、日常的にこうした政治問題化する場合、
実は伊藤さんの「逐条解説」が違うから出してくれと言っているんです。伊藤元検事総長は、書物にしている解説において、将来政治問題化することが予想されるような事件については相談する、そして処分についての請訓を行う、こう書いてある。それが書いてあるのはこの規程であるというのです。だから、出していただかなければ今言ったようなものかどうかわからないじゃありませんか。この問題については出していただかなければ法務大臣に対する質問はできない、こういうように申し上げているところでして、これは出していただきたいと思います。
これだけ政権を超える大きな動きがある疑獄事件について指揮権発動をするなということに対して、法務大臣は、当たり前のことである、厳正中立の立場を守って断固究明するとなぜ言えないんですか。指揮権を発動などは毛頭考えていませんと言うべきじゃないですか。 この問題について、今の答えでは納得できないし、同時に、このさっきの処分請訓規程というものが出なければわからぬということでありますから、その内容については理事会で取り計らっていただきたい、こういうように思いますし、さっき私の方で、証人喚問のときに協和埼玉銀行の西口支店中林副支店長、中村と言いましたけれども中林でありますので、この点については修正してお きたいと思いますし、証人尋問に関連い
今、日本の政治も経済も倫理が問われています。このたび、総理のいわゆる三点セットが提出されました。国民の疑惑に対する誠実な姿勢を持ってのお答えが必要だと思います。 リクルート事件のぬれ手にアワの政治家の政治資金づくりに見られた社会的不公正に対する国民の怒りが爆発したことについては、我々の記憶に生々しいところでありますけれども、多くの関連した政治家のうち、当時の宮澤大蔵大臣に対する責任追及の声がとりわけ高かったのは、たび重なる食言が原因でありました。余りにも無責任、不誠実な言動を繰り返したということが国民の強い印象としているところであります。最初はノーコメント、次に、私は国会答弁で虚構を申し上げたことはないと見えを切ってわざわざ全文
私は一般論として伺ったのではなく、阿部文男代議士につきましてどのような関心を持っているかということについて具体的に伺いたいと思います。重ねてお答えをいただきます。
まだ、実はかねてから予想されておったという事案ではなかろうかと大方の国会議員は承知しておると思いますけれども、重大な関心を持ってこの問題に対応するということについて検察の決意を伺いたいと思います。
今最後に、見守りたいというお話がありましたけれども、見守りたいということでは納得できませんね。見守る問題ではないと思います。我々が事態の推移を見守るということならばあり得るけれども、いわば捜査の当事者が見守るということでは、一体、この事件に対してどうするのか、納得できません。もう一遍御回答いただきたいと思います。
巨額のお金のやりくりです。きょうの後の質問にも関係してくる、いわばそれは政治資金止してどう取り扱われたのか、あるいは所得税法違反になるのかどうかという問題にかかわります。 国税庁に伺いますけれども、この問題について関心の対象となっているか、これまでこの問題について調査をしたかどうかについて伺いたいと思います。
今の質疑お聞きいただいて、総理、いかがでしょうか。総理の派閥の、総裁派閥の事務総長という立場にあるこうした方についての問題であります。所感を伺いたいと思います。
確かに、新聞報道以上の材料は関係機関でなければ持っていないということであります。しかし、きょう始まった問題ではなく、もうこれは昨日からいろいろ報道されておった。当然大事なテーマでありますから、本人から事情聴取するなり、あるいは報告があったんじゃなかろうか、当然あるんじゃないでしょうか。お調べになっているはずであります。あたかも無関心のような答弁では納得できません。この問題に対して、まさにみずからの派閥、冒頭申し上げましたとおり、政治も経済も倫理が問われている、そして、きょうも三点セットについての議論を行われる、こういう事態のときでありますから、調査したんじゃなかろうか。していないとするならば、調査をした上で改めて総理の見解を伺いたい
別の機会にということでありますので、また改めて我々の側から質問する機会が保証されたというように理解して、先に進んでいきたいと思います。 さて、もう一つだけ本論に入る前に伺っておきたいと思うのですが、前回私の方から宮澤総理にかかわったリクルート関係の、一つには株の問題、一つには宏池会に対するパーティー券の問題、そして第三番目に、宮澤総理個人の通帳に振り込まれた五千万円の問題、伺ったところでありますけれども、あとの二つの問題、五千万、五千万、一億というリクルート側からの献金問題につきましては、総理は一言で言って全く知らぬ、自分としてはわからぬ、私が個人としてそういう全員をもらったということはない、大体そういうことについては知らぬと、
