いま御答弁には、精神は変わっていない、若干表現が変わっているだけだと、こういうお話であります。ではお聞きいたしますけれども、「目的」の中で、厚生省試案は「国民の健康を公害から保護すること」、これが第一にあります。今度の連絡会議の、総理府でまとめられた要綱には、「経済の健全な発展との調和を図り」ということが入っておる。これは決して表現のしかただけとは受け取れないわけですが、どうでございましょう。
いまの御答弁では、国民も非常に疑惑を抱くと思うのであります。いまの一点は、ことばじりをつかまえるような状態で悪いのですけれども、わが公明党の意見としましては、国民をほんとうに守る、国民の健康を守る、こういう国民の代表としてお話をしておるわけでありまして、また、今後この基本法がほんとうにざる法にならずにりっぱに制定されて、そして現在、私も尼崎あるいは四日市、あらゆるところを回ってまいりましたけれども、非常に困っておる。この基本法ができまして、そしてそれがりっぱに国の役に立ち、文化の発展に寄与されなければならぬ、こういう精神から申し上げておるわけであります。厚生省試案では、国民の健康を公害から保護するだけであったが、これを見て、これが入
いま政務次官から話があったのは、私はこの基本法というものをよく読んでいなかったというふうに解しましたので、この点に関する追及はこの程度でおさめようとしたのですけれども、局長がまたそれに対して、生活環境を保全するためと言う。だから政務次官の話と違う。あなたがこれに対して厚生省試案が大きくゆがめられておるということを認めないならば、「経済の健全な発展との調和をはかる」、これは前なかったのですよ。どうですか。そうすると、先ほどは政務次官があまり知っていないと私は思ったから、この基本法をつくられるにつきましては、立案される局長さんのほう、あるいは皆さん方で検討される、こう思ったので、追及のほこをここでおさめようとしましたけれども、あなたがま
「経済の健全な発展との調和を図りつつ、」これはこの前の厚生省試案にはなかった。今度通産省あるいは各省の意見によってこれができたわけです。したがって、厚生省のほうは、どうしても国民の健康を守る、そういう第一義でもっていままではつくられたように思うわけでありますが、あまり追及してもしかたがありませんので、もう一度よく考えられて、そしてりっぱな、国民の健康をほんとうに保護できるような基本法をつくっていただきたいと思うわけであります。局長さんの意見はどうですか。
もう一度念のために申し上げてこの追及は終わりたいと思うのですが、「国民の健康を公害から保護するとともに、生活環境を保全し、」これであるならば、局長さんあなたのおっしゃることは通るわけです。ところが、ここに何らかの圧力が入りまして、「経済の健全な発展との調和を図りつつ」——これは中小企業あるいはまたできないところに対して大きな財政措置をしてやらなければならない。したがって、この二点をはっきり明確にした目的にしていただきたい。それでなければ、またざる法となって、結局公害がなくならない。こういうふうに思うのですが、局長さん、どうですか。
時間がまいりましたので、あとに譲りたいと思いますが、そこで、現在アメリカあるいは西ドイツにおけるところの公害の取り締まり、あるいはまたいろいろの状態の資料をひとつ出していただきたい、こう思うわけであります。 また、これは大蔵省、総理府の方にお願いしたいのでありますが、予算を見ますと、河川の水質検査、これが同じ川、同じところを各省でやっておる。たくさんの調査費をかけてずっとやっておるわけですが、こういうのは非常な国費のむだ使いのようにわれわれしろうとは思うわけです。この点もひとつよく考えていただいて、そうして国費のむだ使いをせずに、もっともっと効果のあがるように、これを最後にお願いいたしまして、私の質問を終わりたいと思います。
先ほどお話がありましたように、各河川の調査、これを農林省もやっていますし、建設省もやっておりますが、その結果を河川にわたって、幾らもありませんからぜひいただきたい。調査の結果を資料でお願いしたいのです。 もう一つは、公害防止事業団の神戸のゴム工場アパートにつきまして、お差しつかえなければ詳しい資料をいただきたいと思います。
この次に詳しいのをお願いします。
