ただいまの先生のおことばにもございましたように、なかなかたいへんな仕事でございます。ただこれは、私どもは港湾整備事業の中でも相当なウエートを置いて進めるつもりでおります。したがいまして、これはまだ全然きめておるわけではございませんけれども、この御審議の際にしばしば申し上げましたが、でき得れば昭和四十九年度以降新たな五カ年計画をつくりたいと考えております。したがってその五カ年計画の中で、四十九年から五十三年までの五カ年でございますが、この五カ年で一応それぞれの港湾区域の中に港湾事業として緑地が整備されたと言えるような姿にはしたい。したがって、まだまだこのパーセンテージをぐっと上げるということは無理かもしれませんけれども、できる限りの努
ただいまの先生のお話でございますが、たとえば一つ東京湾の例をとって考えてみたいと思いますけれども、横須賀港から横浜港、川崎港、東京港、千葉港それから木更津港、いわゆる重要港湾が軒並み並んでおるわけでございます。そこで現段階でこういう緑地の整備というような問題について、広域港湾的な考え方でそれぞれの港湾管理者が調整をしていくべきかどうかという点については、私はとてもまだまだその段階ではないという考え方でございます。むしろ個々の港でほんとうに緑化する、環境をよくするんだということを考えていただくのがまずやらなければいかぬことである、まだまだそういう段階でございます。したがって、こういう緑化問題について、環境整備の問題で、たとえば海水の汚
港湾関係で非常に困っておる問題というのは、港湾と申しますのがいろいろな意味での場がございますものですから、非常に範囲が広いと存じます。先ほど先生のおっしゃいましたいわゆる物理的に施設が不足しておるということ、これも一つの問題でございます。さらに港湾管理者の財政問題、これも一つの問題でございます。また個々の港湾におきますいわゆるオペレーションの問題として荷役の方法論の問題点もございます。またこれの制度的な問題点もございます等々、非常に範囲が広いわけでございまして、言うなれば私ども絶えずそういうものを少しでもよくしようという努力をしているつもりでございます。
先生の御指摘のとおりの点が多々ございます。私どもほんとうに物理的に——また物理的なあれになりますけれども、施設面で申しましても、たとえば港湾の埠頭を整備した。しかし、背後の道路が不備であったためにこの埠頭が十分に生きていないというような例がございます。そういう点の反省は絶えずしておるところでございます。またいまおっしゃいましたように、たとえば岸壁をつくった、その背後に上屋ができておる、物理的には一応そろった施設の整備ができておるわけでございますが、現実の荷役というものは船から沖側にはしけによって動いていく。したがって陸上のほうに、岸壁のほうに行なわれる荷役というのは非常に少ないというのがつい先ごろまで日本の主要港であった事態でござい
いわゆる制度上の問題といたしまして明らかにやっております、いままであの答申以来やってまいっております考え方と申しますと、埠頭のいわゆる効率化、しかも公共性を担保しながらの効率化というようなことから、従来の公共事業方式にさらに加えるものとして公団方式あるいは公社方式等の港湾の施設の整備並びにそれの施設の運営というものに新たな体制、制度をつくったというような問題がございます。また全然別の観点でございますが、港湾運送事業における事業者の集約化をはかり、この基盤を強化しようというためのいろいろな施策をいたしました。ただこれは残念ながらまだまだ問題が残っておるということは申し上げざるを得ない段階でございます。
いまの先生のお考え方、確かに特定の荷を特定の場所で扱うというむしろそういう荷姿と申しますか、荷の内容によって区別する方法、それから運びますいわゆる船の系列の別になるという方法と、私は決して片方に限る必要はないと思うのであります。と申しますのは、いわゆる定期船、ライナー的なものでありますと、これは荷主が非常に不特定多数でございます。そういうようなもののためにはむしろ船主別の一つの系列を考えるほうがいいのじゃなかろうか。それからトランパー的に荷の単一化と申しますか、非常に簡単な組み合わせであるというようなものについては、むしろ荷主的な区別あるいは荷姿的な区別というものが必要であるかと存じます。
公団制度をつくりました一つの理由には、明らかに先生の御指摘の点がございます。
皆さまの御審議によって成立いたしました四十八年度予算で予算措置といたしましてはしけの買い上げ予算というものの実現を見たわけでございます。この買い上げの補助をする、しかしただいまの御質問にございました港湾運送事業法を改正するというのは、現在検討中でございまして、今国会にはとうてい間に合う段階ではないと存じます。
ただいまの予算で措置をしたと申します問題と、法律の直接の関係、いわゆるこの法律が改正されないとこういう支出ができないかどうかという点については、何ら法律的な措置は必要としないという見解で、この港湾運送事業法をもしも改正するにいたしましても、これは予算関係法案ではないという考え方でございます。 それからただいま御指摘ございましたように、港湾労働法の一部改正が提案されて、港湾運送事業法の一部改正が提案されなかったのはアンバランスではないかという御質問でございますが、必ずしもアンバランスであるとは私考えておりません。ただ本来的に考えれば、これだけの問題点を含んでおりますから、当然一緒に考えをまとめるべきであったとは考えておりますが、残
確かに、先生のおっしゃるように、港湾の管理という意味が利用が前提である、したがって、利用を中心として施設をどうしていくかというような意味ではあるまいかというお説に対しては、先ほど大臣から非常に広い意味と狭い意味とがあるというお話がございましたけれども、少なくともいまおっしゃった範囲においては私はそのとおりだと存じます。
ただいまの北関東の流通港湾というのをどこにつくる考えかという御質問に対して、私どもまだ全くきめておりません。はっきり申しますれば、その候補地の一つとして、水戸の射爆場あとというのが候補地の一つとしてあがっていることは事実でございます。日立港から大洗港にかけてのあの地域あたりを考えたらどうであろうかという考え方でございます。
貨物量の想定につきましては、私どもやはり国として、政府としてきめた経済計画というものをベースにして考える立場でございますので、先生のおっしゃったような考え方で、貨物量が増加していくということを、経済社会基本計画をベースにして考えておる次第でございます。
確かにいま現行法で港湾の種別、港格と申しますか、の指定がございます。これに対してこのままでいいのか、あるいはこれを直すべきなのか。いわゆるいまの港格が補助体系と非常に密着した体系でございます。したがって、こういうものを改めるべきなのか、そこの点に一つの検討しなければならぬ問題点が含まれておると思います。 それからこういう港湾の整備というものを考えます場合に、いわゆる港湾の性格別に分類したものという分類のしかたもある。したがって、これをどういうふうにこれから考えていくかということについては、まだ十分な検討の結果を得ておるところではございません。ただ必要であればそういう問題についても改正をするということも考えなければいかぬのではなか
港湾の性格にはいろいろな性格があることは、事実でございます。たとえば・レクリエーションを主体にした港湾であるとか、あるいはいま申しましたように、流通を主体にした港湾であるとか、いろいろの考え方がございます。貨物の流通を主体にした考え方、しかも流通港湾といっております中で、内航海運のネットワークというものと結びついた、内航の貨物に応じた拠点の港湾というものを流通拠点港湾として、いろいろの計画で説明をして使っておるという実例がございます。そういうような意味で、特に厳密な意味での流通港湾という意味はまだございませんが、一応貨物の流通のためを主として考えておる港湾であるというふうに、御理解いただきたいと思います。
先生の御説のとおりでございまして、一つの港を流通港湾であるとか、あるいは工業港であるとか、レクリエーション港湾であるとかいう、一つの性格にぴしっと分けることは、非常に困難な点が多々ございます。確かに横浜港というものを取り上げれば、あれは商港であり、あるいは工業港である、そういういろいろな性格を持っております。したがってそういうもので一律に顔をきめてしまうという考え方ではなくて、そういうような性格の港湾の要素をどこかに何か考えていく必要があるのではなかろうかという意味で、私ども言っているところでございます。
いま先生のおっしゃいました臨港地帯において——どういう意味でございましょうか。御質問の意味がよくわかりませんでした。
先生のおっしゃるとおりだと存じます。したがって、鹿島港につきましては港湾管理者が県でございまして、管理者の長が県知事でございます。したがって、県の施策としてああいう港をどういうふうな計画にもっていくべきかという点についていろいろ検討もされておるようでございますし、その計画をこれから推進していくという必要があるかと存じます。
お答え申し上げます。 ただいまの先生の御質問、地方港湾審議会の意味かと存じます。地方港湾審議会、今度の法律によって新たに明定化いたします予定の審議会でございますが、この審議会の構成メンバーはまだ確としたメンバーをきめたわけではございません。ただ現段階ではっきり申せますことは、港湾の計画等におきまして環境問題が非常に問題であるということで、特に地方、いわゆる県当局の環境部局の人、それからいわゆる総合的な意味での見方をするような立場の人、そういう人を必ず入れるようにということは現段階でも考えております。したがって、いわゆる地方の、いろいろな意味での民意を反映するというためにどういうメンバーを選ぶかということは、御意見がございますれば
ただいまの点、私ども先ほど申し忘れましたが、地方の条例で定めることでございますので、もちろん指導するという立場でございますけれども、できる限りそのような線で指導していきたいという考え方でございます。
ただいまの先生のお話、確かにこれからの港湾のあるべき姿という意味から申しますと、先生の御説のとおりかと存じます。いわゆるいままでの港湾で、臨海工場と申しますか、装置型の臨海性の工業が非常に大きなウエートを占めておったというために、一つには環境問題等々の問題も起きているわけでございます。したがって、今後むしろいわゆる流通面での港湾というもの、あるいは極端な言い方かもしれませんが、レクリエーション面としての港湾というような新しい見方で港湾を考えていかなければいかぬというのは全く事実かと存じます。したがって、今後の埋め立て地の利用というような問題につきましても、この港湾計画の一環といたしまして、そういうような方向に進めていく。ただ、先ほど
