ただいま実例をもって水俣湾でお話のございました問題でございますが、いわゆる公害防止対策事業ということで港湾管理者が行なう港湾整備の事業の一つとしてこれは実施をしておりますし、今後もしていくという考え方でございます。したがいまして、この問題直接に関する限りは、必ずしも今回の法改正と直接に結びつきはないわけでございまして、現行法でやり得るという感覚でございます。ただ、いまおっしゃいましたように、水俣の問題で、どういうふうに計画を練っていくか、確かに御指摘のような問題、従来考えておりましたよりももう少し広い面積を埋め立てるというか、埋め殺すというか、そのほうが二次汚染、二次公害のおそれも少ないというような点もございますので、現在これは熊本
これは当然埋立法の所定の手続が要ると存じます。したがいまして、まず港湾法での港湾計画というもの、港湾区域内においては港湾計画というものに関連ございますので、計画として考え、その次に、現実にそれを埋め立てるという段階で埋立法の埋め立ての手続というものが適用されるというふうに御理解いただきたいと存じます。
確かに、いま具体的な例でおあげになりました敦賀であったり、あるいは高砂であったり、こういう問題は私どもも伺っております。結局、具体的に言えばＰＣＢの問題かもしれませんが、包括的に言えば環境問題、こういう問題で、たとえば高砂の問題の、船だまりというか、埋め立て地の間の残っております水面を埋めるべきなのか、あるいは一部埋めるべきなのか等々、いろいろ問題点があると思います。そういうような計画について、これから環境問題を中心としての要請でございますし、しかも港湾の計画というものと密接につながるわけでございますので、私どもとしては、この港湾法の改正いたしましたいわゆる計画の手続の部分では、こういう港湾の計画を立てる際に、各港湾管理者で考えてい
私どもの所管をいたしておりますしゅんせつ工事の点について先にお答えを申し上げます。 確かに先生の御指摘のとおりでございまして、この辺のいきさつについては、海運局のほうからお答えいただくわけでございますけれども、私どもの考え方では、このような問題点について、現在地元で、関係者の間でどういうふうにこれからしていったらいいかという相談をしておるという話を伺っております。ただこういう問題については、私どもの考え方で申しますれば、いわゆる財政資金を投入する公共事業の性格にはそぐわない考えであるということだけを、私はここで申し上げておきたいと存じます。
ただいまの、具体的な問題についての御質問でございますが、私どもも、この話を聞きまして実はひやりとしたわけでございます。そうでなくても、すでに機雷のためのしゅんせつ船の事故というのは再三起こっております。したがって、いま御指摘のございましたような問題について、私は港湾区域内を全面的に掃海と申しますか、機雷探査をするべきではないかということを、たしかかつて申し上げたことがあるわけでございますが、残念ながら、四十八年度の予算折衝では港湾区域全面的の機雷探査というところまでは話がまとまりませんでした。しかし、このしゅんせつ船の、たとえばアンカーの問題でありますとか、そういうようなものをどういうふうに考えるかという点については、私はもうほんと
どうもおしかりを受けるかもしれませんが、ここで私、できますと断言する段階でございませんと申しますのは、先ほどもおしかりを受けたわけでございますが、だいぶ時間がたっていながらそういうことではいかぬという点よくわかります。私自身その点いささか申しわけないと思っておりますが、もうちょっと時間をかしていただきたい。と申しますのは、現地でのいろいろな意見があるようでございます。したがって、その点もう少しまとめさせていただきたいということで、本日はかってでございますが、保留させていただきたいと存じます。
別な意見という意味じゃございません。いろいろな、どういうふうに考えたらいいかというような意見がいろいろ出ております。そこで私の考え方をはっきり申し上げれば、これをいま否定的な方向に持っていつもりは毛頭ございません。むしろ肯定的な方向に持っていくつもりでございますが、具体的にどういうふうにすればいいのかという点での意見がまだまとまっていないという意味でございます。
ちょっと先生のおっしゃった意味が私にはっきりしませんでしたのですが、探査をいたしまして、それで位置を確認すると、そして、言うなればもう一度そこにあるものの確認をいたしまして、これは潜水探査になるかと思いますが、そこでそれを、今度明らかにこれは機雷であるということで除去しなければならないといろ場合のこの処理については、私どもはあくまでも防衛庁にお願いをするという考え方で立っておりますが、その点で、どこの点のをおっしゃったのか、ちょっと……。
これは運輸省として、そういう磁気探査の船をつくり、そういうことを実施する以上、その点はもう覚悟の上のことでございます。
先生のおっしゃるとおりでございます。 私ども、現在つくっております探査船、これがほんとうに動き出しますのは、残念ながら、いまのところ、いろいろ機器の問題等で問題がございまして、いま一生懸命設計をしている最中でございますが、今年度一ぱいかかるかと存じますが、来年度から実施いたしますので、それに対しての措置というものは、先生のおっしゃるとおり、私ども、いままでとまた改めたものにするという考え方でございます。
どうかと言われると弱るんでございますけれども、私、いまの長官の御意見のとおりだと思っております。
私どもの考え方として、従前から申し上げておるように、何とかしなければいかぬというのはもう事実だと存じます。ただ、まことに申しわけない御返事になってしまうんでございますけれども、私自身がこれをやり得るという能力を持っておりませんので、こういう点については、今後とも、十分できるような方向に向かって進みたいと思っております。
最近と申しますか、今年に入りましてから発見されたものが、いずれも北九州地区でございますが、門司において一個、それから洞海湾で一個、小倉で一個、合計三個の機雷を今年に入って発見いたしております。これは処理をいたしました。したがって先生御指摘のとおり、はなはだ遅々として進まずというのが実情でございます。
まだ具体的に何月というところまでいっておりません。現在設計中でございます。大体年度一ぱいには仕上げるというつもりでおります。
今回の法改正とは、この問題は直接関係がないという考え方でございます。と申しますのは、現在私どもが実施をいたします磯気探査というのは、むしろ、しゅんせつ工事に伴う付帯的な事業であるというふうな理解をいたしておる次第でございます。したがって、しゅんせつ事業、いわゆる公共事業でしゅんせつをいたします際のしゅんせつ事業の金の中にはこれに要する経費も含んでいるという解釈で実施をしていく。したがって、しゅんせつをいたします事前の、何と申しますか準備工事と申しますか、そういうようなものとして考えておるということで、従来の私どもの港湾の建設をいたしておりました業務というかっこうで、これは実施をするという考え方でございます。
これは昨年であったかと思いますけれども、小柳先生の御指摘を受けまして、いろいろ私申し上げて、現実の問題としてこういうことに踏み切ったわけでございますけれども、確かにいま瀬谷先生にも御指摘されました、ほんとうの責任がどこにあって、どういうことによっておるのかという点についての問題は、まだ残念ながら解決いたしておりません。したがって、そういう問題点については、早急に解決しなければいかぬのは確かだと存じます。 ただ私ども、要するに港湾工事をするという一つの責任を持っております。その責任を持っておりますその港湾工事で非常に危険があるということがわかっていて、それを何とか事前に防止しようと。それで工事の安全をはかろうということでまず出発し
私の感覚は、先ほど申し上げたのとそう変わっておりませんのですけれども、結局、私どもの考え方でいえば、どうしてそういうことをやるのだという根拠の法規として言えることは、運輸省の設置法であって、この設置法によって港湾工事を実施する、しかもそれの直轄工事を実施するんだということの、それの実施部隊である港湾建設局というものがこのしゅんせつ工事を実施する、そのしゅんせつ工事に非常に危険があるので、その事前の作業として探査をするということを入れる。したがって、先ほど自己防衛というのは、私の立場からいって、わが一つの部落という感じで自己防衛と申し上げたんでございますけれども、探査をした、それでもしも爆発した、そのために今度はしゅんせつした人が非常
ただいま大臣からも、法的にあまりいいかげんなことをしてはいかぬというおしかりを受けたところでございます。必ずその点、これから注意をいたしまして、どういうふうにするかは検討さしていただきます。
いわゆる港湾法の体系で、重要港湾あるいはそれ以外の地方港湾があるということで、いま御指摘のございましたのは地方港湾の問題でございます。 そこで現行法のでき上がりましたときのいろいろな考え方という点で申しますれば、確かに重要港湾に対して非常に強い、何と申しますか、重点を置いた法律でございます。と申しますのは、やはり港湾というものの一般的な問題というのをまず考えて、その次に、そのうちで非常にローカルな、ローカルマターとして済む問題と、それからもう少し範囲の広い、たとえば国の段階でいろいろ問題にしなければならぬという問題これとのウエートづけと申しますか、それで非常に影響の及ぼす範囲が広いという問題について、こういう港を重要な港湾だとい
まず私どものほうでの事実行為について申し上げますと、ここの水銀関係の汚染したヘドロの処理をしなければならないということで、これはいささかつかみ的な予算要求ではございますが、四十八年度の予算で要求をいたしまして、ちょうど水俣港と同じように予算措置は一応できておると申せる段階でございます。ただし、これは具体的な計画があまりはっきりしておりませんために、個々の港というよりも、むしろ現段階では、つかみと申しますか、一億三千万ほどのものを国費で水俣、大牟田、松山、三河、この四港分として現在保留をしております。 それで現実の問題といたしましては、先ほど先生の御指摘がございました非常に深いところまで汚染しているということを、私どもが承知いたし
