岸本周平

その上で、きょうは林大臣にちょっと教えていただきたいと思いまして、昨年、バターが品切れになりまして大変な騒ぎになりました。喉元過ぎれば熱さを忘れるでありまして、皆さん御記憶にないと思いますが、大変な騒ぎになりました。現状、スーパーへ行っていただくとわかるんですけれども、バターはあふれ返っております。 　実は、昨年、夏の終わりから秋にかけて、特にケーキの需要がふえる冬にかけて、スーパーの棚からバターが消えました。ただ、私、あれはよくわからないんです。なぜあのような事態になったのか、いろいろ事務方にも教えていただいて勉強したんですが、全く理由がわかりません。 　そこの分析をぜひ林大臣に教えていただいて、あるいは農水省に教えていただい

そうだといたしますと、今後も減っていくということですか。高齢化による離農、後継者不足、経営が成り立たないということでありますが、この傾向は続いてきました。一戸当たりの頭数の増加は、大規模化はそろそろ頭打ちだろうというふうに統計上見られると思うんです。 　では、今後、基本計画とも関係するわけですけれども、農水省は政策担当官庁ですから、そのトレンドをどう見ていらっしゃるのか。基本計画では、もちろん、役所の作文ですから、そういうわけにはいきませんので、何と、生乳の生産量についてはほとんど横ばいという信じられない数字を置いておられるのでありますけれども、それは何を意味するのか。基本計画の生産量が横ばうというのは何を意味するんですか、どうい

作文はそうなんですね。だけれども、それは役所の方は作文はお上手ですけれども、ロボットですか。それは字面は美しいですけれども、搾乳ロボットでどれだけ生産性が上がるのかわかりませんが。 　まず、そもそも、生産量が横ばう、少しふえるという前提として、当然ですけれども生乳を消費する方々がいるわけで、主として牛乳で飲む、いろいろな製品でお食べになるわけですが、食料自給率の目標というのは基本計画と連動しているんだろうと考えますが、お米なんかはかなり減少するわけでありますよね、それぞれの消費量が少子高齢化の結果として基本的には減少していく。牛肉も減少ですね。ただ、豚肉、鶏肉、鶏卵は横ばいというふうに見ておられる。だけれども、生乳だけは五％ふえる

では、えいやということですか。 　ただ、大臣、お気持ちはわかるんですけれども、チーズはふえるのかもしれませんよ。だけれども、いや、笑っちゃいけないけれども、生乳のうち、やはり牛乳等向けが過半数ですよね。バター、脱脂粉乳が三百万トンを切っていますけれども、クリーム向けはちょっとふえていますね。百万トンをちょっと超えています。チーズ向けというのは五十万トンほどじゃないですか。ウエートのごく低いものがふえるからと説明されても、一国民としては、なるほど、そうか、これからみんなチーズをがばがば食べるから酪農農家は安心して牛乳の生産ができると思うかというと、ウエートが低いものがふえると言われても、なかなかしんどい思いがあります。 　ともかく

全くおっしゃるとおりでありますし、担当者の方には本当にお気の毒だと思うんですよね。別に一万七千トンになったからといってスーパーから品切れにならない年もあるんですよ。ですから、そこが私はよく分析してもわからないと申し上げたゆえんでありまして、そこは担当者の方を余り責めても仕方ないし、我々が後から統計の数字を見て後知恵で言うのは勝手ですけれども、そこは少し慎まなければいけないなと思いながら申し上げているわけであります。 　さらに、ことしは、今おっしゃいましたように、一月二十三日のプレスリリースも読ませていただいていますけれども、きちんとした改善をされるということが書かれていますので、ここはぜひ、このとおりにやっていただければ国民も安心

ありがとうございます。 　ぜひ、もともとの、本来の酪農政策にプラスして、消費者対策も万全を期していただくよう強く要請をしたいと思います。 　最後に、少し時間が残りましたので、再び基本計画に戻りたいと思うんです。 　基本計画の前提を見まして、農業所得の関連でいいますと、生乳の農業所得が九百六十億円から、十二年たつと千二百六十億円にふえている、こういう試算になっています。三割です。三〇％も農業所得がふえるわけであります。その前提として、生産量が横ばうという前提で生産性を上げていくということなんだろうと思うんですね。 　生産量が横ばうということに対して私は疑問を呈しますけれども、それは議論ですから、仮に前提として置きましょう。それ

本当にコストが下がることが絵に描いた餅にならないように、しっかりと政策を行っていただきたいと思いますが、ちょっときょうは時間がありません。その辺についてはまた引き続き御議論をさせていただきたいと思います。 　そして、基本計画を見てまいりますと、最後に、乳業の再編合理化といううたい文句があります。 　乳業の再編合理化というのは役所主導でなさるのか、ちょっと文章が少ないのでわかりませんが、今どき役所主導で再編合理化なんというのはめちゃくちゃオブソリートな時代おくれの考え方でありまして、よう言うわという話でありますから、そんなことではないと思います。 　一方で、農畜産業振興機構の問題なんですけれども、これは、批判する側からすれば、天

ところが、これは残念なことなんですが、ＡＬＩＣが乳業メーカーの株を持っているんですよね。ここに癒着があるんじゃないかという批判を浴びてしまうわけですよ。具体的には、よつ葉乳業さんとか四国乳業さんの株を持っている。もちろん、食肉関係はもっと持っていまして、十九社の株式会社の株を農畜産業振興機構は持っておられるわけで、この辺が癒着ではないかと常に批判をされるわけであります。 　特に、よつ葉乳業の場合は三分の一ぐらいなんですね。九億円で取得されていますので、三分の一も株式を持っているんですよ。だから、乳業メーカーと振興機構の間に何がしかの癒着があるんじゃないかという批判を浴びてしまっています。これはゆゆしき問題でありますし、会計検査院か

ありがとうございます。 　ぜひ、李下に冠を正さずということでやっていただきたいと思います。 　最後に、この基本計画にある乳業の再編合理化ということの真意、農林水産省としては、どういうやり方で、どのような再編合理化を目指そうとして基本計画の中に書かれているのか、教えていただければと思います。

これで質問を終わります。ありがとうございました。

民主党の岸本周平でございます。 　きょうは、予算委員会で二度の質疑をさせていただきました続きを、塩崎大臣と議論をさせていただきたいと思います。 　ＧＰＩＦのガバナンス改革について、きょうは大臣の応援弁士のつもりで参っておりますので、答弁書はちょっと横に置いていただいて、塩崎節を炸裂させていただきますようにお願いをしたいと思います。 　まず、今、我が党の長妻委員からもいろいろ御質問がありましたし、水野ＣＩＯの招致問題についてもありましたけれども、少なくとも、ＧＰＩＦという国民の財産である年金を運用する機関について、政治的に外部からプレッシャーをかけるとか、あるいは、今のガバナンスの仕組みとしては弱いですけれども、運用委員会という

今おっしゃった、その議論のスピードが遅過ぎるんですね。 　昨年、基本ポートフォリオをお変えになられましたけれども、それについても別の意見はありますが、仮にポートフォリオを変えられるのであれば、大変なリスクをとりに行くのであれば、まさに大臣もおっしゃったガバナンスと車の両輪じゃないですか。何できょうの法案審議のときにその法案が出てこないんですか。徹夜で年金部会を動かしていただいて、ガバナンスのあり方について一定の結論を出していただいてもよかったんじゃないでしょうか。とても大事な話だと思いますよ。それは国民のお金なんですから。 　それで、もとへ戻ります。ぜひ議論を速めていただきたい、きょう間に合わないんだったら、もうすぐに審議を進め

本当に、さっき長妻さんがおっしゃったように、塩崎節を聞きたいですね、久しぶりに。守りに入られちゃっていますね。総理大臣を目指していらっしゃるんですね。せっかくの厚生労働委員会じゃないですか。もう少し本音でお話しをいただければと思いますが、お立場はある程度理解はいたします。 　では、さらに申し上げますけれども、もう一つ、水野さんがきょうこの場におられないということと関係しますけれども、これも一度議論しました、ＯＥＣＤがしばらく前にレポートを出しました。確かに、これはレポートです。レポートですけれども、ＯＥＣＤが日本のＧＰＩＦに対して実はレポートを出しているんです。運用の仕方、あり方、ガバナンスのあり方について、ＯＥＣＤに言われちゃっ

今の、後半は少し議事録から削除した方がいいと思いますが、それはともかく、今おっしゃいました、まさにそのとおりです。だから、私は、独立行政法人というあり方もやめ、組織を合議制にした方がいいということを申し上げているわけです。 　今大臣が図らずもおっしゃった、法律上、積立金の運用は、専ら被保険者のために、長期的な観点から、安全かつ効率的に行う。安全かつ効率的に行う、今まさにおっしゃいました。安全かつ効率的に行う運用というのはどういう運用ですか、具体的に説明してください。

それが具体的にどうなっていたのかということなんですけれども、安全かつ確実の方なんでしょう。 　実は、二〇一三年の十二月十八日に、厚生労働省の審議会、まさに年金部会で、米沢さん、ＧＰＩＦの運用委員長が次のように発言されています。つまり、運用の考え方はどういうことなのかというと、リスクは国内債券並みのリスクに抑えるというようなところで暗黙の合意でやってきていましたと。 　まさに法律の言う「安全かつ効率的」あるいは「安全かつ確実」、違うかもしれませんけれども、実際、要するに、年金というのは本来、債券中心主義で基本は運用するんですよね、マーケットさえ生きていれば。その中で米沢さんは、リスクは国内債券並みだ、それが暗黙の合意だ、これが安全

基本ポートフォリオの見直しについて議論するとまた一時間かかりますので、もう時間も来ましたので、それはまたの機会にさせていただきますけれども、少なくとも、基本ポートフォリオの見直しについての説明の仕方も、もう少しやはりＧＰＩＦはきちんと説明をすべきであったのではないか。 　標準偏差をリスクだと従来言ってきたのを、今回は、まさに今大臣がおっしゃった下振れリスク、運用利回りが下振れるリスクをリスクとおっしゃるように変えられた。これは、やはり国民はわからないですよ。少なくとも、それは変えられるときに国会で審議していないんですよ。厚生労働委員会で、我々国会議員、国民の代表たる我々が、今おっしゃった基本ポートフォリオの変更についての考え方の変

おはようございます。きょう、時間をいただきました。ありがとうございます。 　まず、きょうは、この前の基本的質疑で御質問いたしましたＧＰＩＦの運用問題、時間が足りませんでしたので、主としてガバナンス改革について、塩崎厚生労働大臣を応援する立場から質疑をさせていただければと思いますが、その前に、林農水大臣に来ていただいていますので、先に林大臣に質疑をさせていただいて、途中で退席をしていただきたいと存じますので、まず林大臣にお聞きしたいと思います。 　農協改革の件であります。農協改革については、これはもう農水委員会でしっかりと議論はさせていただきたいと思いますけれども、きょうは一点だけ、どうしてもこの予算委員会で申し上げたいことがあり

ありがとうございます。ぜひ引き続き農水委員会で御議論を建設的にしてまいりたいと思います。 　それで、農協がまさにそういう形の協同組合であるとした場合に、協同組合というのはいろいろな所管省庁があって、まさに、塩崎大臣が担当している生活協同組合もあります、厚労省所管の消費生活協同組合。あるいは、経済産業省所管の中小企業の協同組合、たくさんあります。 　他の省庁の所管の協同組合は、当然ですけれども、法律上、政治的中立性の条文がございます。組合は、特定の政党のために利用してはならないという条文がそれぞれに入っております。 　ところがであります。林農水大臣が所管をされている農業協同組合、水産業協同組合、森林組合、たばこ耕作組合などは、一

いや、通告はしております、農協改革についてというちゃんとした通告をしておりますので。農協改革そのものじゃないですか。まさに農協改革をするということは、この政治的中立性の条文を入れるということをぜひお願いしたい。当然のことじゃないですか。 　一応、例の住専の問題があって、いろいろ大きな改革がありました。そのときに、貸し出し等の金融業務については、厳正な政治的中立性が確保されているかどうかということが、監督指針という形です、法律ではありませんけれどもこれはちゃんとやられているわけですから、条文にないからというわけにはまいりません。 　条文にないから、きょうは申し上げませんけれども、いろいろなことをこれまでなさってきたわけじゃありませ

理事長は御立派な方で、そうでしょうけれども、そういう問題じゃないんですよ。あなたが御立派であるということじゃなくて、政治家が年金のプロの皆さんの運用に対して外部から口を挟んじゃいけないということを申し上げているわけであります。 　そして、法律上は、今まさに理事長がおっしゃったように、積立金の運用は、専ら被保険者のために長期的な観点から安全かつ効率的に行うという法律に基づいて、ＧＰＩＦはプロとしてやればいいわけです。専ら被保険者のためにやるのであります、これは。 　そういう意味でいいますと、塩崎大臣にお聞きしたいと思うんですけれども、ここで、ガバナンスというのは規律を外からどうやってつけていくかということなんですが、ＧＰＩＦという