私はいつでも時間だけは守ろうと考えておるし、いままでもそうやってきております。この問題についてはもっとたくさん聞きたいことが残っておる。ことに沖繩の問題というのは非常に重要な問題なんです。それでありますから、あらためてお伺いをしたいと思いますが、一つだけ聞きます。 アメリカがこれを信託統治にする提案をする、そうすると、いまの条約局長の話では、それが否決されても、可決されるまでというのであるから、可決されるまで施政権の領有は続くと、こういう考えですか。この点は非常に重要ですから伺っておきます。もしそうであるとすれば、可決されようが否決されようがアメリカは日本には返さぬということになる。否決されたらそれまで、可決されたらそれまで、沖
時間がありませんから、きょうはこれで終わります。これは留保しておきます。 ————◇—————
私は関連ですから条約局長に一点だけちょっとお伺いするんです。 事前協議という問題がいろいろに解釈されておるのです。また、これを非常にうまく活用されておるのですが、この前の委員会でも質問したのですけれども、アメリカの原子力法その他によって、原子兵器の所在位置は明らかにできない、これを明らかにしたら極刑に処せられることになっておると思うのです。そこで、原子兵器の持ち込みは事前協議をするのだ、ここが非常にあいまいな形になるのですが、これが実際できる場合はどういう場合でしょうか。たとえば、原子力潜水艦が原子兵器を持っておる、これが日本に寄港する、その時分に、この潜水艦は原子兵器を持っておるから云々という事前協議はできない。それから、第七
もう一問だけ。それは答弁にならぬのです。大体、初めから日本は反対するから持ってこぬのだ、これを前提にしてしまえば、事前協議という問題はもうなくなってしまう。持ってこぬ、これを前提にすれば。持ってくる時分には事前協議をするというのでこの交渉ができておるのでしょう。そうすれば、どういう時分に事前協議があるのか、事前協議するときはないのじゃないか、こういうことです。いまの条約局長の答弁では、これはちっとも明らかにならない。
外務大臣に質問いたします。私の質問は具体的でありますから、具体的にお答えを願いたいと思います。時間がたくさんございませんから、比較的に集約してお尋ねいたしますから、お答えも簡単にお願いしたいと思います。 第一に、アメリカの航空母艦は自由に日本の港湾に今日入っております。ここにわれわれが知っておる限りのメモをつくっております。これは委員のほうにも配っていただきたいと思います。外務大臣にも差し出します。このメモでも明らかなように、これには年月日、それから場所、空母の名前、トン数等を書いております。このメモを見ましても明らかなように、これは第七艦隊の所属ばかりではなしに、太平洋の統合軍の航空母艦も来ておる。これもお手元に差し出しますが
時間がたちますから、言っておったらこれを全部言わなければならないから、それでやっている。
この空母が、外務大臣、常時核兵器を持っているということは、アメリカの政府当局がたびたび言明しておる。それは、たとえば一九六一年十月二十一日のギルパトリック国防次官の公式声明、その他一連の証言、声明、公式発表があります。それはいまの参考資料に全部あげております。時間をとるから言いません。しかるに、これらの空母の入港にあたってかつて事前協議を受けたことがありますかどうか。ないでしょう。これは核兵器の所在位置を絶対に明らかにしないというアメリカの基本政策に基づくものである。明らかにしてない。 もう一つの点は、潜水艦の補修艦、すなわち潜水母艦です。これがまた自由に入港しておる。それから、この写真ですが、これはあとでお見せします。これは日
いま御答弁になりましたが、私があらかじめ質問したそのとおりです。日本の政府の意思に反することはしない、だからこれを信用するんだという答弁にすぎない。それならば、私は質問している。いままで来た航空母艦と原子力潜水艦は核兵器を持っておらなかったという具体的な証明をここで示してごらんなさい。持って入っておるじゃないですか。これが一つ。 時間の関係がありますからもう一つ聞いておきます。いま外務大臣は安保条約のことを軍事同盟と言われた。憲法との関係はどうなるのか。軍事同盟だけでなしに、二つ答弁してください。これはいまじゃない。前にもあなたは軍事同盟と言われた。これは重要な発言ですから。
持ち込んでおるということ、持っておるということをアメリカ当局が言うておるという資料を上げておるのです。一つや二つじゃないのです。ギルパトリック国防次官の声明、その他一連の公式声明、あるいは上院における証言その他を上げておる。出してある。証明はないとおっしゃるけれども、アメリカが、全部持っておると言うておる。これはどうする。外務大臣。
ちょっとよくわからぬですが、持っておるということは日本に通知しておらぬとおっしゃるのですか。いまの御答弁はちょっとわからなかった。もう一度言うてください。
そうすれば、そこに資料をお渡ししましたが、これはアメリカ当局が言うておることです。日にちまで明らかに資料に書いてある。これはみなうそだとおっしゃるのですか。アメリカの言うておることがうそならうそで、ここではっきりうそだとおっしゃってくださったらいい。
書いてあります。
全部核装備をしておると書いてある。核装備をしておると書いてある。これはアメリカ当局が言うておる。どうも、外務大臣は、アメリカが何を言うておるのやら、どういう声明をしたととがあるのやら、ギルパトリック次官が何を言うたのやら、一ぺんもお調べになったことがないような気がするのです。それじゃちょっと外務大臣はつとまりにくいのと違いますか。私は委員ですから資料をそこに差し上げておる。何もお知りにならない。そのものについて、アメリカが言うておるのはこう違う、このアメリカの発表はここが違う、こう言うてくださらなければ、さっぱり、いくら質問したって話にならぬ。これはどうです。
日本に入っておる潜水艦が持っておるということを書いてあるはずはないでしょう。そうじゃないのです。アメリカの太平洋その他におる潜水艦母艦、航空母艦、これは核装備をしておる、しかも全部しておると言うておる。これは外務大臣にこれ以上聞いてもお困りになるだけで、もう時間を食うだけじゃと思う。これをひとつよくお調べになったらいい。ただ、言いたいことは、事前協議などというのは、国民をだます、から文句だ。もうそんなことはありはしないのだ。この点についてはさっきの戸叶委員の質問に対する答弁のうちにもあらわれておるのです。向こうはそんなことはしないのだ。ここを明らかにしなければ、政府の従来の答弁はいつもから回りになって、国民を納得させることはできない
もう一つだけ。外務大臣、原子力潜水艦というものは、何月何日に核弾頭を持っておる持っておらぬということも問題ですけれども、そもそも核攻撃を目的とする潜水艦なんですよ。この核攻撃を目的とする潜水艦が日本の港を兵たん基地にするのです。兵たん補給というのは水を飲みに来るのと違うのです。兵たん補給強化と書いてある。これは、いま私が繰り返しましたように、アメリカの戦略目的に従うて、一定の司令官の命令のもとに艦隊任務を帯びて寄港してくるのです。ここで兵たん補給とその強化をやるのです。これ自体がすなわち基地なんです。遊覧に来たのと違うのです。これが基地でないですか。しかも、繰り返して言うようですが、この原子力潜水艦は核攻撃を目的につくったのです。そ
もう一問、いいですか。
時間は守りたいのですけれども、もう一問だけそれでは質問します。これは外務大臣の答弁はコンニャク問答みたいなもので、幾らやってもあれくらいしかできないと思う。これはよくない。もっと正確な答弁を今後願いたい。 第三の質問は、原子力潜水艦の寄港の問題は、単に海水汚染のみの問題じゃないのです。問題の重大な点は、核攻撃を目的とする原子力潜水艦がアメリカの戦略目的に従って自由に寄港することを日本政府は認めたという、このことなんです。これは日本政府が日本をアジアにおける核戦争の基地にすることを承認したことなんです。幾らどんな答弁をなさっても。だからこそ、ベトナム民主共和国はどう言っています。原子力潜水艦の日本進駐はベトナムに対する直接の脅威で
これで終わります。最後に言うておきます。私は、いまの外務大臣の答弁は、これは答弁じゃない。私の短い質問の中で明らかなように、核兵器そのものに対して事前協議などないのだ。核兵器の持ち込みのみならず、兵たん補給の基地になるそれ自体が日本の核基地になることなんだ。なぜなら、原子力潜水艦は核攻撃を目的としておるアメリカの潜水艦なんだ。これの兵たん補給、これだけでも基地なんだ。いわんや、核兵器の持ち込みをしないという保証は一つもないということをきょう言うた。これについては御答弁がない。核兵器は持ち込まぬのじゃからという御答弁だけなんです。これはあとで議事録を見ればわかりますが、答弁になっておりせんが、きょうは時間がありませんから私はこれで終わ
時間がないので、たいへん残念ですけれども、ごく短い質問を外務大臣にいたします。 あなた方は、部分核停条約、これを国会の承認を求める時分にこういう説明をした。これは米英ソ三国などによる平和への決意のあらわれである、緊張緩和への第一歩である、こう説明をされておる。そうして平和ムードというものをたいへん礼賛されておる。これに対してわれわれは、アメリカ帝国主義の戦争屋としての本質は変わらない、全世界にわたる新しい植民地主義者、諸民族の独立と民族の解放を求める戦いに対する弾圧者、世界の憲兵であると指摘した。そうして、部分核停条約というものはこの野望をごまかすぺてん条約である、こうわれわれは主張した。あなた方はこのわが党の主張を強く非難した
大臣は非常にお忙しいそうですから、それにも同情します。聞きたいことがたくさんあるのですけれども、しかし、きょうは二、三点だけ質問します。 外務大臣がおられるのですが、どうも日本の外交がアメリカに追従するだけで自主性はさっぱりない。そうじゃないとおっしゃるでしょうけれども、これは重大な問題ですから具体的にちょっとお聞きしますが、北のベトナムです。ベトナム民主共和国の経済代表の入国を拒否しておるのですが、あれはどういう考えでしょうか。 そこで、これは一々聞けば時間がかかりますから、ついでに一緒に聞きますが、あなたのところのアジア局ではこういうことを言うておる。アメリカが南ベトナムで血を流しておる時分に北ベトナムの経済代表団を入国
