この論議をしていたら時間がなくなるが、しかしちょっと驚くのは、薬の承認の基準が、薬と毒という言葉があるのだが、毒にならないというのがむしろ基準であって、薬にも毒にもならないというのが割合にこの九万八千に入っているわけですから、これは大臣、かなり時間をかけなければならぬから、この論議はやめます。時間がなくなってしまう。 〔主査退席、小杉主査代理着席〕 そこで、今皆さんのお手元に極めて簡単なメモですが、このウロキナーゼというのは、下の方に書いてあるようにいろいろの効用があります。時間がありませんから私の方から申し上げますので、違っておったら否定の発言をしてください。 簡単に言えば血の循環をよくするというか、この下の方の
そうなると、先ほど話したように、細かい数字まで出ておるが九万八千七百五十五品という品目を承認しておるのだから、効かない薬だということになると承認取り消しということになるわけですか。
そうすると、再評価の結論が出ない限りは使っていてもいいわけですね。
と思うのは当然、私もそれが社会通念だと思うが、ある医師会から、これは何ぼの医師会か知らぬが、医師会は県単位ですから、県の医師会の理事会で協議の結果、厚生大臣に強く抗議するという文書が出されましたね。これは御存じですか。
ところが、これはどういうものだろうか。医師会となれば、公の機関ではないが国民医療にとっては大事な各県単位のものでもあるし、ある一医師会がそのほかあるか知りませんが、今回の厚生大臣の処置に対して抗議を申し込む、これはどういうものかと思うのは当然であります。 そうしますと、よく調べてみますと、業務局長が今おっしゃったようにもう一遍見直しておる、これはわかる。薬というのはそういうものだと思いますのでそれは素直にわかる。したがって、そういうような状況を連絡するというのならこれはだれにも理解できるが、業務局長がおっしゃったことから考えまして、薬事審議会が今検討していて、この秋あたりまでにできるだろう、いわゆる六十年の秋までにできるだろう、
そうなると、質疑応答がかみ合いますから、ちょっと核心に触れると、局長の話は、尿由来のウロキナーゼも組織培養のウロキナーゼもあれば同じだ。それは保険局長が説明するので、業務局長の説明、どっちもいいと思うが、しかし、組織培養ウロキナーゼという新薬を申請したら、片っ方は尿からとる、片っ方は人体からとる、人体からとる組織培養ウロキナーゼというのはまだ二つの病気にしか適用にならないんだ、これはわかる。ところが、従来使ってきた尿由来のウロキナーゼはここまで使えるんだよということでやってきたでしょう。したがって、組織培養ウロキナーゼがさらに右の方に効くのか、尿由来のウロキナーゼも効くかどうかということを今再評価で検討中に保険局長が五月の三十日で右
そういうように言うと、私はかみ合わないんだ。尿由来のウロキナーゼが効くといって今まで承認してきたが、専門の業務局長の方が右の方の病気には効くか効かないかというのを今再評価中と言っているのでしょう。それを検討中に、途中ではっちり、これは効きそうじゃないから保険はきかないという通達は行き過ぎではないかと言っているだけですよ。どうです、これは予算委員会の本物ならとまってしまうよ。
しかし、それはどういうわけですか。今までずっと効くよと言ってきかして、右の方にも効くよと言ってきかして、五十九年五月三十日の通達ばっちりで薬も効かなくなった、保険もきかなくなった、こういう通達は、局長やはりちょっと行き過ぎじゃないかな。ちょっとこの辺どう処置しますか。抗議を申し込まれたままにしておきますか。それとも、医師会といろいろ相談したという記録をいただけますか。各県の医師会というのは医師会の下部組織の一つでしょう。どうです、私の言い方は無理かな。
それは弁解にならないんだと思うよ、局長。やはりゆゆしき問題だと思いますよ。国民医療に適正な医薬品を提供するために定められた薬事法に基づく義務を意識的に否定したもの以外にないではないか。その結論が出ていないのに、去年は健保法の改正で医療費も上がって困った、健保の財政圧迫も大変だというその当時の保険局長の意識が先行したのはわかるが、これから右の方を使っていけないよと思うのはちょっと行き過ぎではないかというのと、さらにうがった見方では、何かこういうように新薬を出したという会社の、――これはアメリカの会社です。アメリカの方から金に糸目をつけないでこういう宣伝をしたものに、何となく日本の厚生省の局長がこの薬売りの上に乗ったような感じがしてしよ
私はそれでは済まされないと思うのですよ。心筋梗塞に効くのは世界的にないんだというのは保険局長の発言じゃないんだよ、本当は。あなたオールマイティーじゃないんだから。業務局長というのがいるんだから。しかも、それは効かないということが意思決定されたんじゃないんだから、再評価を否定したんじゃないんだから、厚生省として、今評価をしつつあるんでしょう。その審議中に、保険の方はきかないということを先に出すというのは越権行為ではないかということなんですよ。これにはもう答弁しようがないでしょう。これはちょっと再検討した方がいいんじゃないですか。 うちの方の医師会ではこういう疑義をはさんで、しかも厚生大臣に抗議を申し込んでおるということになると、国
どうもありがとうございました。
予算審議のあり方というように書いてありますけれども、それほど麗々しい問題じゃありません。それほど難しいあれではないのですが、大蔵大臣、今回の予算委員会は、大臣も二回も座られて大分長い担当大臣ですが、例年に比べてどうですか、進行状況はおくれていると思いますか。
それにしても大変に日程が気になるところでしょうから、予算提案者として。例年とどうです。
随分あなたはきょうは口が何というのですか、もう少し……。毎年の日程というのは当然ながら頭に入っておると思いますが、私も何年間か出先をやらしてもらったり、予算委員に座らせてもらったりしておりますが、委員長、ここに色刷りの、十年間のを持っておるのですけれども、これは去年は解散、総選挙後ですから、提出も遅かったし、あれですけれども、例年より比較的早い。委員長は非常に心配して、何か聞くところによると、理事会等で日程の貯金がなくなるとかと言って騒ぐようだが、地方紙の一面に「大幅な遅れ」と、そこからでも見えるでしょう、こう見出しに、一面に書いて、それを各自治体の長が、予算がおくれたんじゃ四月いっぱい大変だ、予算が遅く来るんじゃ、また暫定でもとい
それはまあ、論議を深めると時間がなくなるので……。 そうすると、実際の問題として、現実の問題として、予算担当大臣、十二月召集ということで気持ちもはやるが、どうしても促進は、財政法によって早く出そうではないかという雰囲気になる。一月召集ということになると、どうしてものんびり型になる。しかし、四月一日からの新予算、そして一カ月間の参議院の審議権を確保する、こういうことからすると、大蔵大臣としてはこの考え方をどう思われますかね。
結局結論何だろうと思うのでございますけれども、この論争を、内閣の意見を聞くのはまだ時期尚早かもしらぬけれども、今かなり急いで参議院の方でやっておられるのですが、せっかく官房長官おられるから、これについて考え方はどうですか。
論議を見守っておるということじゃ、ちょっとこれ一生かみ合わぬだろうからやめます。 本論に入ります。林業問題を先に順々に取り上げさせてもらいます。 前回の予算委員会で時間切れになりましたときに、総理大臣から時間切れすれすれで意見を伺っておるのです。ちょうど議事録ができ上がったばかりでありますが、総理はこういうようにしゃべっておる。「木材の需給関係という面あるいは林産関係の、産業関係の面もございますが、災害対策とか水源の涵養とか環境の保全とか、そういうようなあらゆる面から見まして、森林資源を本当に大事にしなければならぬというときに立ち至ってきておると思います。そのためにはやはり林政それ自体を充実させる、あるいは森林組合そのほかの
さらに具体的に言いますと、一千万ヘクタールの人工林を立派に育て上げました。皆さんの力で育て上げました。問題は、これをこのままにしておったら豆もやしになっちゃうので、どのように間伐をやるかという問題ですが、私がこの予算の内容をよく見てみますと、何年この調子でかかるのだろうか、一千万ヘクタール。その具体的な計画はありますか。
五カ年でやるような計画もあるが、一体あなたの言うような計画であると何年かかると思いますか。例えば治山治水なんかは五カ年でやるように書いてある。このように、やはり何年でやるかということをお示ししないと、財務当局も計画が立たない。財務当局に対する要求が、これだけ必要なんだということの計画を示さないといかぬと思う。今のテンポだと何年かかるかね。
大臣、今事務当局が言うように、なるべく早くやりたいという気持ちがあるが、私らの調べによると、百九十万ヘクタールが要間伐面積、これですと、今のテンポですと、とてもじゃないけれども、金丸幹事長じゃありませんが、もう山を荒れほうだいにしておる、こういうことになる。大臣、これを理解していますか。
