川島金次

くれぐれも先ほどから申し上げておりますように、この全面的な当面の問題に対して、根本的な再検討をすみやかにされながら、　一つの時代の進行に対して、国鉄当局がつくつておりまする法例規則その他について、非常に重大なちぐはぐがあることもはつきりいたしましたので、そういつた問題についても、私は早急に善処するよう努力すべきではないかと思うのであります。 　そこでもう一つ最後に、これでおしまいにします。本日の読売新聞によりますと、秋葉原では、先般も問題になりましたが、滞納金の争議が起つておる。秋葉原デパートがすでに国鉄に払うべき使用料が相当にたまつております。そのたまつておりまする問題について、今度は当事者である会社側があそこに入つておりますと

直接の関係はないことではございますが、当面の問題の一つになつておりますので、影響するところは、やはり国鉄に影響するということだけは言えると思う。そこでこの問題に対して駅長がその指導監督の立場にあるし、その上に立つ国鉄当局がやはり責任を分担しなければならぬ問題だと思いますので、早急に調査して、しかるべく御報告を願いたいと思うのであります。 　そこでついでに承つておきたいのですが、秋葉原のようなこういつた使用料とか、土地賃貸料というものを滞納しているというところは、秋葉原だけであるかどうか。たとえば交通公社の切符の売上金の四億七千万円、これもわかつたのですが、この秋葉と交通公社の四億七千万円以外には全然ないのかどうか、それともあるのか

すぐにわからないのですか。わかつていることだけでもお答え願いたい。

まつたくないのですね。

津田さんの知らないものもあるかもしれませんから、調査して、何でしたらあとで報告してもらいたいと思います。

構内営業料、土地、施設の使用料、そういつたもの全部です。

まことに恐縮ですが、当局のおられるのを機会に、請願に若干関連がありますので、この機会に簡単にお尋ねをしておきたいと思います。従つて当局からは、簡潔に具体的にお答えができますれば、お答えを願いたいと思います。それでは一ぺんに条項的に申し上げてしまいますから、その旨お含みおきの上、お答えを願いたいと思います。 　まことに小さいことで恐縮ですが、まず第一に、すべてが請願委員会の採択になつておるのでありますが、そのうちで、国鉄東北線の沿線であり、しかも中心地点であります大宮の、国鉄大宮工場の入口に位する俗称川越新道大踏切りというのがあります。この大踏切りを地下道ないし立体道に改造するという問題は、大宮市を中心とした一般市氏の三十年来の念願

昨日私は鉄道会館の問題について、もつぱら会館側の代表である立花専務から、その考え方等について承つたのでありますが、それに関連して国鉄当局に若干お伺い申し上げたいと思います。 　昨日立花専務は、私が御質問を申し上げましたのに対しまして、いろいろと会社側の立場から説明やら釈明やらをされておつたのでありますが、そのうちで、実は先般もこの委員会で、私は私なりに苦言を申し上げまして、副総裁の善処方を希望いたしましたのに対しまして、副総裁は国鉄側として早急に会社側と協議をするように、私どもにはお答えがあつたのでございますが、その事柄について繰返して説明はいたしませんが、何らか会社側と折衝なり懇談なりをされたのかどうか、その点をまず副総裁にお伺

これは私個人の愚見で申し上げたのでありますが、きのうその件について私が立花さんの意見を尋ねましたところ、きわめて偏狭といつては語弊がありますが、何かこだわつたものの答え方をしておるように、私は印象を受けたのでございます。端的に申すと、この鉄道会館が世上の疑惑を受けておるという事柄だけは、否定できない現実の姿でございます。そこでこの世上の疑惑を一日もすみやかに払拭するという努力をするということが、国鉄当局はもちろん、会社側の当事者の間にも厳として存しなければならないのではないか。それくらいな責任は会社も感じてもらわなければ、この問題の早急な解決、言いかえれば、世人の抱いておりまする疑惑を一日もすみやかに払拭するという事柄は、なかなか容

今申し上げましたように、この問題に当面して、国鉄のその最高責任者である長崎総裁の、政治的ではありますが、罷決議案が出るような事態にさえ発展して来たということも事実であります。しかもこの立花氏の話を聞いておりますと、責任はひとり国鉄にある一だからわれわれには不正はないのだからこれはまかり通つて行く、国鉄総裁がどんなに迷惑になろうと、われわれ国民がどんなに迷惑になろうと、一ぺん契約して借りたんだ、こつちのものだ、従つて文句は言わせぬ、われわれはわれわれでまかり通つて行く、こういうかつこうです、一言に言えば……。そういうかつこうであつたのでは一われわれはわれわれとしてまた別な観点から調査を進めなければならぬことになると思います。少くともこ

正直に申し上げますと、昨日の立花氏の答弁というものは、われわれの積極的に熱意を持つた立場に立つて質問に対する答えではありません。むしろわれわれに対する挑戦のような形である。しかも責任は国鉄にある、こういうかつこうになつて、鉄道会館には寸分の責任もない、こういう形なんであります。私はその話を聞いておりまして実は唖然としたのです。きのうは私ちよつとからだの調子を痛めておつたので、それなりに私は聞いておつただけなのでありますが、そういう形で一体これから国鉄及び国鉄の中に民間の資本が入り、契約した以上はこつちのものだ、何をしたつてかつてじやないか、責任があつたら国鉄が負つたらいいじやないか。そういうようなことであつては、この先が思いやられる

今の副総裁のお話は、半ばわからないわけではございませんが、この会館の問題については、少くとも国鉄の一部の資本、そして民間の資本が圧倒的多数の比率において合弁の形になつておることだけは、まぎれもない事実だと思う。国鉄の資本というものは、これは会社へ投入しておるわけではないが、当然国鉄のなすべきホームを中心とする施設の建設をやつておる。ところが東京駅全体の姿から見れば、民間の資本が圧倒的大多数の比率で、乗り込んで来ているということは言えると思う。民間資本を逆に鉄道が利用しておるという形ではありません。だからこれが国鉄会館が、たとえば社団法人、財団法人の形で、行く行くは全施設、あるいは全収益をあげて国鉄にささげる、こういつた公益第一主義の

今の副総裁の答弁の後段は、私の国鉄を理解するところによればきわめて重大な考え方だと思いますので、いずれこの問題は運輸大臣、また総裁が健康になられたときに、さらにお尋ねをいたしたいと思いますので、これはそれで聞きおくことにいたします。 　そこでさらにお伺いいたしますのは、昨日私と立花氏との間でいろいろと押問答をいたしておりまする中で、最後の立花氏のお話として、これはもちろん立花さん即席の一つの見解だつたと私は理解をして、そのままにしたのですが、かりにこの問題が契約の形において、もつと国民が納得できる姿に立ち直り、早急に明朗になるということになるということを前提としてのお話でありますから、その立場からして、今後こうしたものの運営にあた

この問題も一つの問題として、私は研究に値する事柄ではなかろうかと思いますので、せつかく今後の研究努力を望んでおくものでございます。 　そこで、私の質問が前後するようで恐縮ですが、私の記憶によりますと、昔逓信省は、ある一定の躍進都市に局舎を必要とする場合に、民間の全資本で構成しました民間会社をつくつて、その民間会社に局舎をつくつてもらつて、それに一定の年間使用料を払いながら、また民間会社に一定の利息が保証されるような形にしておきながら、順次何年かの長期計画において返還をし、そしてそれが終局においては逓信省の財産になる、こういうやり方をやつておつたことがございます。これなどは今の国鉄にとつて、私は十分に振り返つて参考にする価値のあるも

今の副総裁のお話は、東京駅の八重洲口が十二階でなければならぬ、あの規模でなければならぬという前提に立てば、そういう議論になつてしまいます。しかし国鉄は国鉄なりの一つの力がある、その力に沿い、しかもまた国民がその計画を納得すれば、あるいは他の方法も生れたと私は思うのであります。私の率直な目解なもつてすれば、国鉄は国鉄で純鉄たる国有の姿であつてほしい、これは私の一貫した一つの考え方であります。どうも最近の国鉄の姿を見ておると、そういうことからだんだんはずれて来ておる。しまいにはどこまで民間の資本が乗り入れて来るかわからぬというような危惧さえ抱かざるを得ないような姿になろうかと、私には感じ円れるのあります。そういう姿になることは、まことに

委員長にお伺いしますが、きようは総裁は御欠席のようですが、副総裁はこの席に見えられるのですか。

委員長にちよつとお伺いしますが、これは議事進行についてでありますが、鉄道会館等の問題について、そもそもの事書してこの会議にかけたのは運輸委員会であり、運輸委員会の専任の形で行われた。先般も委員会のどなたかから、委員長と決算委員長との折衝によつて、何らかの形で一応この問題に関する限りにおいては運輸委員会の専属に移してほしい、そういう姿に直すことがよろしいのではないかというお話がありました。委員長もそれを了承しておられたようでありますが、その点は委員長は折衝されましたか。折衝されだとすると、どういう経過になつておりますか。

おそらくこの委員会で委員長にそのあつせん方を依頼したことは、決算委員の審議を妨げるとか、横やりを入れるというような意味合いではなくして、同じ国会の中で、しかも一方は決算委員会、一方は運輸委員会、この二つの委員会が同じようなことを審議しておるということは、国会の審議の形からいつてもあまり芳しいものではないと私は思つております。これはことに決算委員会の委員長は、分自党といわれる鈴木委員の属されておる党の代表者が委員長ではなかつたかと私は思つておりますが、委員長もめわせて鈴木委員とともに相談をされて、決算委員会と運輸委員会とは何らか話合いをつけて、もし並行して審議しなければならないような実情になつておるとすれば、たとえば運輸委員会では午前

私は、せつかく参考人の方も来ておりますので、総裁もしくは副総裁にお尋ねをしながら、また会社側の方にもお尋ねをしたい、こう考えていたのでありますが、当局側の総裁、副総裁がおりませんので、それに対する質問は留保いたしまして、さしあたつてたまたま今日わざわざ出て来られました会社側の責任の方に、若干のお尋ねを申し上げておきたいと存じます。 　まず第一にお伺いいたしますことは、私は先般の本委員会において、株式会社鉄道会館の問題は、いやしくも国民の議場である国会の中の議題に供せられまして、しかも単に議題に供せられたというだけでなしに、ややもすればその論議の経過から見まして、国鉄並びに会社側にも必ずしも好ましい経過を見せておらないではないか。こ

そのことは速記録にも残つておりますから、あとでごらん願いたいのであります。私のただいまかいつまんで申し上げましたことに、全面的な同意の答弁をしたわけではございませんが、そういうことが問題解決の一つの促進になるならば考えたい、こういうことをはつきりと言われたことは事実であります。そこで立花さんにお伺いしますが、あなたはそういう考え方を持たれないか、その点はいかがでございますか。