左藤義詮

本案は昨春以来、公案保障法とか、団体等規正法、特別保安法と名称をいろいろ変え、二十三次案まで練つていろいろ研究を重ねて参りました。昨春大橋前総裁の発表した案に比べますると、団体の届出の義務、就職制限制度、防諜規定、非常拘禁制度、解散団体の財産没収、強制調査権等がすべて取除かれまして、破壊活動の範囲も著しく絞られて来ております。こういう点は政府が輿論を聞きまして幾度も繰り返えして来た、できるだけ基本的人権を侵さないように努力して来ましたその点は多とするのでありますが、それにもかかわらず、いろいろな反対がございますのは、曾つての治安維持法というものの悪夢が残つておる。大正十四年に国体変革又は私有財産制度の否認を目的とする共産主義及び無政

政府が国民と共にこの法律を作るという努力が不十分だつたということを非常に遺憾であつたと申されますので誠に私どもも遺憾でございますが、米国でいわゆるマツカラン法ができますまでにはいろいろな計画がございましたが、三年近くの歳月をかけているのであります。その間にいろいろ国民の意見を聞き練りに練つてできておるのでありますが、本来ならば私はそれくらいに念を入れて国会の審議も十分尽すべきであると思うのでありますけれども、併し今総裁のお話のように非常に現在の治安の状態が危機に瀕している。昨年私どもマツカラン氏に会つていいろいろお話を聞いおりましたが、アメリカでは火炎びんも飛んだことはありませんし、又自動車が焼き捨てられたこともありません。又皇居前

本法を実施して参ります公安調査庁でありますが、どうも治安維持法等の経験から、法がひとり立法者の手を離れて官僚の手に移ると、これが濫用或いは拡大されるということがいつも心配されるのでありますが、私は特別審査局というものが占領下の遺物であつて、特に追放関係のことを多くやつておつたのであります。これが、ここに局長がおられるのでありますが、非常に国民が心配をしておる、共産党の地下に対しては殆んど手を伸ばし得ないで、追放関係等の小さい妙なことばかりやつておる。非常に特審局というものに対する国民の信頼が、信用が十分でない。その特審局が主になつてこの法案を立案せられ、更にこの特審局が主体になつて公安調査庁というものが換骨奪胎されているということに

捜査官が非常な骨の折れる、又憎まれやすい仕事だということは我々も理解するのでありますが、そうでありまするだけに、私はその人を得なければならん。先般の東大、早大等の事件に対処した警察官を本委員会に呼んで、いろいろ調べをいたしたのでありますが、署長等におきましても、こういう人柄で本当に若い学生の気持がわかるのだろうか。ただ法律だけを振り廻して、人の心を傷付けるのではないかということを非常に我々も心配いたしたのでありますが、特に戦後、警察だけではないと思いますが、非常に道義が落ちておるというか、責任観念が衰えておると思うのでありますが、そういう際でありますので、特に私は公安調査官に対してはよほど人選に御注意をして頂かなければならない。研修

先ほどもちよつと触れたんでありますが、日共の幹部が即下にもぐつて、あれだけの特徴のある顔をした人がこの狭い日本にもぐつておつてそれが未だに捕まえられない。本法案の必要な理由を伺いまするときにも、殆んどそこからあらゆる源泉が来ておるようにおつしやりながらも、未だに確証が掴めない。甚だ靴を隔ててかゆみをかくような御説明でありますので、いろいろな議論も起きますので、そうした点について今までの刑法、刑事訴訟法では賄えない。今後この法案が成立いたしますればその点については相当の確信をお持ちになるのか。私は合法的な活動をしております共産党に対しては敬意を表するものでありまして、須藤君もここにいらつしやいますが、私どもも同僚として実に立派にいつも

語るに落ちると申しますか、只今のお話では徐々に国警、自治警、検察と、特審との連絡が徐々にできて来て、最近になつて漸く体制が整つた。そうすると一年有余に亙つて今までは甚だ連絡が悪かつた。こういう法律を出さなければならないほど緊迫しておりながらばらばらの捜査をやつておられた、調査をやつておられたというようなふうに伺うのでありますが、その点甚だ遺憾でありますが、基本的人権に対する非常な心配があるにもかかわらず、我々がこの法律を必要としますその趣旨から鑑みましても、国民の心配します一番の急所、つぼに当りまするように私どもは切望いたすのでありますが、なお第三条の一項のイに内乱、内乱の予備、陰謀、内乱等の幇助を暴力主義的破壊活動と規定しておりま

今のはちよつと見方が違うのでありますが、それだけ危険が迫つたから又法を新らしくするというよりも、私はむしろ危険はそこにあるので、内乱等も私はそこから、外患から影響する場合がこれも多いと思うのであります。而もその外患の罪、或いは陰謀等も非常に危険なのでありまして、これをお加えになれば、これは重いほうを加えるのでありますからちつとも私はそういう基本的人権との問題はないと思うのでありますが、これを加えることによつてこの法案の目的がはつきりするのじやないか。そういう点においてそれを遠慮したために却つて、いやしくも私は言論機関、労働組合その他がこの法案に触れることはなさらないと信じておりまするが、特に外患ということがはつきりしますれば自分たち

二号の汽車、電車等往来危険の考慮まで触れているのでありまするが、そうしますれば爆発物を使わなくても私は電源を破壊するとか、或いは発電所を急速にいろいろな発電を不能にするようなことができると思うのでありますが、そういう点を私は加えますと、これも或る政党の狙つていることを国民に知らしめるのに非常にはつきりすると思うのであります。只今外患に対して非常に遠慮勝な御答弁でありましたが、北海道等におきましては内乱と相呼応して、どこかから落下傘部隊が来るのだとか、或いは海岸へいろいろな応援が来るのだというような頻りにデマが飛ばされているのであります。デマにとどまらずに相当これを心配しているようでありますが、そういうことをはつきりと私は外患に関する

特定の共同目的を達成するための継続的結合体、非常にむずかしうございますが、そういうものの決定に従いまして継続的に教壇から、或いは壇上から講義しなくてもゼミナール、その他学生の指導もございますが、そういう方法によつて学生の暴力活動の教唆或いは扇動するような教授或いは教官、こういうものが個人として言うならば本法の三十七条ですか、若しそれがわかればその団体は規制を受けると思うのでありますが、こういうものをあなたがたが調査して発見なさる方法があるかどうか。この間も警官が大学に入つて問題がありましたが、大学の自治、学問の自由というものとの関連において、どういう方法において……、これは一番私は親として子供のことを心配いたします上からも又民族の希

最近起りました警察と大学との事件から見まして、特審局は別だとおつしやるかも知れませんが、私どもの受取ります印象では比較的円満ではないように思いますが、よほどその点は、今後努力なさいませんと、学問に対し、或いは学者に対し、若い学生に対する理解を持つて、そうして手を携えて国家の治安を守つて行こうという、よほどの私は深い人間的な繋がりがございませんと、事実上は非常に困難である。すぐ調査をしようとする、忽ちにしていろいろな摩擦を起し、感じやすい学生をしてついそういうことに傷付けるようなことになりはしないか。この点は今非常に楽観したようなお話でありますが、私は必ずしもそうは考えないのでありまして、この点につきましては総裁がもう一度それに対する

大学内における本法違反の調査については、当局と連絡をとり、通報を待つとか、或いは学生、教授等の申告を受けてという特審局長のお話、御答弁でありましたが、申告ということでありますが、ひと頃これはどこの指導でありますか、脱税者を通報いたしましてそれに対して褒償を与えるということがございまして、非常なこの国民の気分を暗くいたしたのであります。先日も総裁は投書等をみだりに用いないと……。併し事実上私は警察或いは検察庁で事件をやつておりますのが、非常に投書によるのが多いということを私ども聞知しておるのでありますが、極端な例になりますが、独裁国ではお互いに口を縅して、お互いがスパイじやないか、親子互いに疑い合うというようなことになりましたなら、こ

どのくらいの予算を御要求になるおつもりでありますか。

先般総裁は、申告、投書等についてはよほど戒しめなくてはならないという御意見であつたのでありますが、只今の政府委員の答弁でありますると、大学その他の調査については申告を主とする。そこに相当矛盾があると思うのであります。特に検察或いは警察等におきまして、捜査の主は検察でありますが、相当投書を基にして捜査をされている。場合によつてはそれでもう捜査令状まで請求しておられる。これに対してははつきり住所、氏名を明らかにしたものならば私はいいと思うのでありますが、それを確かめないで匿名の人を傷付けるようなそういうものによつてもそれが度重なれば動くという実例を聞知しているのでありますが、こういうことは一切今後どこかではつきり線を引いて、例えば人を陥

検察庁にその通告をなさる御意思がありますかどうか。

この法案第三条の２にございます団体というのには地方公共団体は含まれていないという御答弁が前にあつたと思いますが、さよういたしますと、全村が破壊活動を継続的にやろうとしている、例えば赤い村というようなのがよくあつたのでありますが、そういう場合にはこの法律では賄えないことになるのでありますか、或いはやはりそういうものに対しても規制を加える意思があるかどうか。

時間が来ましたからもう一つだけ。公安審査委員の人数でございますが、委員補佐は三人置かれまするが、委員長及び委員四人というのは或いはこういう問題の性質からいつて少いのじやないか。これは十分な審議を期するために若干増員をするような御意思があるかどうか。なお委員長も委員も総理大臣が任命するのでありますが、委員を選んでその中から委員長を互選するようなふうに改める御意思はないかどうか。この二点について伺いたいと思います。

なお若干疑問の点がございますが、又逐条審議のときに譲りまして、時間が参りましたので、これで私の質疑を終ります。

只今非常に御心配の点のお話があつたのですが、併しその御心配にかかわらず、最小限度こういうものが止むを得ないのじやないか、こういう御意見でありますが、それを是正して行くのにいろいろな点がございましようが、特に先ほどお話がございました公安審査委員会を、縛るほうの法務府の外局とすることに非常に問題がある、それにいろんな工夫があろうというお話でございましたけれども、憲法制定当時から非常に御苦心なすつておる先生として、今その御工夫を只今お持ちになつておるかどうかお教へ頂きたいと思います。若しこういう御工夫全部が筋を通して御準備がないようでございますならば、我々が審査しておる間に、一つ先生の長い御経験、学識識見でそういう御工夫がお示しを頂ければ

只今の吉田委員の質問に関連してですが、これは一応昨年削つて又今度ふやすということで、まあこれは通すといたしまして、これで当分のところは特に警備方面が賄えるとお考えになりますか。すでに広島その他においても最近いろんな問題があるのですけれど、法廷の秩序維持のためには又これが将来に増員のような計画がおありであるかどうか伺つておきたいと思います。

先ほどふやしたり減らしたりしたことについて時の情勢の見通しが甚だ不十分だということをお認めになつたのですが、今のお話でありますとこれも又甚だ不確実なことで、僅か七十人くらいでは今後の見通しさえつかない、まあ、どうにか行けそうだということで、又情勢判断をお誤りになるような心配もありますが、もう少し突込んで申せば、こういう定員法だけでなしに、別の何らかの立法措置でも最高裁判所はお考えになつておるのか。国会に要求せられるおつもりであるのか。そうでなくして、まあ何とかこれだけの範囲で行けるだろうという甚だあいまいなことで当座を糊塗していらつしやるおつもりか。最近のいろいろな社会情勢特に法廷におけるいろいろな問題から考えて、もう少し抜本的な方