のみ過ぎということは、むしろ主観的な問題になっちゃいますね。いろいろさっきお話伺ったけれども、のむ人たちが、自分ではこれからよけいのんだらのみ過ぎでというか、この程度ならということは、個人個人で違ってくるといいますか、というように思います。いや、私自身はいまたばこのんでいないんですよ。けど、二十年ぐらい前まではいわゆるヘビースモーカーでございまして、一日に五十本ぐらいのんでいたんですが、それをやめて今日吸ってはいないんですけれども、とにかくしかし、害があると、有害だということはこれははっきりとしているといいますか、まだいろいろ研究中の問題があるようですけれども、しかし、とにかくこういう売り物にこういうことをお書きになるというのはやっ
しかし、またじきもとへ戻っちゃうといいましょうか、あるいは新しい若い人たちが出てきますから、上げてもそんなに減らないというか、その心配はないと、こういうことになりますか。
若い人たちといいますか、未成年者喫煙禁止法という法律がありますね。古い法律なんだけれども、一体これは励行されているのか、どの程度守られていないか、それを伺いたいのですが。
たばこと同じような嗜好品であるお酒ですね、これも未成年者禁酒法というのがあって、それで一体この法律がどの程度励行されているかということを前のお酒の値上げのときに私伺ったんですが、いまお話しの自動販売機は、酒を売ることを許されておる店の前だけに自動販売機あるんですが、それにはちゃんとポスターかなんかを張って、未成年者は飲んではいけないとかという話で、私その後自動販売機を道を歩くときによく見るんですが、余り張ってありませんね。たばこの方も自動販売機、たばこの方には何にもそういうものは張ってないと思うんですが、だから自動販売機は未成年者がそれこそ自由に費えるんだから、だからその点がこの法律は励行されていないと私どもは見、一体どこがこの法律
婦人が年齢平均三十九歳、男子が四十歳というと、大体同じような年齢で、婦人がその年齢ならば、やっぱり既婚者が多くて、子供を持っているのも相当多いと、こういう状態と見ますし、勤続年限も婦人が十年といえばずいぶん長いわけなんですが、その婦人たちの、私は特に関心を持っておりますのは、特に婦人の働いておる人たちの健康状態ですね。 きのう共産党の渡辺さんが職業病の認定の問題について細かい具体的な実例をたくさんお出しになって質問をされておりましたのを聞いていて、私は、ああいう状態だったら大変だという気持ちを実は持ったわけなんですが、職業病ということがきのうは主とした問題になっていましたけれども、全体に健康の問題といいますか、特に職業病というも
まあ働いている婦人たちの保護といいますか、福祉ということは労働省の婦人少年局が担当しておいでになるわけなんですが、たばこ工場において働いている婦人の労働者に対して、その労働条件といいますか、あるいはいまの保健、健康の問題とか、いろいろたとえば、繊維工場なんか婦人がたくさん働いている、そういう工場と比べて婦人少年局はどういうふうに見ておいでになるか、それをちょっと伺いたい。簡単でいいです。
実はたばこの工場を私自身わりあいに最近何かのときに一回見ましたか、実は六十年も昔、大正九年でしたかね、芝に専売局の工場ありましたね、芝公園の近所に。そのときに私のちょっと知っている女の子がそこに働いていまして、何か婦人の働いている人たちの間でストをやりかけたといいますか、ストがあったんですが、何かそれで工場長にお目にかかっていろいろやったこと覚えているんですけども、最近の工場はよく拝見しておりませんので、近いうちに一遍拝見に上がって、それで特に女の人たち、いま婦人少年局はほかよりもいいとおっしゃるんだけれども、きのうのお話聞くというと、ほかよりも悪いといいますかという印象を私は持ったわけでして、そういうことも一つ確めてみたいと思うん
松野証人に対して、私が第一に伺いたいのは、五月二十四日の衆議院での証人の質問で、あなたが答弁された態度、あなたの答弁の内容について、マスコミを初め一般国民の間に非常な反響を呼んでおりまして、私のところへも、全国の有権者から感想や抗議が電話や手紙で参っております。翌二十五日の朝日の社説では、「怒りと空しさの松野氏喚問」という社説書いておりますし、毎日では「うっ積する航空機疑惑への不満」、読売では、「政治献金の壁に隠れた松野証言」といったように、国民のこれらは大部分の気持ちを代弁しているんだと思いますが、お読みになったでしょうかそういうものを。特に朝日の社説の中に、「証人喚問が終わった。松野氏は何を答えたか、与野党議員はどう追及したか—
いまの御答弁、了解はある程度できますけれども、二十四日の衆議院の委員会で、社会党の大出さんそれから民社党の大内さんから政治的道義的責任を追及されまして、そしてあなたは国民や有権者の意思に任せることが正しいと思うと、政治責任を果たすということは、きょうここで真実を話すことなんだ、私も道義的責任を古さの中に隠そうとはしない、この席でできることは真相解明に最善を尽くすことだと、その後は世論や選挙民の意向に照らし、自分の良心にとらえて真剣に考えるとおっしゃっております。二十四日の会議の終わりごろには、私も実はちょっと傍聴いたしましたので、そのときの模様は幾らか承知をしておるんですが、あなたがそういう会合で真実を話した、あるいは真相解明に努力
あなたは、日商岩井から約五億円という莫大な金を四十二年から四十六年までの四年間にあなたを育てる政治献金としておもらいになったということをはっきりお答えになっておりますが、しかし私にはどうも少しそれも納得ができかねますけれども、それを別として、あなたはそれを届け出しなかったことに対して、大内さんの質問に対して結果として違反として認めるとおっしゃっているんですが、まあ、あなたは選挙制度の問題あるいは政治資金の問題は非常にお詳しい方でおいでになるから私が申し上げるまでもないと思うんですけれども、政治家個人としてあなたがおもらいになった政治献金ならばこれは届け出る必要はない。いまの政治資金規正法は政党、政治団体、政治資金団体と、その三つだけ
あなたは四十二年の二月には自民党の選挙制度調査会の会長におなりになって、そして、そのとき設置されておりました第五次選挙制度審議会の特別委員として御出席になっておりましたね。そして、この四十二年の四月七日の第四回総会で政治資金の規正等の改善案についていろいろ御発言になっておりました。私、そのときに、この問題については前から関心を持っているものですから傍聴に伺っていたわけなんですが、そのときに、委員であった木下広居さん、現在は創価大学の教授をしておられますが、なぞかけを例に出して発言をされました。つまり、政治資金とかけて何と解く。家出娘と解く。心は、やがて子供を連れて帰ってくる。まあ、こういう文句だったんですが、これに対して大竹さんある
最後にもう一つ伺いたいんですが、まあ賄賂と政治献金の区別ですね。あなたは、約五億円は政治献金だと初めからおしまいまでそれをおっしゃっているんですが、法務省当局では、まあこれは賄賂性があるということをはっきりこの委員会でもおっしゃっているんですが、一体政治献金なのか賄賂なのかというのはその区別がなかなかむずかしいといいますか、そこで結局賄賂と言えばこれは犯罪を構成する、もっとも時効の問題だとか関係の問題がありますけれども。しかし政治献金と言えばこれは合法的で無罪なんですね。それで、過去においても賄賂を政治献金として逃げられた方があるというか、そういう実例が幾つかあるわけですけれども、私は、そういうことは国民としては非常に不明朗なんで、
政治資金の検討は、現在の政治資金規正法の附則の第八条で、五年たったらさらに検討する、これも企業の献金ではなくて個人の献金を中心としたようにするということがちゃんと書かれてあるわけなんですから、その機会に私ははっきりしてほしいと思うんですが……。 いまちょっと、ほかの方から私のところへちょっとメモが来たもんですから、これをちょっとお伺いして終わりたいと思うんですが、先ほど衆議院の外務委員会が開かれておったそうですが、その外務委員会に法務省当局が出席していて、そして日商岩井の海部氏は五億円の約束を松野さんとはっきりしたと、これは初めにといいますか、とはっきり答弁しているんだそうです。これ松野さん、重ねてこれを、メモ来たもんですから、
じゃ、これで……。
いままで御質問になりました委員の方々の内容と重複するかもしれませんが、私は私なりの常識的なことを二、三伺いたいと思います。それも、去る四月十六日のこの委員会での私の発言と重複するかもしれませんが、今度明らかになった松野前防衛庁長官の、日商岩井から五億円という莫大な金をもらったというのに、地検の捜査は名前も発表されず罪にもならないと、こういうのを国民一般は非常に怒っております。それで、時間をいただきましたので、そういうことに関連して、法務、自治、国税当局に対して、国民の立場で簡単な質問を二、三伺いたいと思います。 法務当局に対して、まず法務省刑事局長さん、先ほどからいろいろお疲れになっているかもしれませんが、東京地検は去る五月十五
いまのお答え伺いましたが、いかがでしょうか。一般国民を満足させるような、いや、あるいは徹底的にもっと追及するというのにはどうしたらいいのか、それは法の改正を含めてですね、御意見を伺いたい。いま国会の問題なんかお話しになりましたけれども、そのほかで御意見を伺いたいと思う。
次は、法務大臣にちょっと伺いたいんですが、大臣は、五月十五日の地検の発表の後で新聞記者会見をなさいましたね。そのときの記事を拝見しますと、検察の方のだけでは国民が納得しないだろうということをおっしゃっておりまして、私は、その点、大臣が国民の立場というものをちゃんと踏まえていてくださるということを評価したわけなんですが、地検は、いまお話しのように、その高官の名前をずっとお出しにならなかったわけですけれども、しかし、このことは、私も覚えておりますが、ロッキードのときですね、灰色高官というのの名前を発表なさったでしょう。そうすると、何だか今度は名前も出さないというんじゃ、ずいぶんその扱いが違うじゃないか。むしろ、あのとき、あれは三木内閣の
法務大臣、もう一つ伺いたいんですが、この前、四月十六日の委員会で、私は大臣に、政治献金というのと賄賂というのはなかなか区別がつかないというか、私は、賄賂も政治献金ということで逃げられてしまった、過去にそういう事実があるんだということで、大臣のその二つの問題についての御意見を伺ったんですよ。そうしましたら、大臣は、いや、それはなかなか限界がむずかしいと、非常に重大な問題だけれどもなかなかむずかしいということだけおっしゃって、実は逃げられちゃったといいますか、と私はとったんですが、今度はっきりと松野さんの場合に、検察の方は先ほどからまあある程度賄賂に似ているというような御発言があったんだけれども、松野さん自身は政治献金だと、もう初めから
私、いまの御意見ごもっともでもあるけれども、やろうと思えばできるんですよ。それをしないんです。まあ私はそう思うんですが、その議論はまた別の機会にしまして、自治省の方にちょっと伺いたいんですよ。 五十三年度の政党、政治団体の届け出の収支報告、五十三年のをいつ発表になりますか。
その五十三年度の収支報告が出たら、この前申し上げましたように、政治資金規正法の附則第八条に、新しい政治資金規正法が五年たったら個人献金を中心とした方向で見直しをする、検討するということが書いてありまして、そうして、この前自治大臣に伺いましたときには、あの三年目の調査ができたらそれを参考にして検討に着手するとおっしゃったわけなんですが、その準備には、いまのお話ですというと、五十三年度のは九月よりはもうちょっと早いみたいに伺ったんですよ。もう準備おできになっていますか。
