船員法と違いまして、具体的に明記をいたしておりませんが、この条文でこういう改正がお願いできました暁には、いわゆる運航規程というもので、具体的な運航乗務についての順位というものをきめさせ、運輸大臣が承認をするという形式をとりたいと考えております。と申しますのは、やはり国際線をやる航空会社、国内線だけしかやらないという航空会社につきましては、端的な例として、航空士などが乗っておるものと乗ってないものがある。こういうようなことがありまして、それらのことの違いはやはり運航規程というものできめさせて承認をすればよろしいのではないか、かように考えておりますので、そういう方向で進めたいと考えております。
そのとおりでございます。
ただいま改正案で読み上げました「機長に事故があるとき」というこの事故というのは、いまのように機長が縛られて実際上動けないというようなときはもちろん含むと考えておりまして、その場合に、次の指揮順位者、通常会社がきめると思われますのは副操縦士ということになると思いますし、コックピットの中を全部占拠されますと、航空士、機関士までこれは全部だめになる。そうしますと、専任客室乗務員、こういうところへ順次権限は代行される、そのように考えております。
空港におきましても、一般の町中と同様に、治安ないし犯罪行為の取り締まり、こういったものにつきましては、現状では警察当局でございます。
飛行場内におきまして必要であると考えられますハイジャック防止の措置として、不審の者の事前の調査、捜査、取り押えあるいは荷物の調査、そういう問題につきましては、これはただいま申し上げました警察当局が全面的に最高といいますか、最終的な責任者というたてまえで、これをやることになっております。したがって、航空会社あるいは空港当局の者もそういった線に全面的に協力をする、こういうふうに考えておるわけです。 いまの飛行機自体が発着するということに対してまでの指揮命令という問題につきましては、現実の姿としてハイジャックがされたというような事態になりますと、私どもは、やはりいまのように警察当局が第一位だというように考えております。しかし、具体的に
今回の事例で申し上げますと、具体的には板付の空港へ燃料補給のためにおりて、そこから離発着のときにいま御質問の問題が起こったかと思うのであります。その際には、福岡の県警本部長というものが一応指揮をとるかっこうになりまして、日本航空並びに空港長はこれに協力をする、こういう体制をしいたわけでございます。その結果にもかかわらずといいますか、県警本部長の意図にも反して飛行機自体は飛んだということでありますが、管制塔自体は、やはり指示に従って飛ばせないということを考え、現に飛ぶためのクリアランス、許可をもらおうとしたのを拒否いたしております。現実問題は、それにもかかわりませず、飛行機は機長の判断によりまして事実上飛び出した、こういうような姿にな
具体的な内容で申し上げますと、先生のおっしゃる御趣旨は、たとえば航空公安官あるいは航空保安官といいますか、そういった者を空港に置いて、その事前の措置、あるいは事態が起こったときに、ただいまの福岡のような事態に備えた体制というものを考えたらどうかということがあるわけでございます。私どもは、そういう公安官制度というようなものにつきましても実は検討をしておりますし、ただいままで、事件直後直ちに検討したわけでございます。この検討の結果、ただいままでのところにおきましては、この公安官制度というものにつきましては、やはり相当効果があるというふうには思いますけれども、しかし、やはりこれとても相当な限界がある。銃砲刀剣類の航空機への持ち込みの防止の
ちょっと問題が飛躍したようなお答えを申し上げたわけですが、おっしゃいます御趣旨は、まことにもっともな御趣旨だと考えるわけでございます。それを具体化しますのにどういう方法がいいか。これは結論的に申し上げて、端的なお答えになりますが、やはり先ほど申し上げたように検討していきたいというふうに思っております。 具体的な現状で申し上げますと、羽田あるいは伊丹、こういった国際空港には、御承知かとも思いますが、空港警察署というものが現在すでに置かれております。それから、警察御当局といままでいろいろ打ち合わせました結果によりますと、三十数カ所について、そういった警察署というか、あるいは出張所といいますか、そういった空港に常駐するような形のものを
内容的に相当長文なものになるようでございますので、いま私どもの手元には、一応ドラフトというようなかっこうで概要の報告的なものが出ておりますが正式なものはなお若干日にちを要するようであります。
機長会から運輸大臣に出されております要望書、「「よど号」不法奪取事件に関する要望書」というのが出ております。これは、「運航の安全、人間尊重の立場から、乗客及び乗員の生命の安全を保障するため、早期解決を図る事を目的として、次の事を要望する。」こういうことで、一は、「機長の権限については、法的に裏付けられている如く、機長に可能な限り必要な情報を与えるよう努力し、機長の判断・意志に協力すべきである。」ということが一つ。それから第二は、「早急に完全な飛行前点検を行うと同時に、安全運航に必要な全ての処置をとるべきである。」こういうことが一つ。第三に、「安全運航の見地から、乗員の疲労度を勘案し、出発に際しては、乗員交代を行うべきである。」以上三
そのものは当然生かしていきたいし、また生かすべきだと考えております。 ただ、先ほども応御答弁申し上げましたが、今回の法律の改正に伴って、何らかこれにつけ加えるべきものがあるかないか、あるいはまた、今回の事件に徴しましてさらにこれを強化するといいますか、これを改定すべきものがあるかないかということが検討なされなければならないわけでございまして、いままでのところ、何がしかそういう意味で、これを強化というか、整備というか、そういうことはしなければならないのじゃないかというようなことになっております。基本といたしまして、これはこのまま残すことは間違いございません。
この場所に位置をと、いまの先生の御質問で、一月十日に公聴会をこれは地元で開いておりまして、公聴会では必ずしも全員賛成ということではもちろんございませんでしたが、この公聴会によって、大半は賛成という御意見あるいは条件つき賛成というような御意見があったということ、並びに地元の知事あるいは公共団体の長というものの協力は、この位置決定前後を通じまして終始変わらない強い御意見として承っており、これらは地元の意向を一応代表しておるものということで、総合的に確認の方法というのはとったわけでございます。一人一人からどうかというようなところまで立ち入った確認の方法はしておりません。
ただいまのお話でございますが、この要綱は、要するに政府関係機関が土地を買収しますときの一般の基準でございますので、この基準に従って買収したものと考にております。
東関東自動車道の下にパイプラインを張って、航空用の燃料を輸送するという計画、これは当初から持っておりましたし、現在もまたそれが一番能率的だと考えておるわけです。ただ地元住民の方々が非常に一般の自動車その他の交通との関係で、危険であるというような御意見をお持ちであるようであります。いままで土地買収等におきましては、実はあまり明確な計画を示しながらはやっていなかったわけでございますが、現実はこれを設置するという前提のもとに、道路の幅その他も計算をいたして土地買収も進めてまいっております。いろいろ今後ＰＲその他は必要だと思いますけれども、こういった計画は計画どおりに推進をいたしたい。またそういうふうに可能であろうと考えております。
ただいま具体的な技術的な打ち合わせはやっておりますけれども、これを抜本的に変更しなければならないというほどの報告は受けておりませんので、既定の方針どおりいけるものと考えております。
これはすでに公団自体において建設省と、先ほど申しました具体的な技術的な検討、打ち合わせを進めております。おっしゃいますように、この油輸送については、安全上の問題というものは十分検討しなければいけない。いろいろ外国等でやはりこういうことをやっておりますので、そういう資料あるいは現在の実績等も検討いたしておりまして、この計画の中に十分そういうことを盛り込んで、事故の発生ということは絶対防ぎたい、そういった上でのパイプ輸送、かように考えております。
大体先生のおっしゃるとおりでございますが、必要性につきましては、前段仰せられた羽田における需要増に対応して羽田だけでは不十分だということ、それから新しいＳＳＴを対象の空港が必要だということ、そういう観点からさがしました結果、ブルー１４というものがあってといいますか、四空港が関東平野の西部方面一帯にあるということで、さがしていった結果がただいまのような成田地域であると、こういうことになったわけで、加瀬先生のおっしゃる御趣旨のとおりであります。
ＳＳＴ自体につきましては、御承知のように二種類のＳＳＴがある。英仏共同で開発しておりますコンコードというのとアメリカのボーイング社で開発しておりますボーイング２７０７−３００型というのとがあるわけでございまして、前者のほうは、この性能から見まして大体現状の三千メーター滑走路で使用可能。また、この飛行機の出現も大体四十八年前後ということで、一応現段階におきましてその過程では順調に進んでおるというふうに聞いております。日本航空におきましても、この飛行機をすでに発注済みであるという状態でございます。 問題は、四千メーターの長さを必要というふうに考えました前提のＳＳＴは、アメリカのボーイング社で開発をしておるマッハの二・七というスピード
結局、そういう意味でおくれましたけれども、これは計画自体としては現在進んでおる段階でございますので、この飛行機ができますことによってやはり四千メーターの滑走路が必要ではないかと考えるわけです。
ＳＳＴにつきましての公害の問題でございますが、これは二つやはり公害問題がある。一つは騒音であり、一つはソニックブームである。 騒音の問題につきましては、これは前々も御説明申しておるかと思いますが、アメリカの問題のＳＳＴにつきましては、連邦政府のいわゆる仕様書、ボーイング社に対してこういう性能を持つべきものだ、開発をしなさいという仕様書の中に、現行のＤＣ８よりは大きくないことということになっておりますので、現在実験機が出ておるわけではございませんが、一応そういった前提のものができ上がると考えておりますので、これに対応できる騒音対策というのは考え得るのではなかろうか。さしてＳＳＴ特有の騒音問題ということにはならないのではないか、かよ
