長くなりますのでこれ以上伺いませんけれども、昨年末、長官をヘッドにして人員削減の年次計画、人員削減というよりも合理化の年度計画といったようなものを確認をされて、順次実施に移されておるようでありますけれども、いかに気象観測衛星が発達しようが、ゾンデが上がろうが、レーダーができようが、目で見るしかないという気象の観測もあるわけです。たとえば晴だとか曇りだとかというものは、機械ではどうにもならないと思うのです。人間の力でなければどうにもならぬし、また、いかに気象衛星が発達しようが、どういう器材ができようが、最後にそれをより、それを分析するのは人間だろうと思うわけであります。したがって、この点は十分ひとつ御留意をいただいて、今後支障のない人
公取がこういう決定をした事実から推量いたしますれば、やはり程度の強弱、大小はあるにしても、価格協定の疑いがあったことは事実だと思うわけでございますが、直接消防庁の関係しておることではございませんし、また、これに消防庁が了解をしているとか知っているとか、指導したとかいうことも、もちろんらち外でございますから、私はこれ以上、この問題の追及はこの席ではやめますけれども、昨年の当委員会で私どもの仲間から、消防施設の拡充強化についてお尋ねをしているわけであります。 このとき、消防基準というのは昭和三十六年につくられたものであって、その昭和三十六年につくった基準に対し、今日なお六〇ないし六二％の充当率しかいっていないという答弁を山本次長から
いま二点について相関関係の御説明がありました。長官もよく御理解をされているわけであります。したがって、幾ら何でも十年前の基準というのは、これはいただけないと思うのです。ぜひ早急に検討をいただいて地方自治体に指示をし、改善方を要望するものであります。 去年の質問で明らかにされているところは、消防施設強化のための市町村補助にあたって、現行三分の一方式を、一昨年から離島消防施設の補助率を三分の二にした経緯から、特に過疎地帯につきましては、離島と同じような方向で三分の二の特別の補助を考慮したい、当時の次長が明確にこういう答弁をしているのです。そして十分検討をいたします、こう言っているのですが、ちょうど一年間たちましたけれども、特に財政力
時間がありませんし、私の持ち時間ももう超過いたしましたので、厚生省関係も伺おうと思いましたが、先ほどの質問で、災害救助法発動に伴う諸経費の増額等については御答弁がございましたので、重複を省きます。 最後に、ダムの災害について一言だけ触れておかなければならぬと思うのですが、まとめて伺いますので、それぞれの立場からまとめて御答弁ください。 まず通産省に伺いたいわけでありますけれども、ダム災害がやかましくなって、一昨年、昨年あたりから、九電力並びに電源開発株式会社は、ダムが原因と思われる災害については、補償金とは言っておりませんけれども、見舞い金のようなものを出しております。一体全国にどういう見舞い金を出したケースがあるのか、伺い
大体三省の考え方を伺ったわけでありますが、特に船明ダムにつきましては、いま河川局長からお答えをいただきましたように、建設省、中部地建、磐田工事事務所等々、下部ではいろいろな話し合いが行なわれておるようでございまして、早晩、二十六条に基づく申請は電源開発株式会社から建設省へ出されて、建設省も一も二もなく認可をする、こういう筋書きは大体わかっているわけであります。ただし、そこまでいくのに、地元としては妥当な要求をやっているわけなんであります。私は、決して不当な要求や要望ではない、天竜水系のたび重なる水害を受けた住民感情としては当然、その自治体のどまん中で、天竜水系としては最後のダムがつくられるわけでありますから、いろいろ要望するのはあた
了解しました。 以上で私の質問を終わりますが、時間をたいへんとりまして申しわけありません。これでも省略いたした分がたくさんございますので、御了解いただきたいと思います。
私は、質問に入る前に、委員長にちょっとお尋ねをすることがございます。きょうの新聞を拝見したわけでございますけれども、朝日新聞の記者席、いわゆるコラムでありますが、「十九日朝開いた自民党佐藤派の木曜研究会で、田中幹事長が「九〇〇〇キロ新幹線の計画は議員立法にしたい。たまたま、わが派の福井勇君が衆院運輸委員長なので委員長提案でいくのが望ましい」と佐藤派国会議員にはヨダレの出そうな話。さっそく司会の竹下登氏が福井氏に「時速六〇〇キロで大至急、法案をまとめてもらいたい」と注文すると、塚原国会対策委員長が、これも出席していた橋本運輸相に向って「途中で脱線しないよう頼みます」獲物を山分けするような、ウキウキした空気だった。」竹下さんも塚原さんも
先ほどもちょっと触れましたように、いずれ、この問題は当委員会でも本格的な審議をしなければならない問題であろうと思っております。 少し触れましたように、実は赤字線の廃止あるいは赤字線の合理化ということで、国鉄本来の使命にかんがみ、国民との関係においてどうかと思われるような合理化が着々と進められておるわけであります。そこで、私は、国鉄当局にまず伺いたいわけですけれども、赤字線の廃止もさることながら、赤字線なるがゆえに合理化が進められようとしておる。合理化というのはだれのための合理化なのか。国有鉄道である限り、国民のための合理化でなければならぬ。これがすべてに優先する第一の条件であろうと思うわけであります。したがって、全国で赤字線なる
きわめてばく然としておりますけれども、誤りのない答弁であろうというように思うわけでございますが、そういう考え方から今日並びに将来に向かっての国有鉄道のあり方を合理的、科学的に検討されるということは、これまた当然であろうと思います。しかしながら、先ほど総裁がお見えになる前に、少し新聞記事を引用して委員長にもお尋ねをしたわけでありますけれども、九千キロになんなんとする新幹線網で全国主要都市を結ぶ、特に県庁の所在地等は漏れなくこの新幹線網でつながれるということは、非常に二十一世紀的な、七〇年代の当初における明るい構想であろうことは間違いないと思うわけなんであります。しかしながら、国鉄が建設をし、あるいは私鉄であったものを買収し、今日全国に
いま総裁から御答弁をいただきましたけれども、今日の運輸あるいは輸送あるいは鉄道等々の現状は、何もきのうから始まったものではない、あるいはきょう突如として始まったものでもない。私は、この自動車の急速な増加あるいは発達というようなことは、もうここ数年ずっと傾向としてはわかっていたことだと思うわけであります。考えようによっては、磯崎さんはいわゆる国鉄マンであり、国鉄で今日まで生きてきた方であります。私は、今日突如として起こった交通革命というような見方はしたくないわけであります。当然今日の事態はある時点で予想ができたはずだと思うわけでございますが、これらに対処するしかたとして国鉄首悩部が取り組んできた姿勢といったようなものが、必ずしも十分だ
総裁が高熱をおかして当委員会に御出席され、決意のほどを拝聴したわけでありますが、鉄監局長、これに関連して、いま国鉄が当面している問題、さらに今後推進しようとする非常に困難な課題、これらに対して、一体運輸省として総括的にどのようにお受け取りになり、また考えておられるか。そしてまた、これに協力するのかどうなのかというような点について、局長のお考えを承りたい。
鉄監並びに国鉄当局のお考えは大体わかりました。 私は、たいへん恐縮でありますけれども、ここに地元の問題を一つ伺わなければならないわけであります。 鉄道の線路には、その建設に従ってそれぞれ理由があるし、意義があるわけなんです。磯崎さんには磯崎さんの誕生歴があるように、町田さんには町田さんの歴があるように、それぞれの路線には路線の意義と目的がある。私がいまお尋ねしようとする二俣線という国鉄線があります。東海道線掛川から東海道線新所原まで、あるいは豊橋までといったほうがいいかもしれませんが、これは昭和十五年六月に着工したわけであります。なぜこのような浜名湖を迂回する路線が建設されたかということになりますと、これは戦争がますます激し
先ほど私がるる申し上げましたように、この建設の経過からいきまして、そしてまた御承知のように、東名高速道路の開通に伴う奥浜名湖の異常な開発ブームといったようなものから考えましても、私は、ただ小駅を合理化すれはいいというようなことでは、またこれ近い将来あるいは間違いであって、いや整備拡充だというような時代が来ないともいえないと思うわけであります。 私は、ただ単なる赤字解消、合理化ということだけで地域の将来的な展望を忘れるときに、先ほども触れましたけれども、開通当時は二十駅が、いつの間にか二十六駅になった。しかし、それらはむしろもう廃止したほうがいいという状態を数年たたずして迎える。いまここで小駅の整理だけを行なうことによって、また数
やじで選挙区の問題だというような話がありますけれども、これは一つの例でございまして、全国的な問題だと思うわけなんです。それで伺っているわけでありますけれども、私は間違って把握もしてないし、よく静岡管理局からも伺っておりますので、内容は知悉をいたしておるつもりであります。ただ、先ほども言いましたように、いまハイウエーバスと国鉄駅とのお話、総裁じかに見てこられてよく御存じですが、事実そのとおりです。しかし、ハイウエーといえども、あれであのまま相当効率があがっていく、あるいはハイウエーは無限のものであって、あの調子がいつまでも続くというものとは私は考えておりません。御承知のように、あのハイウエーでも国鉄のバスの事故もございました。いろいろ
私も非常に複雑な気持ちでお尋ねをしているわけであります。鉄建公団が来ておりませんので、どうかと思うのですけれども、ローカル線でこういう施策を実施しようとしている目と鼻の先で、いわゆる佐久間線なるものが新設線として工事が進められているわけであります。これは、その二俣線の途中の天竜市二俣から佐久間へ通ずる国鉄線であります。これが完成しても赤字なことはもうりょう然であります。しかし、政治の端くれに籍を置いて、そんなものは建設すべきでないと開き直ってい得ないところに、私の暗い気持ちやつらい立場があるわけであります。こういうことを考えていきますと、いわゆる鉄道の路線に政治路線といったようなものがあるかどうか知りませんよ。知りませんけれども、一
終わります。 ————◇—————
大臣がお見えになりませんので、まず局長からお答えをいただきたいと思うのでありますけれども、四十四年七月八日に、自動車損害賠償責任保険審議会に対しまして大蔵大臣が諮問をされて、その答申が四十四年十月七日に行なわれて、今回の改正との関連が生まれてきているというように考えておるわけでございますけれども、この審議会の答申を今度の法改正にあたってどの程度取り上げたのか、この部分とこの部分は取り上げたけれども、この部分は取り上げていないというところがあると思うわけでありますけれども、この点を簡明にお答え願いたい。
大体わかりましたけれども、この答申の前文の末尾のところに、「従って、当審議会は、政府に対し、この際すみやかに総合的な交通安全対策を確立し、事故の防止に最善の努力を傾注することを要望する。」ということがありまして、総合的な交通安全対策を確立しない限り、この自賠法をいかに改正しようとも、いわゆる交通事故の対策は万全ではないという意味のことが書かれております。 そこで、伺いたいと思うわけでございますけれども、わが国の交通事故は、自動車の急速な増加ということが一番大きな理由であろうというように思うわけでありますが、この答申にもありますように、わが国の都市における道路面積の占める割合は、東京が一三％、大阪が一二％、名古屋が二三％というよう
そこで、若干法案の内容について伺ってみたいと思うわけでありますが、自賠法で、賠償責任者は自己のために自動車を運行の用に供する者であるが、この法に基づく責任保険の被保険者の中に運転者が含まれている。自賠法に基づく損害賠償責任と保険との関係、運転者が被保険者の中に含まれている理由、おわかりでございましょうか。運転者は民法七百九条の不法行為責任を負うものではないかと私は考えておるわけでございますけれども、運転者が被保険者の中に含まれているのは、商法六百六十二条にいう第三者の範囲から運転者を除外するために設けたものであるのかどうなのか。ややこしい問題でありますけれども、基本的な問題でございますので、この点を伺いたい。
大体わかるわけでありますけれども、この思想は、いわゆるペーパードライバー保険、要するに、運転免許を持てば、その運転免許証に付随して保険加入の義務を負わせられるというような考え方への発想点とならないのかどうか。また、答申にありますように、ペーパードライバー保険等につきましては考えなければならぬということがいわれておると思うのでありますけれども、その辺との関連についてはどのようにお考えになっておるのか。また、ペーパードライバーに対する保険の義務の賦課というような問題は、先ほどの説明では問題があるというようなお話でございましたけれども、しかし、これは今日的な課題として、当然真剣に取り組まなければならない問題だというように思うわけであります
