学生、院生に対する弾圧、教官に対する弾圧、職員及び職員組合に対する弾圧、これらが毎日のように繰り返されておる事態を考えましたときに、この法案が成立したときにどのような大学になるか、どのように大学の紛争が拡大をしていくかということを、東京教育大学の例を通して見ることができるわけであります。 加藤議員の質問は、なお数点にわたっておりましたけれども、私の提案理由の説明の中である程度触れておりますので、御賢察をいただきたい。 なお、冒頭申し上げましたように、御不満の点は再質問をいただければありがたいというように思って、以上、簡単でありますけれども、私の答弁にか、える次第であります。（拍手）
ただいま井上議員から、熱誠あふれ、しかも、真理と正義を探求する本格的な御質問をちょうだいいたしましたが、私も全く同感であり、まさにそのとおりであろうと存ずるものであります。本日の井上議員の御質問は、本質的な原理的な質問でございまして、井上議員の幅の広さ、個性の豊かさを端的に見せつけられ、感銘の至りであります。（拍手） 井上議員の質問は五点にわたっております。いずれも今日の大学問題に対する根本的な問題を坂田文部大臣がどのように考えているかを指摘されておりますので、以下、不十分な点もあるかと存じますけれども、御答弁を申し上げたいと思うわけであります。 まず御質問の第一点は、大学問題に対する問題把握と認識の問題であり、文部大臣の認
権力が使う最も安易な立法手段でなくて、みずからの姿勢を正すことがほんとうの文部大臣の姿であろうというように考えるわけであります。（拍手） 以上、きわめて簡単でありましたけれども、井上議員の質問に対する答弁にかえる次第であります。（拍手） ————◇—————
時間がございませんので、自席で失礼ですけれども伺いたいと思います。 加藤先生に伺いたいわけでございますが、東大紛争の発端は、いろいろ原因はあったと思いますけれども、私どもが承知しておる限り、直接的には医学部における処分の問題から発生をした、火がついたというように把握をいたしておるわけでございますが、東大当局として鋭意再建の方途を講じられている中で、学生処分についてどのような方向をお考えになっているのか。大学生といえども何をやってもいいというわけではない。おのずから規制があり、規律ある大学でなければならぬというように考えておるわけでありますけれども、東大改革路線の中で、学生処分をどのように位置づけ、どのようにお考えになっておられる
長洲先生に一言伺いたいのですけれども、いわゆる全学集会ということばがございまして、全学生と大学当局が話し合うということについて世論まちまちであります。学生集団はいわゆる使用者と労働者といったような形のものではない。したがって、全学集会というような形での集団交渉といったようなものは誤りだというような意見もあるわけでありますけれども、大学生を大学構成の欠くことのできない要素だというように考えましたときに、私どもは全学集会の必要性もまた痛感をいたしておるわけでありますけれども、法的にあるいは概念的に、こういう全学集会といったようなものに対して、長洲先生はどのようにお考えになっておられるのか、伺いたいと思います。
ありがとうございました。終わります。
河野委員の質問とダブらないように簡潔に、愛媛から高知へ順次質問をいたしたいと思うわけでございます。 最初に愛媛県教育長毛利さんに伺いたいと思うわけでございますけれども、先ほどの河野委員の質問にもありましたけれども、松山教育事務所長篠原祐一氏が、一方では教員人事をめぐって収賄をし、一方では教科書採択をめぐって収賄をしている。まことに遺憾なことでありますけれども、この篠原祐一氏の辞職に関連をして、愛媛新聞等の記事あるいは愛媛県議会における教育長の答弁あるいは当時の教育委員長でありました竹葉さんの答弁等々から推察をするに、一月十四日の臨時委員会で、篠原が病気のため年度末の人事異動など激職にたえないから云々との退職理由の説明があったほか
毛利教育長としてはそういう答弁しかできないと思うのでありますけれども、既往症結核があったということは、何も一年や二年から始まったわけではない。五十五になるということは、生まれたときからいつになれば五十五になるかわかっていたはずだ。まさに突如として一月十四日に依願退職の手続をとったことは、司直の手が周辺に伸びてきて、これ以上松山教育事務所長の要職にとどまることは自他ともに許されないということから、せっぱ詰まっての退職届けであり、これをまた何とか擁護しよう、これを何とか守ろう、くさいものにはふただという愛媛県教育委員会の態度がこういう結果を生んだ。これは私が悪く推察するのではなくて、事実はまさにそのとおりであって、たまたま結核という既往
県ＰＴＡ連絡協議会の会長を長くやられたというようなことも私は聞いておるわけでございまして、やはり愛媛県教育界の一方の大御所であったという点は間違いないと思うわけでございますけれども、こういう人たちがやはり汚職に関係をしていくということは、きわめて残念なことだというように私は思うわけでございますが、新任教育長、そうした前歴について御承知ないということでありますので、これ以上のお尋ねはいたしません。 そこで、毛利さんも非常に反省をされ、愛媛県教育委員会はもちろん、愛媛県教育界があげてえりを正そうとしているということで、当然なことでありますけれども、昭和四十年一月二十六日付で、文部省初等中等局長名の、僻地勤務者に対する特別昇給の通達が
知っている。新任教育長ですから、この扱いについてこれからの抱負もあるかと思いますけれども、少なくも愛媛県においては、僻地に勤務したということでこの四十年一月二十六日付の特別昇給に対する文部省通達を実施をしていない全国でただ一つの県だというように聞いておるのでありますけれども、その点はいかがでございますか。
文部省の通達は、僻地勤務者に対して特別昇給をやれという通達ではないというようにお考えですか。
一律に僻地勤務者に特別昇給をやれとか、あるいは一律にやれと解釈しないとかということを私は伺っているわけではないのでありまして、少なくとも愛媛県においては、ここ数年来僻地へ勤務をされたということを条件にして特昇をやっていない、このことは事実だと思うのですけれども、いかがでございますか。
いま初等中等局長の補足説明があって、毛利教育長もおわかりだと思うのだけれども、私どもは、いわゆる一般特昇と僻地特昇とがあって、僻地に勤務をしたというのは、一律ではないけれども——一歩譲れば、一律ではないけれども、僻地に勤務をしたということで特昇の条件になるということが、この通達のねらいであるし精神だ。あなたのほうでは、そういうことは考えずに、僻地へ勤務をした者もいわゆる一般特昇のワク内として特昇をやっている、こういうことになる。それが僻地へたまたま行っている人が勤務良好であって該当をした、こういう解釈しかできないわけなんです。僻地へ行ったがゆえに特昇の該当になるという解釈は全くされていない。したがって、特昇財源は一般特昇財源として全
いずれまた、この問題につきましては関係者からも伺ってただしてみたいと思うわけでありますが、僻地教育の振興、僻地が多いということで、異動方針にもあるし教育方針にもあるようでございますが、これは当然だと思うわけでありますが、私が奇異に感ずるのは、本年度の異動で新任校長が八十七名ありますけれども、このうち二十四名はいわゆる教育委員会の管理部門から転出をされた方々であって、教育委員会に関係をし新たに校長になられた方々が、大方針である僻地教育の振興という立場から僻地の校長になられるならわかるのでありますけれども、いずれも平たん部のしかも大規模の学校へそろって栄転をされている。八十七名中の二十四名が異常な率であることも疑う余地もありませんけれど
大きな学校の校長が大校長で、僻地の小さな学校の校長が小校長か、答弁願いたい。
新教育長にしては考え方が非常におかしいと思う。過去の経歴その他からいって、やはり管理系統にいた職員は大きな学校へ出すのが当然だ、僻地の小さな学校にはそういう有能な、あなたの考え方からいえば有能な校長を派遣する必要はない。そうか。
先ほどの答弁とまた違うのでありますけれども、過去の経歴その他からいってふさわしい学校へ出した、それがたまたま平たん部に多かった。こういうのでありますけれども、僻地教育を振興するという大前提に立てば、そういう方々こそ、大規模な学校の経験もあり、管理主事なり指導主事の経験もあるというような方々を僻地の学校へ送ってこそ、私は、僻地教育の振興もできるし、大方の納得もいくというように思うわけでありますけれども、見解の相違ということになれば、またそれまででありますけれども、教育長の考え方にはきわめて遺憾の意を表明いたしておきます。 時間がありませんので後ほどまた伺うとして、栗原愛媛県教育研究協議会会長に伺いたいと思いますが、愛媛県には、全国
教科書採択をめぐる贈収賄関係で司直の手にかかっております贈賄側の牧野何がしという男がおりますけれども、この男と愛媛県教育研究協議会との関係は、役員その他の関係で御承知でございますか。
どういう関係にございましたか。
初代の愛媛県教育研究協議会の会長であって、何期くらい会長をおつとめになりましたか。
