おわかりにならなければけっこうでありますが、少なくとも牧野なる大阪書籍の駐在員は、愛媛県教育研究協議会の創立者であり、初代会長であり、しかも連続三期を愛教研の会長をやった男だということは聞いておるわけでございますけれども、この愛教研加入の条件として、愛媛県教職員組合員でないことが事実上条件になっておる、こういうことを聞いておりますけれども、例外として、愛媛県教育研究協議会の会員になって、その後愛媛県教職員組合に加入した人はあるけれども、愛媛県教職員組合の組合員であって愛媛県教育研究協議会の会員になった者は一人もない、ないというよりもなれないという事実があるのでありますけれども、この点いかがでございますか。
私はここに愛媛県教育研究協議会加入申入書というものを持っておるのでありますけれども、「私こと会の趣旨に賛同し入会申し込みをいたします。年月日、在職校名、職名、氏名、印」その隣に「愛媛県教育研究協議会長殿」とあて名がありますけれども、さらに続いて、「右紹介者、在職校名、職名、氏名、印」なるものがあってこの紹介者は愛媛県教育研究協議会の会員であって、しかも入会申し込みをする者が愛媛県教職員組合に所属していなければ紹介をするけれども、愛媛県教職員組合に所属しておれば紹介をしないという不文律が成立しておって、愛媛県教職員組合員は絶対愛教研へは加入できないという操作がこの紹介の名において行なわれておりますけれども、結果的には愛媛県教職員組合の
すでにおやめになっておる関係でありますけれども、新しい研究協議会会長が生まれるまでは、あなたはまだその職責におありになるのか、いまも会長なのか、その点はいかがでございますか。
それにしてもうかつな答弁をされておりますけれども、協議会会則第五条に、（「入退会）本会の入会は、会員の紹介によるものとし、退会は本人の届け出によるものとする。」、入るときには会員の紹介がなければ入れないということが第五条に明記されておるわけですよ。いつの間にそんなことになったか知りませんとか、そんなことでは前会長としてちょっとおかしいと思うのですが、ちゃんと五条に書いてある。そして加入申し込み書も紹介者の名前が書いてある。そして運営上は、この紹介者が、愛媛県教職員組合員であれば、絶対紹介しないという申し合わせになっておる。そうすると、愛媛県教職員組合の組合員は、愛媛県教育研究協議会の会員になれないということは明らかである。こういう事
第五条でこういう規約があれば、申し込み書に当然紹介者、在職校名、職名、氏名印がなければ、会則を受けた申し込み書にならぬじゃないですか。申し込み書がいつそうなったか知らぬということはおかしいと思うのです。会則を受けて申し込み書ができておる。どうですか。
創立当時のことは逮捕された牧野さんに聞かなければわからないけれども、あなたはことしの三月まで会長だったのです。そして一万名になんなんとする愛教研の会員を統括し、その長としておさまってきた人です。それがいつの間になったか存じませんということじゃ、私は答弁にならぬと思う。別に詰問したり、しかっておるわけじゃございませんけれども、そういうように私は思う。それはそれでけっこうです。 そこで、この会則第七条第三項、いろいろな事業の目的が書いてありますけれども、「会員の福利厚生並びに相互の親和団結」ということが書いてありますけれども、会員の福利厚生、たとえば教職員互助組合なるものが全国ほとんどございます。あるいは共済制度がございまして、火災
もう一つ伺いますけれども、「教育関係機関、団体との連携」というのが五項にありますけれども、この教育関係機関とは何ですか。団体とは何ですか。
この教育研究協議会は、職員団体としての届け出がされておるのかどうですか。
そうしますと、会議あるいは出張その他出張欠勤等の届けは、どういう届けを出されて活動されておりますか。
そうです。
出張は間違いないですよ。その出張の内容ですね。義務免で行くのか、あるいは公務で行くのか、あるいは欠勤で行くのか。そういう扱いはどのようにされておりますか。
あなたは少なくとも三月まで会長をやってきたのですから、職員団体としての未登録である団体の、そうした運営についての細部については、私はかなりつまびらかでなければならぬと思う。たとえば日本教師会との連絡提携、あるいは教師連合との連絡提携等々に対する出張会議等々については、かなり規制をされるものがなければならぬというように思うわけでありますが、しかし、いずれにいたしましても、会長さんにしては少し内容を知らなさ過ぎて、質問しようもございませんけれども、最後にもう一点伺います。 私のところへこういう手紙が実は来ているのであります。全文を読むと長くなりますから割愛いたしますけれども、要するに、「篠原前所長らを責める個人攻撃になるような収拾は
心外だと言われても、事実こういうのが来ているのですからね、あることは間違いないのであって、やめられたあなたですから、これ以上お尋ねはいたしませんけれども、少なくも愛教研の会長をおやりになったあなたは、退職後も愛媛県教育振興のためには欠かすことのできない人材だと思うわけであります。正常化とは何であるか、十分御理解をいただいて、今後とも御精励をいただきたいと思うわけであります。 佐伯愛媛県教組委員長に伺いたいわけでありますけれども、愛媛県の教職員組織の実態についておわかりになったらお知らせをいただきたい。教職員が何名いて、愛教研の会員が何名であって愛教組の組合員はどのくらいでございましょうか。
約八百五十名の愛教組の組合員は、昭和三十三年、いわゆる勤評でありますけれども、この昭和三十三年以来、教頭にも校長にも一人も任命されていない、私はまさかと思うのでありますけれども、そういうように聞いておりますけれども、このことは事実でございますか。
昭和三十三年以来の愛媛県教職員組合に結集されている先生方、一割にも満たないのですから、あのあらしの中で組合にとどまり、今日までおられるということは、よほど容易ならざることだと私も推察はできるわけでありますけれども、いずれにしてもこの中から一人の教頭も出ていない、一人の校長も出ていないということは、私には、エチオピアかホッテントットならいざ知らず、日本の国でどういうことだと全く合点がいかなくて驚いておるわけでありますけれども、全く間違いありませんか。
もう一つ伺いたいわけでありますけれども、愛媛県教職員組合の組合員で、かなり優秀だと自他ともに評価をされている先生、しかも僻地の級地は問いませんけれども、僻地勤務が九年にもなっている。しかし今日まで特別昇給を受けたことが全くないというような先生があるということも、これまた聞いておるわけでありますが、こういう事実がありますか。
先ほど教育長の説明を聞きますと、文部省通達の解釈はとにかくとして、とにかく僻地に勤務している先生方、いわゆる僻地特昇という形でないにしても、該当者はかなり多いということがいわれたわけでありますけれども、愛媛県教職員組合の組合員なるがゆえに、九年間僻地勤務しても特昇の対象にならぬ、あるいは二十年間で十七、八年も僻地勤務しているのに特昇の対象になっていない、考えられないことだと思うのでありますけれども、この国会の場でございますから、さらにはっきりしたいのでありますが、二十年間で十七年も十八年も僻地に勤務していながら特昇の対象になっていない、ほんとうですか。
お話を承っておると、戦慄すべきものがあるわけでありますけれども、逆に情実昇給といいますか、同一学歴、同一年齢、同一勤務ですでに七号の差がついている職員がある、しかもその人たちは前歴が管理職部門に籍を置いた皆さんであるというようなことも聞いておるわけでありますけれども、同一学歴、同一年齢、同一勤務で七号も差があるということが実際あるのですか。
一方では愛媛県教職員組合の組合員なるがゆえに僻地に十七年も十八年もつとめても特昇の対象にすらならぬ、むしろ昇給延伸さえ食らっているという皆さんがあるのに、松山教育事務所に籍を置き、松山市内の有数な学校に職を奉じ、校長になったというようなことで七号も違うという事実、片やマイナスもマイナス、どん底に落ちておる、片やプラスもプラス、えらい頂点へ行っている。差し引きすれば十何号も違うというような結果になるこの教育行政というのは、私はおかしいと思うのだけれども、これにいろいろ端を発して愛媛県教職員組合は、昭和三十四年定期昇給延伸に伴う人事委員会への措置要求をなされたことがあります。しかし、このときから、いろいろ検討をされた県教委は、その指導の
大臣、眠っているのではなくてお考えになっているのだと思うのだけれども、初等中等教育局長もよく聞いてくださいよ。これは非常に重要な問題だと思うのです。個人の人権を行政の圧力によって抹殺しよう、こういう公文書を堂々と出して、おまえさんの学校にはこういう、こういう教員がこういう提訴をしている。これを取り下げるように勧告をせい。しかもこの教員についてはこの様式を使え、この教員についてはこの様式を使え。注意書きのところにこういうことが書いてある。「取下書は私用の用紙に自筆で書くこと（書式をがり刷等で共同印刷し署名捺印したのは不可、公用のけい紙を使ってはいけない）」全く個人が個人の意思でやったということを形式上出せというようなことで、一律に刷っ
