医療の問題は、医療の供給の問題と、それからこれを経済的にどう処理するかといういわば保険の問題、それからまた福祉の面からどう把握していくか、いわゆる公費負担の医療の問題というように三つぐらいに考えられるかと思います。これらはお互いに無関係ではございません。お互いに関連はいたしておるわけでございますが、しかし、それはそれとしてやはり別の角度からも考えなければならないという、こういう問題で、これまた愚答になるかもしれませんが、申し上げるまでもなく、今日の中高年齢者のいわゆる健康の問題、また疾病の問題というものはいままでとは変わったような状況を見ているわけです。高血圧、循環器系統、脳卒中といったような疾病、ことにまたリューマチとか、老人に多
医療の抜本改正とおっしゃいますが、医療自身の抜本的な、発想を変えた供給体制の確立というものと、それから保険の制度の抜本的な改正というもの、これはよく車の両輪といわれますが、両輪であって一つのものではないということで、両方ともやっていかなければならない、かように考えておるわけであります。したがって、老人の医療の供給体制というものは供給面で考えて、そして経済的に処理する問題は保険と公費負担というもので考えていく、こういう考え方であります。
大きな傾向といたしましては、とにかく日本の経済の非常な成長のもとに老人が取り残されているということであろうと思います。取り残されているのはどういう面から取り残されているか。まず、いままでの家族の中から取り残されている。いわゆる核家族化ということばで代表されておりますが、そういうことが一つ。 それからまた、やはり高度経済成長によって個人の消費水準が非常に高まってまいった。このことはさらにマイホーム主義といいますか、自分たちの生活を豊かにしよう。その中から老人が取り残されるということが一つ。それに加えて、日本のいわゆる人口の老齢化が急速に進んでまいる。この三つが大きな原因ではないだろうかと私は考えております。
われわれもそのとおりにとらえて老人問題と取り組んでいるわけでございます。
公費負担にするか保険にするかという根本問題でございますが、私は公費負担は、何といいますか、社会的な原因によって起こってくる疾病というようなものはやはり社会的に公費負担、あるいは、社会的にほっておいては困る、よく社会防衛的といわれますが、精神、結核あるいは伝染病というようなものは公費負担、そういったような考え方で公費負担の考え方が出てきていると思うわけであります。 それ以外の疾病の治療は社会保険という原則でやっております。この社会保険も一つの社会保障的な行き方でございますが……。児童についても公費負担という議論も出てきております。年齢層によって公費あるいは保険というように区別をするのが適当な考え方であろうかというのに若干私はまだよ
健康な者は病気をした者を助ける、そして病気をした者が健康になれば、また病気の人を助けるという考え方、これは一つのお考え方であろうと思います。ことに健康保険ができた最初、家族給付のないときに、本人給付だけのときには、これはまさしくおっしゃるように、働く者、勤労の立場にある人が病気をしたときには、お互いにめんどうを見合うということです。今日は皆保険になって、これは生まれてから死ぬまで全部保険に入るというたてまえになっていますから、この方式から考えますと、一定年齢以上の、もう働く能力のなくなった者は保険からはずして全部公費ということになると、やはりそうすれば家族の給付を、働かない者は全部公費ということに割り切ってしまえば、なるのじゃないか
医療の経済的な支出を保険で見るか、公費で見るか。いまおっしゃいますように、生産年齢にある者だけを保険で見て、非生産年齢あるいは生産に携わることのできない者は全部公費、これも一つのお考えであろう、かように考えますけれども、どうもいままでの考え方に執着しているからかもわかりませんが、そこまで踏み切るのはちょっとどうであろうか。いまにわかに私としては賛成をいたしがたい、こう申し上げる以外にございません。
老人医療の特別法が老人福祉法というようには考えておりません。その点は先ほど申し上げましたように、公費負担をするというたてまえに立てば、それは特別法のように見られるかもわからぬ。一般の保険関係の法律の特別法という考え方かもしれない。ところがこのたびの仕組みは、自己負担の分を自分で負担しないで、老人福祉の現状から公費で負担をしなさいという事柄でありますから、これは並立しておる……。
六十五歳以上の寝たきり老人を、この七十歳以上の医療の無料化の中に入れるということにつきましては、これは前向きで検討をすべきであり、また、いたしたい、かように考えます。寝たきり老人の医療費を根っこから全部公費で負担するかどうかという問題はまた別の問題、同種類の問題であると同時に、別の問題になります。大原委員の御説によると。もう保険から全部はずして、老人の医療費は全部公費で負担しろという御意見でございますから、それに通じると思うのでありますが、われわれのいまの考えは、老幼ともにいま国民皆保険だから保険で、という考え方のもとに立っております。これは万古不動のものではないと思いますが、御意見も承りながら、いままでの考え方を変えていくという考
国が見るように次には前向きに考えなければならぬであろうと考えますと申し上げたのです。
田邊委員のおっしゃることはもっともだと思います。私の指導力の不足だ、かように考えております。今後十分気をつけてまいります。
大体御意見ごもっともに思います。そういうように努力いたしてまいりたい、かように思います。
ただいま医務局長からも申し上げましたように、また社会局長からも先ほどからるるお答えいたしておりますように、これからなすべきことは非常に多いと思っております。どの施策一つということでなしに、かゆいところに手の届くように、こまごまとした事柄を惜しみなくやっていくということが基本的な考え方でなければならないと思っております。
諸般の情勢を見まして六十五歳からがいいか、七十歳がいいかという判断をいたしたわけでございますが、今日の老人医療の無料化ということを必要とするニードというものは七十歳からでいいのではないか、こういう結論に達したわけでございます。 そこで、しからばもう七十歳というのは鉄則であるかということになりますと、実行いたしてみまして、ニードの見違いがあったということであれば、これはまた再検討いたしたいと思いますが、いまのところは、六十五歳にやるべきだけれども逐次七十歳から進めようという考え方でなくて、七十歳が適当だ、こう判断をした、こう申し上げているわけでありまして、実施をしてみて、これは非常なニードの見違いであったということになれば、またそ
先ほども申し上げましたように、所得制限の点は、これはまだ大いに検討の余地がある、かように考えております。本人所得の点、それから扶養家族の所得の点、両方に問題がございますが、まず扶養家族の所得制限を撤廃したらどうだという議論が相当強い。これはまず検討しなければなるまい。それから所得制限も、所得税を納めるということでは少し低過ぎるのじゃないかという声もあります。これらの点は十分前向きに検討いたしたいと思います。
率直に申しますと、私としては少なくとも十一月実施をしたいと、こう思っておりました。だんだんやっておりますと、事務的にいまのような点も出てまいりまするし、それから四十七年度は税収入も景気の落ち込みでどうであろうかという点もあったりいたしまして、両々相まって一月実施ということになった、かように御承知をいただきたいと思います。
大体政治は将来を見通して先手先手を打っていくのが要諦であろう、かように考えます。ところが、実際はむしろ後手後手に回っているのが実態でありまして、これでは相ならぬと戒めているわけでございますが、その点は申しわけないと存じております。 この老人医療の無料化の問題も、実を申しますともう三年前に厚生省あるいは政府としてはこのやり方をやりたい、それには老人の保険でやったらいいか、一部負担でやったらいいかというようなことを打ち出しまして、制度審議会等にも諮問したのがもう三年前、そのときからこれはもうやるべきだということで踏み切って、手続に非常におくれておったという点が一点あるわけであります。したがいまして、そういった先の見通しは三年前でもお
保険局長がおりませんから私からお答えいたしますが、具体的な方策とおっしゃいますのはどの程度の二とか存じませんが、私が高額医療を保険で給付をしたい。それは自己負担がいまのところ月に大体三万以上かかる、月額三万以上かかるという場合にはその医療の部分を保険で給付をする、こう考えております。疾病その他の種類は限定いたしません。
場合によればギャップを埋めるということにもなりましょうが、高額医療費の保険からの給付というのは、老人であるとないにかかわらず自己負担が月額三万以上を要するというものを高額として保険給付をしたいというわけでありますから、自然に、たとえば六十五歳から七十歳までの方で自己負担が非常に高くて困っておられる方も高額医療についてはこれで救済ができる、こういうことを申し上げております。
さようでございます。三万までは自己負担をしていただくということでございます。
