私は、日本共産党を代表して、日韓大陸棚協定承認案について、福田総理並びに関係大臣に質問いたします。 政府がこの日韓大陸棚協定で行おうとしていることは、五十年間にわたってわが国の主権を外国に向かって放棄し、また、海洋の大汚染と漁場荒廃の危険を冒すという、国家民族の将来にとってまことにゆゆしい重大事なのであります。 この協定は、九州南西沖の石油資源などを韓国政府と共同開発しようというものでありますが、この共同開発区域が二重、三重にわが国の主権を侵すものであることが今日明白になっております。 第一に、わが国は今回十二海里の領海を設定しましたが、この領海の一部約三十平方キロメートルが共同開発区域に組み入れられていることが明らかに
私は、宇野長官に原子力船「むつ」の問題で質問いたします。 青森県むつ港をめぐるいわゆる四者協定で合意されました「むつ」撤去の期日も目前に迫っております。「むつ」問題が大詰めを迎えようとしておるのであります。そういう時期に科学技術庁長官に就任された宇野国務大臣は、「むつ」問題を当面最大の所管事項として取り組んでおられるはずであり、もうこの時期になりますと、今後の処理方針を相当煮詰めておられると思うのでありますが、その点いかがでございますか。まずお伺いします。
私は、「むつ」問題の科学的、技術的な側面につきましては、専門家というわけではございません。そこで、初歩的な常識的な問題から質問いたしたいと思うのです。大臣も、わかりやすく率直にお答え願いたいと思います。 長崎県民は、漁民を初めとしまして、大多数の県民が「むつ」の佐世保入港に反対いたしております。その反対を押し切って佐世保へ持っていかなければならぬという理由は何でありましょうか。
佐世保には必要な設備も、あるいは工場といいますか、それから監視体制も整っておる、だから佐世保を選んだ、こういう意味と思いますが、それなら、港はほかにもありますし、いまのような条件を備えた港湾としましても、たとえば横須賀も考えられるのでありますが、その辺の比較などの上に立ってそういう選択が行われたのでしょうか。
横須賀では、米軍との関係でもって、自由に使える施設がない、こういうお話のようでありますが、佐世保だと、どこにそれがございますか。
ただいまの御答弁については、もう少し先でさらに詰めていきたいと思いますが、私は結論的に言いますと、横須賀の市長も、あるいは横浜の市長も——挙げていいと思いますが、「むつ」を受け入れようとは言われておらない、言われない。佐世保市の辻市長が受け入れましょうと言った。ただそれを頼りに佐世保ということになったのではないか、こう想像しておるんですが、そうではないでしょうか。
この佐世保を選ぶ過程において、横須賀の市長などにはその点打診なされておるのかどうか。
まあ直接打診しておられないかもしれませんが、横須賀の市長、横須賀の市民としては受け入れる状態にないということは、これはまあ周知のことなんであります。私は、やはり辻市長の受け入れの意向というものが一番大きな理由になっておると思うのでありますが、問題は辻市長の胸三寸で決まる問題ではこれはないわけであります。県民の反対は非常に強い。これは当然なことだと思います。御承知のように、長崎県は全国でも有数の水産県であるだけでなしに、被爆県、原爆の落ちた県でございます。欠陥原子力船を歓迎するような、そういう県民ムードではないわけでありますが、長官、この問題の処理に当たっては、先ほども若干お話がありましたが、地元の意向というものを尊重するお考え、これ
重ねて申し上げますが、長崎県民の反対は非常に強いんです。私もたびたび現地に参りまして、関係者の方々とも話し合っております。長崎県には八つの市がございますが、その中で長崎、諌早、大村、島原、松浦、平戸、福江、こう七つの市、そこの市議会ではむつ受け入れ反対の請願を採択いたしております。当の佐世保市議会だけがまだ態度決定を行っておらない、こういう事情は御存じだろうと思います。 先ほど申しましたこれは初歩的な質問でございますが、一体「むつ」を佐世保に入港させるという目的は何でございましょうか。
そのような遮蔽改修、総点検の過程におきまして、「むつ」の原子炉を運転するのでありますか、どうでありますか。
そうしますと、修理、総点検のため少なくとも佐世保港においてそれがやられる限りにおいては、核燃料体を取り外して入港してもよろしいということになるように思いますが、どうでしょうか。
そこのところを非常に重要な問題だと思うんですが、私新聞報道で知ったんでありますが、前回の「むつ」の安全性に関する研究委員会でございますか、先ほどお話があった。あの研究委員会、前回の委員会では、燃料体を抜いて入港させるべきであるという意見が多数であって、そのような結論が、知事への答申とは別に、提案として行われる見通しであるということを聞知したわけでありますが、そうなりますと、いまの原子力局長のお答えとは違うのではないかと思いますが、いかがでしょうか。
私は、原子力局長が先ほどお答えになった、燃料棒を入れたままでもって修理、総点検をやる、また燃料体の健全性を検査するということが可能であると、そういうふうに、どこでありますか知りませんが、専門家の方で結論づけられておると、こういうお話であったが、長崎県知事の諮問機関であるところの「むつ」の安全性に関する研究委員会ではそれとは違った結論が出かかっておると。そうなりますと、原子力局長のさきに言われた言葉は正確ではない、正しくないと、こういうことを申し上げておるわけであります。 さらにその問題、先でもまたお聞きすることになると思いますが、修理、総点検を佐世保でやるとしまして、一体どこの場所でやるのでありますか。
先ほど大臣は、佐世保にはそういう能力を備えた造船所もある、こういうことを言われましたが、その点になりますと、佐世保には佐世保重工以外には考えられないのでありますが、修理の担当者としては佐世保重工をお考えになっておると、こう理解してよろしいわけですか。
そのほかの候補者は考えられますか。
私は、だからさっき、常識的にひとつわかりやすく答えていただきたいと言ったのですが、たとえば、この船はたしか石川島播磨がやったわけでありますが、あそこには石川島播磨のドックはないと思うんですが、新しくつくるわけにもまいらぬだろうと思います、ほかの三菱にしろ。そうすると、佐世保重工しかないわけですが、それは佐世保重工を考えておると。地元では、受け入れた場合にはそうなるんだと。これはみんな、当の佐世保重工、辻市長、みんなそう考えておるんでありますから、そんなことぐらいはっきりさして話を進めないと、いたずらにめんどうくさくなるばっかりだと思いますけれども、大臣、どうですか。
まあ、それではどこかの、あそこの造船所——造船所というのは長官が言われた佐世保にある造船所のドックにこれは乗して修理をやるんですか。
岸壁に係留して、そこでいま言われたような検査をやると、こういうことですが、その岸壁というのは佐世保のどこでありましょうか。新聞などでは立神岸壁と、こういうふうに報道いたしておりますが、結局立神岸壁しか考えられないわけですね。
それは立神岸壁ということでしょう。先ほど横須賀はこれは日本側で自由に使用できるところのドックもないしというお話でありましたが、ドックだけでなしに、係留地もやはり自由に係留できるところでなければいけないと思うんです。佐世保をずっと考えて見ましても、立神を使う以外ないのではないかと思いますが、立神港区というのは、これは御承知のように、現にまだ米軍が押えておる。米軍基地のわけですね。地位協定の二４（ａ）項にかかっておると思いますが、この米軍が使用しないとき、米軍の使用に差し支えないときに海上自衛隊と佐世保重工業に使わせると、こういう取り決めになっておると思うのでありますが、これではいつ米軍が必要として海上自衛隊や佐世保重工業、この使用をや
「むつ」の問題にはあなた方はもう十分これは検討なさっておられるはずなんです、そういう具体的な問題にも。それなら一体どこにございますか、佐世保の、そういうところが。候補地をひとつ挙げてみてください。
