この点は前にも再々申上げたと思うのでありますが、このいわゆる精密調査というものは、これは数を余計とりましても、その検査の方法が非常に厄介でございますので、その数字をつかむということ自身が非常な誤差を持つて来る虞れがあるのでありまして、これをまとめますのには、前にもお話申上げました通り、公認の計理士であるとか、或いはそれに準ずる会計学等の知識のある人たちに、その資料を整理して頂いたような次第なのでありまして、こういうようなところから参りますれば、勿論私どもの勉強が足らんということはございましようけれども、これを統計的に意味のある、或いは誤差を論ずるというほどの数をとつて参るというようなことは、これは言うべくして実行不可能であるというふ
換算はいくらもできますけれども、私どもは意味がないと考えております。
病院と診療所は、私ども平均して計算はいたしておりません。別々に計算してあります。
これは今申し上げましたように、どれだけのものを抜いたかと申しますれば、特に診療所のような場合には、極めて数は少いものでございますから、計算はできますが、そういう数を十分とつたとは私ども考えておりません。
一つは人口の増であります。その次には医師にかかるものの増、いわば受診率の増であります。これは衛生知識も進みますし、又経済的に医師にかかり得なかつたというような人たちに対しましても、社会保険或いは生活保護というような途が講ぜられるということから、出て来るもの、その他であろうと思うのです。それから今度一人の患者にいたしましても、医師に、これは今申上げましたところと重複するかも知れませんけれども、今まで五回しか診てもらえなかつた人が、完全に治るまで受診を続けるというようなことで、診療の回数が殖えて来るというような、期間が延びて来るということも考えられるのであります。併しこの点につきましては、又一面から申しますと、今までは比較的軽症な患者は
御承知のように、あの医師法の条文は、医師が投薬治療の必要を認めました場合には処方箋を交付しなければならんというふうになつておるのでありまして、この投薬治療を必要と認める場合というのをどの程度に考えるかの問題でございますが、先にど山下委員と保険局長との間にお話合いもございましたようなところに又ちよつと触れて参るのでございますけれども、このものを通じなければ適正な診察料というものが支払えないというようなことでございますと、処方箋を出しそうして或いはその処方箋に基いて投薬が行われるということが必要なことになつて来るのでありますけれども、今診察いたしまして治療の方針を立てるということが、別個にはつきりとした報酬の対象と考えられるということに
詳しい説明は要らないとおつしやいます、又私の考えていることを非常に好意的に御説明下すつているように思えるのでありますが、私の申上げましたのは、保険局長が申されたのと私は違つておらないと思うのでありまして、これは併し山下先生のお話と、その意味においては、従つて食い違つて参ると思います。私が申したのは、高野先生が言われましたような意味ではなかつたのでありまして、勿論投薬治療の必要がある場合には、これは当然処方箋を書かなければならぬ。併しその判断の場合に、投薬治療をやつてもよし、やらないでもよしというような場合、これは私も医者の片割れとしてこういうことを申上げるのはどうかと思うのでありますけれども、さような場合は私はあると思うのであります
問題は表現の問題でございますので、私も今日において無駄な処方箋が出ているとか、或いは投薬が行われるとかいうようなことを、はつきり申上げておるわけではございません。少くともそういうような場合があるのではないかというようなことを他から考えられるような事情が、少くなるのではないか……。
さような場合があろうかと思いまして、申上げた次第であります。
差上げました資料は現実の状況を十分に調査し分析したもので、ございまして、将来如何ような方向に進むことが望ましいことであるか、或いはどのような方向に行くことが望ましくないことかというようなことも、肚のうちに一応持つて、御答弁申上げた次第であります。
私、繰返して申上げますが、その現状を反映しておる資料であると考えておるのでありまして私自身にいたしましても、私自身大いに反省させられること、決して完全な人間だとは思つておりません。私ども医者の仲間としましても、友人としましても、私ども非常に敬愛もし信頼もしておりますけれども、私ども自身も更に努むべきものをやはり持つておるのじやないかというように、私自身考えております。
私さような場合がどの程度に入つておるかというようなことは、勿論明確にはしておりませんので、先ほども答弁申上げまして非常にはつきりしないということをお叱り受けたのでありますが、さようなことを他から考えられる虞れがありはしないかというような、可能性のことだけを申上げたのでございまして、現実にどうだということは申上げる自信はございません。
私が信じておることを申せと言われるのでございましたならば、これは先ほど私の考え、信念というものは、申上げた思つております。
御意見、十分に拝承いたしました。
只今お話がございました通りなのでございますが、私ども管理費を一応病院では別にし、それから診療所においては管理費というものを特別に一項挙げておらないのでありますけれどもこれはいろいろな診療行為に対しまして、その実経費がどれくらいかかつておるかということを計算することが目的なのでありまして、そういうような点から、その診療所或いは病院の総経費というものを個々の診療行為にどういうふうに割り振るかということが一番肝心な問題だと思つておりました。そういうようなところから、病院の場合には管理業務が明確でございますので、これは一応一通り分析をして管理費を別建てとしてはつきりとつかみまして、そしてそれを又各診療行為に割り振つたという措置をとつたのであ
院長の場合には診療に従事を……まあ純粋な院長業務だけをやつておるかたの場合は問題ないのでありますが、この両者をかねて行なつておられるというかたにつきましては、実際の診療業務とそれから管理業務というものとが大体どの程度に行われておるかということで、今度は診療に従事されております時間というものを差つ引いたものがこの管理業務に従事しておるものというふうに考えられておるわけであります。
一般に診療に従事しております時間というものは、前にもお話申上げましたように、個々の診療に従事した時間を計算いたしまして、そして一日にどれくらい診療に従事いたしたかということを合算しまして、それの平均をとつたものでございます。それが診療の時間ということになつておるわけであります。
診療所の場合には、先ほども申上げましたように、診療に従事した時間が、合算いたしまして、例えば四時間なら四時間、それ以外の時間はこれはただ遊んでおつたという意味ではございませんで、管理業務もございましようし、或いは書物を読まれる時間もありましようし、或いは研究的な仕事というものもあつたかと思うのでありますが、こういうようなものが全部、実際に保険診療報酬の対象になる行為というものの時間のうちに皆一応含まれておるものと考えて、各診療行為にこれを、その報酬を割り振つて行くというような考え方をとつたのでありまして、診療所の場合には、只今申しましたように、管理に当つた時間というものを別に挙げておらないというふうに申上げたのであります。
これは前に御説明申上げたと思うのでありますが、病院の場合には、経費の費消部門で一応最初に分けてございます。で、院長のような場合にはその業務の、例えば俸給生活をしておりますものでありますならば、給与のうちどの程度のものが診療に従事した時間であり、そしてどの程度のものが管理業務に従事した時間であるというふうに、先ず部門でもつて分けまして、そうして診療業務に従事しておりました時間を、時間と申しますか、給与を按分する場合には、その実際に費消した時間でこれを分けて行つたというような措置をとつたのであります。
病院におきましての往診料は、往診に費しました医師の時間というものが基本的なものになつて来ます。そのほかその際に費消した薬品、物品、若しも看護婦がついて参りますればその人件費も入れる、というようなことで計算してございまして、その場合に管理費はどうなつておるかということにつきましては、これは往診費の占める割合でございますが、それに管理費が按分されて参つておるわけであります。診療所の場合には、この管理費をそもそも初めから分けておりませんが、今のような場合で、同様な場合でございますならば、その医師の人件費、医師が費消いたしました、往診のために費消いたしました時間というものの中に、時間で分けてございますけれども、その時間に対する報酬というもの
