それでは、ただいまから予算委員会第一分科会を開会いたします。 本院規則第七十五条によりまして、年長のゆえをもちまして、私が正副主査の選挙の管理を行ないます。 これより正副主査の互選を行ないますが、互選は、投票によらず、選挙管理者にその指名を御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
御異議ないと認めます。 それでは、主査には加瀬完君、副主査には山本杉君を指名いたします。よろしくお願いいたします。 ————————————— 〔加瀬完君主査席に着く〕
委員長……。
関連です。
答申が出てきた場合、財源があるのですか。財源措置ができるのかどうか、財源があるのですか。
私は安全保障条約の質疑に先だちまして、まず、昨日ハガチー氏に対して行なわれた暴行事件について政府の所信をただしたいと思います。 昨日ハガチー氏が空港に到着した、その際に全学連、日教組、総評、これらの連中が暴行を加えました。日本歴史上私はほとんど初めてと言っていいかと思います。まことに由々しき大事であります。これによってわが国の国際信義を失い、アメリカとの友好関係にひびを入らせまして、まことに残念しごくと思います。いやしくも民主主義国家において暴力が行なわれるということは全くもって重大であります。民主主義の根底は何であるか、お互いに手を握って話し合いをしてものを解決しようというのが根底であります。一切暴力を否定されておるのでありま
私はさらに簡単に石原国家公安委員長にお尋ねいたします。 昨日の羽田の暴行行為は、私は計画的のものであろうと信じております。ところが、昨夕たまたまテレビの特別番組を見まして、石原国家公安委員長も出ておられたが、そのときの問答は、あの計画は知らなかったかのごとき言を弄しておられた。これは私ははなはだ遺憾に思っております。あれぐらいの暴行事件が計画的にやることをあらかじめ知らなかったのか、これはいかがなことであるか。私は当局としてはこういう計画はあらかじめ知っておったと思うのであります。いかがでございますか。これは私は昨晩の、今申しまするテレビの番組を聞いて、あなたの言として私は奇怪しごくに感じました。この点をお尋ねいたします。
本論の安保条約の問題につきましてお尋ねいたしたい。もうすでに数日にわたり、同僚議員から各般の点から詳細な質疑が行なわれました、政府からも綿密な答弁がありました。私は、ごく簡略に、かいつまんで所見を披瀝しながら政府のお考えを伺いたいと思います。 この安保条約の問題は、つづまるところ、日米安保体制が必要であるかどうか。次に、安保条約というものはどういう性格を持っておるものであるか。次は、安保条約によって戦争を誘発し、巻き込まれる危険があるのではないか。第四は、日米安保体制にかわるべき日本の平和と自由と独立を守る方法があるかどうか。この四点に私はしぼられるものと思います。 そこで、日米安保体制はどういうわけで必要であるかということ
次に、この新安保条約の性格であります。これは外国に対する攻撃力ではない、ただ防御的一方の目的である、また戦争抑止を目的とする体制である、きのうそういう質疑応答がありました。まことにその通りであると私は信じて疑いません。まず、この現安保条約の体制も、私はただ日本の安全と平和を維持するためにできたものと信じておるのであります。それをさらに今度の新安保条約において、片務的であったやつを双務的にし、アメリカをして日本を防衛せしむる義務を負担せしめる、そうしてアメリカか出動する場合にはすべて日本と協議をする、また軍備の装備、配置等についても日本と協議をしていくと、まことに私は適当なる改正であろうと信じておるのであります。ことに私は、アメリカは
この反対論者は、安保条約は戦争に巻き込む危険があるんじゃないか、これを非常に憂慮しておるようであります。青年はすぐ、安保条約即戦争、安保条約のためにわれわれは戦争に持っていかれるんじゃないか、こういうことを言っている。また、こういうことを言いふらして青年を惑わしているものがあるのであります。この点を政府がしっかり解明しておかなきゃならぬと私は思います。ことに、この安保条約の問題について、どういう場合に一体戦争に巻き込まれる危険があるか、彼らに尋ねますると、二つある。要するに、アメリカが自分の帝国主義を遂行するために日本へ基地を設け、日本を利用するんじゃないか、こういうことであります。しかし、これは私は、先刻から申し上げたように、アメ
第四の、しからば日米安保条約にかわるべき日本の平和と安全を守る方法があるかどうかという点でありまするが、これは先般来、同僚議員から中立論とるべからざるところ、またソ連と中共、アメリカとの間に不可侵条約を締結したらいいじゃないかという議論もとるべからざるところ、これを詳細にここで論ぜられましたから、私はこの点について触れません。政府の答弁を了といたします。 これで私の質問を終わります。 —————————————
藤木さんにちょっとお伺いいたします。いろいろ御研究になられているわけでありまするが、この賃金と物価との関係でありますが、賃金が幾ら上がっても、物価が高騰すれば差し引きそのままになってしまうのですから、何としても物価の安定ということは一番大事なことであります。そこで大多数の公務員の、給料引き上げにわれわれ賛成でありますが、一挙に引き上げた場合にそれが物価に対する影響ですね、購買力が増大していく、従って物価がはね上がってくる、そうすると、給与は上がっても、結局実質賃金は上がらぬじゃないか、そういう心配があるようにわれわれ考えるのですが、その点いかがですか。
それでもう一つお尋ねいたしたいのですが、この一般の自由職業者との関係ですね、御承知の通り自由職業者は、大企業の労働者、国家公務員に比して、何らの福利施設も持っていないのです。厚生施設も持っていない。そうして恩給もつかない。これとの関係ですね、それはどうなんでしょうか。バランスがとれないのじゃないか、一方において、どんどん大企業その他の賃金が上がる。公務員の賃金が上がる、ところが、一般自由職業者では好不況によって非常に影響してくる。これは一方において福利施設も厚生施設も持っていない、また御承知の通り退職金ももらえない、恩給もつかない、一方だけ上げるというと、一般自由職業者はそれに対する非常な反感といっちゃ語弊がありますけれども、これは
そうです、その通りです。
それと同時に、一般小売業者とかいろいろありますね。世の中にいわゆる中小企業者というより、むしろ下の層があるわけですね。これはずいぶん苦しんでおるわけですね。これらに対する対策をそのままにしておいて、片一方だけ上げるということになると、それらの人の不平が非常に起こってくるので、国家的に見て考えなくちゃならぬ、これは私は当然なことだろうと思うのですね。そのバランス、それらの点については大幅に見れば、対策も十分講じた上で、片一方の賃金の問題も論じなくちゃならぬ、片一方だけ論じておいて片一方論じないということは、非常に不公平になってくる。それらの人の不平がいっか爆発しやしないか、こう考えられるわけですが、そういう点はどうでしょう。
ただいまから風水害対策特別委員会を開会いたします。 この際、委員の異動について御報告いたします。本日、清澤俊英君が辞任いたしまして、その補欠として亀田得治君が選任されました。 —————————————
これより委員長の選任をいたしたいと思います。選任の方法はいかがいたしましょう。
ただいま重政君から選挙を省略して管理者である私に指名を一任するということでありますが、いかがでございましょうか。 〔「異議なし」「おもしろくない」と呼ぶ者あり〕
それではお諮りいたします。この動議に賛成の方は御起立願います。 〔賛成者起立〕
過半数と認めます。それでは私より指名いたします。郡祐一君を委員長に指名いたします。（拍手） ————————————— 〔郡祐一君委員長席に着く〕
