次に前の協定第二条の解釈について、日・タイ間でずっと意見の対立があったことはよく承知しておりますが、私がちょっと奇異に感ずることは、政府の提案理由の説明の中に「タイ側は、協定の解釈に関する日本側の立場は正しいことを認めざるを得ない」という態度に出てきたということが言ってありますが、ほんとうにタイ側との間に、第二条の解釈に関して意見の一致ができたのであれば、何を苦しんでこれを変更する必要があるか。もっとも政府の提案理由の説明の中には、今の言葉を受けて、「日本側の立場は正しいことを認めざるを得ないが、」と「が」というのが入っている。「そもそも戦時中の日本の債務であった特別円問題を解決する協定を実施した結果、逆にタイ側が債務者となるような
私は今外務大臣の言っておられることも考慮に入れて質問したつもりですが、私は今最後に申しましたような第二条の問題の解釈適用についても、双方の立場を法律的、政治的に見て、その場合、一体これは私の申しましたようなことと同じ見解かどうかという点だけをひとつ聞きたいのです。そこのところが大事だと思います。こういうことが大所高所につながっていくことだと思う。
私は、今まで政府の説明を聞くだけではどうも疑問としていた点がありますが、ただいまも総理の御説明で、私の疑問としておった点はよくわかりました。そうしてまた、ずっと従来の取りきめなどの効力関係その他も、政府の答弁でよくわかりました。そこで、どうも外務委員会で聞いた政府の提案理由の説明だけでは釈然としないものがあったので、きょう実は質問いたしましたが、本日の説明で私はよくわかりました。 次に、日韓問題、特にいわゆる請求権問題についてお尋ねいたします。私のお尋ねいたしたい点は、交渉内容や請求権の内容の具体的問題ではありません。請求権問題の処理の仕方に対する政府の基本的の態度であります。政府は、請求権問題の処理の仕方について、これを法律的
今の外務大臣の説明、実際そういうふうだと私少しわからなくなったのですが、このいわゆる法律的処理をするというものについては、私は非常に疑問を持っているから質問しているのです。法律的に処理するためには、その前提として、言うまでもなくまず問題解決の基準となるべき日韓双方の認め合った共通の法的基準がなければならない。また、その法的基準に照らして法的根拠を証明する証拠事実もそろわなければならない。少なくともそれらがなくしては法律的の解決ということは成り立ち得ないわけでしょう。平時通常の場合においてすら、国家と国家との間の請求権問題の処理については、当事国双方を拘束する共通の法的基準が具体的に確立していない場合が多いために、単純に法律的に解決す
時間がありませんから、先のほうに進みますが、国連問題について少しお尋ねいたします。 一昨年の七月以来コンゴに派遣されている国連軍の経費は、今日までの総額は幾らになっておりますか。
そういった莫大な経費に対し、加盟国の分担率はどうなっておるか。また、わが国の今日まで分担、支払った額は幾らですか。
とにかく今言われたように、コンゴ派遣の国連軍経費というものは、非常な莫大な額に上っておる。それに対して、ソ連やフランスなどは、これの負担に応じないという態度に出ておるようだし、また中南米とかＡＡ諸国の大部分は、実際上まだ支払っていないように聞いておるのでありますが、こういう経費は一体支払わないでもいいものですか。
私の質問しているのはそうじゃない。
国連は財政危機に直面して一億ドルの公債を発行するようになったようですが、これは満足に消化されておりますか。また日本も引き受けるのですか。
今、国連財政の赤字は幾らくらいですか。
何だか少し少な過ぎるようだけれども……。
コンゴ派遣の国連軍の経費は、月額どのくらいのものとなっておりますか。
国連の財政状態はとにかく非常に悪くなって、ほとんど事実上破綻に瀕しておるようにも思われるのですが、国連財政の改善の見込みはありますか。
コンゴ派遣の国連軍の目的は何ですか。
私はかねて疑問を持っている点は、コンゴ政府が最初国連に軍事援助を要請したとき、その援助要請の目的は、コンゴにおける治安回復のためではなくして、ベルギー軍の侵略に対して領土を保全するためだということをはっきりうたっていたのに、安全保障理事会の決議の内容や、実際の国連軍の活動状況を見ると、これと符合しない点があるように思われるんですが、それは一体どういうわけですか。
このコンゴにおける派遣国連軍の行動の実際と、国連憲章の内政不干渉の原則との関係について、政府はどう見ておられますか。
特に一昨年の秋ごろから国連の危機が叫ばれてきておる。また、実際、危機に瀕しておると見られるのでありますが、その最大の原因は、コンゴ問題に関連していると私は思うんです。国連のこの政治的危機ばかりでなく、国連の財政危機のおもなる原因もコンゴ問題ですよ。私はかねてコンゴ問題については、国連は実際上あまりに深入りし過ぎたために、かえって国連自体の弱化を来たした結果になっておるんじゃないかということを疑いを持っておるんですが、政府はその点どう思っておられますか。
私はこのコンゴの問題をほおっておけという、そんなべらぼうなことを言う趣旨ではちっともないので、ただ、個々のことを言ってもいろいろ始まらぬ話だけれども、私は今後の問題としては非常に考えなければならぬ点があると思います。岡崎国連大使は本年一月、東京のある有力新聞に寄稿して、わが国はややもすれば国連軽視の風潮があるようであるが、国連を役に立たぬかのように見るのは間違いだという趣旨を強調しておられる。しかし、われわれの問題としているところはそんなところにあるのじゃない。国連は特に日本にとっても大事だということをむしろ当然の大前提として、それだからこそ国連は弱化しちゃ困る。しかるに今日の国連は、スエズ事件や中東事件のころの国連と違って、権威が
最後に……。今、外務大臣のおっしゃることはそのとおりだと思うんです。ただ、具体的に見ますと、今までのこの連盟とか、国連の過去の歴史の教訓から見て、国連は国連としてどういう問題を取り上げ、どういう問題は取り上げないことにするか。また、取り上げる問題にしても、国連自体として関与するのはどの程度にするか。さらに国連の名においてする軍事行動はいかなる場合に、またいかなる限度においてするか、それらの点について具体的な場合にその選定を誤らないということ、ことに国連が論議の場をこえて行動の分野に入るかどうかという場合には、国際政治の現実から見て、国連が自己の分際を越えるような行動に出ることを、私は、厳に慎んでいくということが、国連の弱化を防ぐため
これで私の質問は終わります。（拍手）
