結局は相当の土地の範囲というところへ問題をそらされておる。私が言っておるのは、買収の事実は事実無根である、こういう断定をやって、これは明らかに間違いだ。一・五キロというようなことでなくて、それは形容詞であって、石倉地区だ、そこで土地が買われたという事実があった。これはいまお認めになったとおりであります。 ところで、その趣旨説明の理由の第一の結論として言われておるのは、「大規模の土地を買いあさっているがごとき小林君の発言は、事実に反するものだと断定する」、こう言っておる。「大規模の土地を買いあさっている」ということばですね。これは小林発言にあるのかどうか、その点をまず聞きたい。
印象を私は聞いているのじゃないのです。そうでない印象を受けている。印象というのは受ける側の主体的条件で変わるわけです。だから、小林質問の中で大規模の土地買収という事実を指摘したことがあるか。大規模……（「相当だ」と呼ぶ者あり）大規模と相当と一緒か。そういう見解でおるのかどうか、はっきりしてもらいたい。
そんなことはわかり切っている。そんなことを聞いているんじゃない。小林質問の中で大規模な土地を買ったというふうに言っている個所があるかどうか。ないならないと言えばいいじゃないですか。
毎年「新幹線や高速道路または地域開発というようなものが、その計画が出されますと、その周辺の地価が相当やはり目に見えるほどの急騰をいたしているわけでございます。」、そのとおりじゃないですか。そして、「総理は、このような状態を放置しておいたままでよいというふうにお考えになっていらっしゃるのか。」、当然の質問じゃないですか。「このような問題について計画が発表される以前に情報をいち早くキャッチして、その地域を資金を持っている者が買い占めていくというようなこういう行動に対しては、これは至るところに起こっておりますけれども、規制をすべきだ」、そのとおりじゃないですか。ここではっきりと一般的なことばとして買い占めというようなことばを使っておる。あ
懲罰委員会の動議の趣旨説明は、あなた方は物価問題特別委員会での発言を言っておって、趣旨説明の中でもそれしか言っていない。ところがいま何ですか、新聞の記事にそう書いてある——じゃあなたは新聞の記事で、それで名誉を棄損されたと言うのだったら、これは別のことですから、それは国会内の問題でも何でもない。そういうものを出してこなければ説明がつかないくらいに実はあなたの公式の発言が根拠薄弱、小林議員の質問自体の中では指摘できなくて、そしていま読売新聞の、私はあれはおそらくヘクタールなんと書いてあるのは全くのミスだろうと思うのです。そういうものをとらえて、そして補強しなければならない、何と苦しいことだというふうにいわざるを得ぬわけですけれども、そ
それじゃあなたは、新規取得と誤認して、いかにも大量の土地がその時点において売買されたかのごとく発言をされたのではないか、かってにそういうようにあなたのほうが新聞を見たり何かして思い込んで、そうしてそれは事実でないだろうということがわかっておるから、「ではないか」という仮定にして、「もしそうだとすれば」ということで攻撃、論難する。これは、はなはだもって、一極のいわばトリックですね。もし懲罰理由に仮定の事実を設けて、そしてその仮定の事実があれば懲罰に値するということで動議を提出する、そういうことが一体許されるのかどうか。あなたのまず見解をお聞きしておきたい、一般的にですよ。
周辺の土地売買の問題を先ほどお聞きしたときには、それは関係がないから調べておりません、こう言われた。いま、土地買収の事実があったかどうかということが問題になっている。買収のやつはあるわけですから。ところが買収してない部分、合筆登記の登記簿謄本をあなた方が見たからと言って、それで人が誤認したとかあるいは「もしそうだとすれば」、そこからあと非難の文句が一ぱい出てくるわけですね。不謹慎きわまるとかそういう非難を仮定の事実を設けて言うているということは、これは重大な問題ですよ。あなた方自身が言われている論理は、推定に基づいて人の名誉を傷つけたと言っているわけですよ。その人たちがこの中で、小林議員は誤認した、そして軽率きわまりない、あるいは不
あなたのいま言われた部分は懲罰の理由として理由の中に入っているのですか、入っていないのですか。懲罰の対象事実になっているのですか、なっていないのですか。
私のお聞きしているのは、懲罰の対象にしているのかしていないのか。関連事実で、つい一言、言わぬでもいいことを言うたというだけのことなのか、そこはどうなんですか。
これは普通の政治的な政策論争じゃないのです。議員の身分に関することです。これは懲罰理由になるのかならぬのかということを聞いておるのです。「もしそうだとすれば、」という部分と先ほど指摘した部分と二点あるわけですが、これは懲罰理由になるのかならぬのかということを聞いておるわけです。
そうすると、仮定の事実が懲罰理由になる、そういう考え方ですね。
私はそういうことを聞いているのじゃないのです。そこで終わっているのじゃないのです。「何となれば、」と言って、さらにずっと理由を言っているわけでしょう。相当長い文章ですよ。それは懲罰理由なのかどうか。懲罰理由ではないけれども、ただこれを読めば、「もしそうだとすれば、」という仮定を設定しておいて、小林議員を非難し中傷する、そしてあなたの言われる、まさに印象を与えていく典型的な発言じゃないですか。しかし、仮定の事実も懲罰理由だということを堅持されるんだったら、はっきりそう言ってもらいましょう。
最後につけ加わっているだけじゃないのですよ。先ほど言ったように、「新規取得と誤認して、いかにも大量の土地がその時点において売買されたかのごとき発言をされたのではないか。もしそうだとすれば、」これはまん中に出てくるわけですよ。そういう仮定のことを、「もしそうだとすれば、」と言うたあとに、議論がだあっと展開されているわけです。しかも、それが不謹慎きまわりないとか、あるいはいま言ったように議会制民主主義を否定するとか、そういうことをちょうちょう便々と述べているわけですよ。これはあなた、何か悪い印象を与えるために述べたとしか言いようがない。懲罰理由本体そのものではないというふうにいま坂村議員はおっしゃった。大村議員は、さっきは違うように言う
前のほうは、「合筆登記を新規取得と誤認して、いかにも大量の土地がその時点において売買されたかのごとき発言をされたのではないか。もしそうだとすれば、」軽率だ、不謹慎だとこうあるのですが、この前の部分は、これはしかし新規取得と誤認したと言っているんじゃないんですね。誤認したとは言わない。しかししたんではないか、もしそうだとすれば、そんなあやふやなことで懲罰されたんではたまったものじゃない。
そうすると、前のほうは本体ではないが、本体に関係してくる、うしろのほうはもっと離れて、とにかく言わぬでもいいことだということをいま言われたように思うのですが、ただ、私ははっきり申し上げておきたいのですけれども、新規取得と誤認して合筆登記云々というのは、その合筆の登記を持って言っておった、それだけで発言しておったのだったら、これはあなたの言われるとおりですよ。上牧荘の名義になっているものを全部調べてみて、その中で買収したものがあるから、だから調べてみなければわからぬわけだから、買収したものがあるといって、その事実を指摘しているのであって、合筆したものを誤認するとかなんとかというのは全然邪推なんです。（「相当と言っている」と呼ぶ者あり）
あなたの説明理由の発言によると、「院内の言動はあくまで国会議員みずからの責任において、事実に基づいて正々常々行なわれるべきであり、単なる推測に基づいて個人を誹謗したり、国会の品位を傷つける等の行為が断じてあってはならないことは論をまたない」こう言っているのです。こう言うておられること自体はいいのですけれども、ところが、いま「もしそうだとすれば、」と言って誹謗し、論難しておるわけです。かりにそうだとすれば、と言ってまたやっておる。これはあなたの言っていること自体からいって明白におかしいじゃないですか。事実に基づき正々堂々とやるべきだ。単なる推測に基づいてやってはいかぬのだ。あなたはまさに推測で言っているじゃないですか。買うたものがある
さっきの大村議員の説明では、新聞に小林議員談とあった——談なんというものはありゃせぬということがまず一つ、そこでも大きく、少しずつすりかえられている。そこから、実際に小林議員は新聞社にそのとき坪数云々で説明をした事実は全くない。すぐに本会議に入ったんです。あとで電話で聞きにきて、だれかが登記簿を見ながら説明をしたことはあったかもしれないけれども、そんなものは小林議員の責任でも何でもない。いわんや新聞にそんなことが出されたからといって、ヘクタールなんということを出されている、こういうのは報道の問題であって、全く関係がない。いまここで言われているのは委員会の発言なんでしょう。委員会の発言で坪数なんか何も言ってないじゃないですか。それを委
旅館の従業員、いま従業員宿舎は、わざわざ昭和四十年の九月十六日に、床面積六十九・一二平米、二階面積七十・二〇平米、これだけの宿舎をつくってある。ここの従業員というのは一体何人おるのか。ほとんどは地域のアルバイトの女性。旅館の従業員の数というのは知れたものであります。それで、いま大村議員の言うところによれば、四十坪ぐらいの宿舎を建てようと思っているんだ、四十坪の宿舎を建てるために、滝の横に建てるために実測二千坪の土地を買う、そういうことを入内島氏が言っているからといって、それをそのまま真に受けて本会議で堂々と言われる。全く不見識どころか、これもためにする議論だといわざるを得ない。どこの世の中に建てたばかりの——せいぜい十数人か、数十人
あなた自身の言によれば、四、五十坪の福祉施設を建てるのに二千坪の土地を買うというのが不自然でないと言われるとしたら、あなたの感覚のほうがよほどおかしいことを指摘をしておきたいと思います。
いま宅地とかゴルフ場をつくるとかいうことで、あの辺でずっと買われている土地は、ずっと山の奥ですよ。これはまだ奈女沢温泉へ行く入り口、しかもあれはあの近くに家を建てるとすれば、あの滝というのは非常にりっぱなものになるでしょう。いまの山の中の滝とは違った意味を持ってきますから、そういう土地をとにかく二千坪なんですから。だから、山地だからというようなことをいまごろあなたおっしゃるとすれば、開発計画でやっているのは山やらやぶやら、とにかく大阪なんかでもそうですよ、こんなところがと思うようなところがどんどん開発されていくのであって、そういうものとして二千坪買われているんだ。単なる福祉施設で買うなんて、そんな説明がつきますか。それだったら四十坪
