外国船によります場合と国内船によります場合と、いつもドルをかえておりますので、七ドル程度の較差がございます。それともう一つは、ソフト小麦とハード小麦によつて相当の開きが出て参ります。それで、平均して申し上げますと、誤解を招きますが、ＣＩＦ八十ドル、これは国内船を使う場合であります。それからＦＯＢ、これは外国船つまりアメリカの船でやります場合は八十七ドルということでありまして、ここに七ドルの開きがあります。しかしこれは平均の場合でありますので、これをもう少し厳密にやりますと、小麦の品質によつて違いますので、そこらを現実問題として幾らかということは、計算をして申し上げたいと思います。
外船と内船の場合は円の積立ての場合に差が出て参りまして、ドルで参ります場合はＣアンドＦ、ドル価格で積み立てる、日本船で行きます場合はＦＯＢ価格で積み立てる、食糧庁が買います場合はそれとは関係なしで、現実の商売でございますから、商売で買う値段というものは一船一船やはり違つて来るのではないか、こういうふうに思います。これに従来の通常の取引の形で商売をするということでございますので、ＭＳＡ小麦といえども、普通の小麦といえども別段区別をいたしておりません。そういうように御了承願いたいと思います。
無制限買入れ方式はかえません。それから生産費の問題は、この前政務次官の御答弁に即しまして、われわれ事務当局は資料を提供いたしますが、平均であるとかいろいろなことを言いますといろいろ誤解を招きますので、素材で出すことに御了承願いたいと思います。
ちよつと私の発言で誤解を招いたと思いますが、小麦協定の価格と違わないのでありますが、ものによつて非常に差が出て参ります。外船の場合と内船の場合とのドルの違いを言つておりますので、誤解を招くとまずいのでありますが、あしたすつかり資料を提出いたしましてお話申し上げた方がいいと思います。私が八十七ドルと申し上げましたのは、米国船のＭＳＡのものでそういうものがあるということを申し上げたのであります。まだプランであります。小麦協定で来るものと実質的に違いはないと思います。ただ日本船で来る場合は非常に違つて来る、こういうように御了解を願いたいと思います。
米食率の問題につきまして、従来政府が相当御非難をこうむつておりました点は、米は非常な不足物資であるにかかわらず、米の食い量が非常に県によつて違う。これはなるたけ均衡化すべきではないか、こういう実は御意見が強かつたと記憶しておりますが、遺憾ながら操作その他のこと等で、なかなかこれを実行することができませず、現実のような二十日と十五日というような形で参つておるのであります。二十日地区あるいは十八日地区等におきましては、どうしても内地米のみを配給する。都会におきましては、内地米が九日程度というので、まあ安定をした形で来ておるのであります。われわれといたしましては、これをしいて変更しようという気持は実はなかつたのであります。むしろそういうこ
三百代言だというおしかりを覚悟しましてこちらは申し上げるのでありますが、米食率を維持すると言つておる米食率は、これは率直に申しまして実は外米も含んでおるのであります。米食率を維持するという場合は、もちろんこれは外米を含めた米食率を言つておるのでありますが、ただ生産県にまで外米を配らなければならぬということをそのとき考えて申しておらなかつた不明は、これは重々おわびいたします。
米価審議会と食糧対策協議会の関係は、実は先ほど足鹿さんに申し上げました通りでございますけれども、さらに敷衍いたしますと、米価審議会は、これは制度でありまして、恒久的な制度としてこれを考えております。ところが食糧対策協議会は法制的根拠はございませんで、そのときの政府の諮問のために置いたものでございます。だから恒久的な性格ではなしに、ある目的を達すればそれでしまいである、こういうものと考えておりますので、米価審議会の五名を増すことは食糧対策協議会と何ら関係はございません。委員の数でたまたま同じ人が相当ありますことはこれは事実であります。 それから公開、非公開の問題は実は何ら決定はしておりません。私といたしましては、従来通りの形でいい
ＭＳＡ問題につきましては、もうすでに協定できまつておりますので、外国船によりますもの、日本船あるいは第三国船によりますものの振合いは、あなたが申しましたように五分五分にきまつておりますから、これをかえるわけには行きませんが、それにしましてもＭＳＡで買いますものを、日本の外貨予算をきめまして入れるという方式をとりましたゆえんのものは、なるたけこれを日本に有利に、かつ品質のいいものを入れたい。通常の商売上の貿易と同じ形で入れたいという念願で、そういう複雑な形式をとつたのでございます。その点につきましては御注意の次第もあり、十分努力もいたしたいと思つております。今後の問題につきましては、来年の問題は何らきまつておりませんが、今年度の経過等
農林省としましても——これはなかなか複雑な問題ですが、率直に言いますと、ドルで入れた場合は積立ての円が多くなります。その円を有利に使う産業方面はドルで積立て多くなつた方が円の資金量がふえるという問題があります。食糧庁といたしますると、これは同じことであり、むしろ円でやる方が無理かもしれません。そこで政府部内で積立てた資金を何らか形で経済力増強に使うという立場のものは、これはなるたけドルの価格か多い方が円の積立てが多くなるということであります。麦価そのものを決定する食糧庁としては、また別の意見で複雑な問題でありますが、船の保護とかそういう問題になりますと、また別の産業政策になつて来ますので、私の所管ではございません。しかしそこら辺のこ
食糧管理制度が相当ゆるんで参りまして、制度の持つておりまする本来の目的から大分逸脱いたしまして、これがやみ価格が横行するという現実につきましては、政府としても率直に認めます。しかるがゆえにいろいろ食糧管理制度の根本的な再検討の問題がいろいろな立場から論議されまして、政府としましてもこうしたらよいという案が、実は率直に言つて出て来ないのであります。非常に長期の見方をする人、短期な見方をする人がございますが、食糧問題は両方がうまく行かぬという問題でありますので、なかなか結論がつけにくいのであります。食糧対策協議会ができて、先ほど申し上げましたように御意見があつたのでありますが、どうしたらいいかということを政府に一本として答申される段階に
二等麦以上という形で入札したかどうかということにつきまして了知いたしておりませんので、お答えを申し上げるわけに行かないのでありますが、要するにＭＳＡで入りますにしましても外貨予算を組み、普通の取引という形でこれを入れたいという強い念願でああいう契約ができております。異なつた入札をしたかどうか、別段よく了知いたしておりませんので、よく調べました上で関係官から御説明いたしたいと思います。
よく取調べましてお答えいたしたいと思いますが、実態はあなたの御意見の通りだと思います。それを実際どういうように買つておるかということについては、私実は了知いたしませんので、訂正すべき点があれば訂正いたしたいと思います。第一船につきましては調べまして御報告いたします。
先ほど申し上げました通りに、よく実情を調べましてお答えをいたしたいと思いますが、政府として特に悪い麦を、ＭＳＡであるがゆえに買うということになつておりません。わざわざ外貨を組んで、普通貿易のような形で入れるということに努力したのであります。その点は食糧庁は非常に努力をして、ＭＳＡであるために悪い米や悪い麦を買わぬようにいたしたのでありまして、そういうことはないように思つております。第一船の入札等がどういうことになつておりましたか、知りませんので、この点は調べました上でお答えいたします。
お答え申上げます。検査報告は、先ほど会計検査院の小峰さんから申されましたように、正式に参ります、外局と内局とは違います。外局であればこれは当然このときの長官、部長に報告をいたしますと同時に、それの質疑がその前にありまするので、重要な事項についてはこれの弁明書、説明というものを書くのでありますが、当然そういうものは事前に連絡を事実上しております。最後のものは当然これは報告がありまして、そこで勉強をするわけでございます。 それから会計課長に参りますのが内局でありますが、内局でありますと、各局長、次官、勿論これは報告をいたします。そのときに大臣にまとめて言うか、言わんかは、そのときの事情によります。勿論これは報告するのが次官としての務
前の委員会において申上げたのでありますが、あとで買いました麻袋五百万袋につきましては、小型麻袋でございます。主として麦を入れる目的を以て買つたのでございます。当時これを買いました経緯等につきましては、先般資料等も出しておいたのでありますが、全くその当時の需給の推算から実は出した数字であります。差等の統制が撤廃されまして、その後飯島さん御承知のように、集荷が政府の予想通りに参りませんので、特に大差等が集らなかつたのであります。食糧庁におきまして、輸入計画を実は変更いたしまして、麦類の輸入の増加を図つたのでありますが、それと同時にもう一つ、古い麻袋そのものを食糧庁で持つておりますと、なかなか物品管理としてやりにくい点が、だんだん質が悪く
この前の委員会と、本日の委員会経過をつぶさに拝聴いたしました。麻袋に関しましては二件ございまして、一つは三百万袋であります。七千五百万円の損を来たしたというような件が一件でございます。それからもう一件が先ほど二十七年度の決算五百万袋の分でございまして、これは評価の損はございませんが、不要麻袋を買つたということで、七千五百万円の損を出しておるのであります。両件とも不当支出として衆議院及び当委員会において批難せられておる事案でございます。二十六年の事案につきましては、この前申上げましたように、事実といたしまして、この報告書に書いてございますように、農林省といたしましては厳重注意するという処分を大分前にやつておる事案でございます。当時の関
前のほうの御質問に対してお答え申上げます。私は事実をありのまま実は申上げたのでございますが、これは事実でございますので、誠に弁明をさせて頂くようなわけでございますが、麻袋回収の問題が御批難を受けて、深刻な問題になつておるということを、私自身の脳裏に深く植付けたのが二十八年の実は一月でございましたか、二月でございましたかであります。そのときに、その前の年に実は買つておるという又御批難を受ける結果になつたというのが、これは事実でございます。これは要するにやはりそういう問題があるということを会計検査院から検査をされまして、往復しておる間に、もつと深刻に感じる機構というものはどうしても必要であると、これは申したいと思います。その後事態が、や
本件発生当時は、長官は安孫子長官であることは間違いございません。私は当時農政局長でありましたが、本件についてはその当時は全然知りませんでした。ただその次の五百万袋の問題につきまして私は長官でございました。そのところは詳しく自分の責任の問題になつておるわけであります。本件につきましていろいろ御注意なり疑惑の点等がたびたび言われておるのでありますが、私の知つております限りのその当時の状況だけを率直に実は御説明を申上げたいと思います。ただこの件のときは、私でございませんので、このときの事情は一つの事実としては私は存じません。その点遺憾でございますが、その後の私が引受けましてから以後の問題につきまして率直に申上げたいと思います。麻袋は御承知
麻袋が朝鮮事変が起りまして砂袋等に利用されるために、当時非常に思惑が起りまして買占めその他が起つたのでございます。その後私が長官になりましても、麻袋を払下げてくれということで非常にその処置に困じましたことを当時記憶しております。私は率直に申上げまして、これは個人的に非常に困つたことだ、これは政府がみずから持つているために非常な陳情、要求が来るのであります。これは政府の官吏が管理するのがおかしいのであつて、成るべくこれを外そうという実は気がございまして、今から考えますと、それを外すために余りに急いだきらいもあります。従いましてその間又々麻袋が非常に不安定な物資でありましたがために、非常に統制といいますか、統制じやなくて民間的な何か管理
先ほどから私が申しましたのはあとの五百万枚の当時の事情を申上げたのでありますが、ここに議案になつております三百万袋につきましては、この当時の事情は実はここに書いてあります通りでございまして、私自身はこの当時の長官でございませんので、事実を申上げるわけには参りませんのですが、これに書いてある通りと私は引継いでおります。こういうものの決済でありますが、食糧庁長官がこれは大臣から委任を受けまして、購入につきましては全部責任を以て決済をしておる事案でございます。この点につきましては食糧庁長官の決済できまる問題でございます。
