東隆

時間の関係もありますから、外務省の方にお聞きいたします。 　基本的には、私はやはり日ソの平和条約を早く締結をしなければ問題にならぬと思うんです。それで、欧亜局長さんはソ連におられたのでありますし、ある程度見通しというと語弊がありますけれども、こうやったら先が開かれるんじゃないか、こういうようなお考えもお持ちじゃないかと、こういうように考えますので、この問題を契機にして、私は何としても北方漁業の安全操業、これを何とか解決をする道を開きたいと、こういう考えを持つものでありますから、その点についてお考えをお聞きいたしたいわけであります。

私は、今の日本の対米、対ソの外交のやり方からすると、なかなか平和条約を結ぶことはこれは困難なことであります、情勢はですね。そこで、向こうから要請してきておる電報の中にも、国際連合に提訴したらどうか、あるいは国際司法裁判所に提訴したらどうか、こういう問題を具体的に書いてきておるわけです。この件はどういうふうになりますか。

今のお話しを伺って参りますると、相手方が適当なときには拿捕する、こういうようなことが今後もずっと続いていく、そうしてそれに対して些少の見舞金を出したりあるいは保険の補償を受けたり、そういうことでもってこれはずっと続いていくのでありますが、しかし、ソ連の言い分というものがあるはずなんです。だから、ソ連の言い分をある程度こちらの方が受け入れるだけの条件というものをこしらえていくよりほかに方法はないと思うんですが、ソ連の言い分というのはいろいろあると思いますけれども、しかし、たとえば歯舞、色丹を返せばそこがすぐアメリカの残地になるのじゃないか、こんなようなことをよく言っておりますが、そういうようなことは今の安保条約その他の体制からいけば、

外務省の方はまさにこれはお手上げの形でありますから、私は水産庁の方でやはりこの犠牲者に対して相当な補償を考えていく必要があろうと、こういうふうに考えますので、一つこれに対しては南方の方は非常にどちらかというと考えられておるわけであります、いろいろな関係について。北方の方は、実のところ申しますと、樺太初め千島その他について私は非常に力の入れ方が少ないんじゃないか、日本国民に対する……。非常に大きな犠牲を受けておるのですから、それに対する国が相当な力を注ぐことによって、そうして転業もすることができるし、ベストということはできないだろうけれども、もっとベターな形のものができると思う。そういう点について、一つ急速に考えをまとめて、そうして施

私は予約米制度は非常に善政であったと思います。これからも続けていただきたいと思うんですが、これはどういうふうにお考えになりますか。

それで私は安心をしているんでありますが、ぜひこれは変えないでいただきたいと思うんです。それから私は、さきに農林大臣に御就任のときに、実はやみ米は高い方がいいのか、安いのがいいのか、こういう質問を大蔵大臣と農林大臣、お二人にいたしましたところが、生活安定のためにやみ米は安い方がよろしいのだ、こういうお答えでありました。これは今どういうふうにお考えですか。

これは実は統制が強化されればされるほど、実はやみ米の値段というものは高くなる。それで、その当時統制を強化をしないという考え方でなければやみ米は安くするわけにいかなかったわけです。そこで、私は依然この問題はからんでくる。それでお伺いをしたいおけでありますが、この問題は統制の強化その他に関連する問題ですから、またあとでお伺いをいたします。 　そこで、もう一つ問題になるのは、農家はまずい米を売って、そうしておいしい米を自分の家に置いておる、こういうことをよく言うのであります。それから大ていの人もそんなものだろうと、こういうふうに考えておりますが、私はこれは間違いだろうと思うのですが、農林大臣どういうふうにお考えですか。

実は私は農家は決してまずい米を売っておるのじゃない。農家が手持ちをしておるものは、これは実のところをいうと保管もよろしいし、それから出すときには今ずり米でもって出してそれをすぐ白米にするのですからおいしいのはあたりまえです。古米と新米とできたときに比べて食べてみれば新米がどれだけおいしいかということがわかる。それから硬質米と軟質米を比べますと、軟質米の方がおいしい。そういうことを考えてくると、農家は決してまずい米を売っておると考えないのです。そこで問題になるのは、私は農家が手持ちをしておる米は非常においしい米を手持ちにしておるという事実ですね、これを考えなければならぬ。この農家が手持ちをしておる米が非常においしい米なんです。だからそ

やみ米を自由化することによって農家が罪の意識を感じないようにするのだと、そういう考え方のようでございますが、私はそれよりも、それだけお考えならば、もう当然農家はやみに今流れておる米はこれは当然農家は保有しなければならぬものでないかと思うのです。政府が予約米の場合にお考えになっておる以外のこれはどうしても農家が持っておらなければならぬ米じゃないか。たとえば篤農家であればあるほどその年の翌年の種だけでなくて、その次の年の種くらいは保有をする農家があるわけです。それから自分のうちのいろいろな事情でもってやはり一年間の食糧以外に米を四俵や五俵くらいは必ずこれは農家なら持つでしょう。それから子供が都会に出ておったら、そこに送る米くらいのものは

もう一つ。私は時間がありませんから、なんですが、私は、農林省の今の倉庫の保管その他を、やはりこれは米は生き物ですから、それをもみがらをはいで、そうして半殺しにして、そうして土用を越させる。越させたらこれはもううまくなくなるのがあたりまえの話しです。だから、そういうことを考えて、そうしてもう少し貯蔵倉庫だの低温倉庫だの何だの、そういうようなものを作って、そうしてうまい米を国が配給するのだ、こういう態勢を作ることが私は大切だとこういうように考えますが、そういうような点も一つ考え合わせて、そうして、私は、賛成する点は賛成をしますけれども、反対をしなければならぬ点はたくさんありますから、まあいろいろ今後の問題として残しておきます。

今の案件のうち、国に訴訟をいたしたものを裁判所は受理しておるはずでありますが、その経過はどうなっておりますか。

受理されたものを、裁判所の関係ですから、農林省の方ではいかんともいたしがたいかもしれませんが、それを、適当な方法でもって、裁判の進行、そういうふうなことを何かとめる方法はないですか。あるいはそれを却下する方法はないですか。

私は、ただいま植垣さんの質問されたことを中心にして、農業基本法の方で実はお伺いをしたわけです。それは、経営と生活を分離するのかと、こういう点で質問をいたしましたところが、これにははっきりした答弁をもらうことができなかった。それで私は農業を企業として見るのが自立農業経営でないかと、こういうふうに考えたものですから、この点を実は質問をいたしました。それで企業として農業を考えた場合でありますと、先ほど申しましたように、資本に対しては利子を要求しますし、労働に対しては適正な労働賃金と、それから経営からは利潤が出てこなければならぬ。それで資本の方は土地と普通の投資と、こう二つに分かれましょうけれども、その場合に土地に対しては、私は地代を要求し

私は償却の年次とそれから償還の年次を一致をされては、これは非常に問題になろうと思うのです。それで今お話しになったように、その耐用年数と償還の年数を一致せさるような、そういうお計らいでもって年次をきめられると非常に仕事がしづらいのじゃないか、それで償却年次はコストの方に落とすとすれば、これはやはり短くしなければならない、それで、そこの関係は通り一ぺんのやり方でもってやっていけば、ますます経営の面では、金を借りた方では苦しくなるのです。その辺は今お話しになったことでもって通されると、共同経営等の場合に、相当大きな農具を導入しまして、そういうような場合に計算で、コストで落としていく場合にはいいのですよ。だけれども、その年次と償還の年次を合

昨日、改良資金その他のものを含めて一応いろいろ工作をされておるようなお話だったのですが、従ってその分については金利の安いものもあるのだと、こんなようなお話もございましたが、大よそどういうようなものを一応お含みになっておるのか、その概略をお聞きしたいのです。

私、北海道の場合を考えますと、実は一年延ばされることによって、北海道は料率改訂でだいぶ負担が多くなるのじゃないか、こういうような考え方を持つわけであります。それは、最近北海道は冷害、凶作がないものですから、従って、この計算から参りますというと率は下がってくるのじゃないか、こういう考え方を持っておったものですが、この料率を一年延ばすことによると、だいぶわれわれの方はたくさん負担をしなければならん、そういう問題があるのですが、これは何かその計算を適正にすることができると大へんいいと思うのでありますが、この点が一つ。 　それからさらに大きく災害補償法を改正される面から考えますと、異常災害の場合に、今度は形が変わった形になってくるはずです

あとの方でお述べになった事務費その他についてだいぶお考えのようでありますが、そいつは私はまだ聞いておりませんけれども、一つその方面は抜かりのないように御配慮を願いたいと思います。

この競馬場、十二カ所あるわけですが、これに二回以内ですか、それであまり収益の上がらぬところは一回あるいはやめておるようなところもあるように聞いておったんですが、そうだとすると、当然収益の上がるところをふやす、そして先ほどのお話では競争馬も非常にふえてきておる、こういうことを考えますと、同時に開催をするときもあり得るんじゃないか、まあこんなようなことが懸念されるのですが、そういうようなことになるのですか。

先年競馬場の改造ですか、増設をおやりになったときには、たしかよその方の回数を減らして中央の方を増加して、回数をふやしてそして収益を上げることによって改造したように記憶をいたしておりますが、何か回数を中央の方をふやすなんていう、そういうようなことになるようにも考えますが、そういうわけじゃないのですか。その三回のうちですか。二回と書いてありますが……。

今のは年に三回以内開催をするわけですね。ところが収益を上げるためには非常にいい場所をお選びになるはずですね。そうすると、すでに、中山、東京等は回数三回になっておると思うのです。それにプラスふやしていくのか、こういう問題なんです。