松尾正吉

いま関税局長は品質にも触れたのですけれども、品質面では非常に高級なものが用いられているというのですが、先ほどの農林省の説明ですと、この増産と同時に品質については格の向上を指導している、こういうお話でしたね。むしろ国内では、品質向上に努力をしていくとすれば、絹織物全体では格の低いものも相当需要は考えなければならないと思うのです。そういう面で考えていくと、韓国ものは非常に質はいいけれども、中国ものは非常に広い範囲からとれますから、格の希望するものがとれるのではないか。韓国のものは一律にいいものがとれるけれども、中国のものには品質に相当のアンバランスがある。したがって品質からいえばむしろ逆ではないかと思うのですが……。国内で、一級品、二級

そうしますと、中国のもののほうがＡ格が多いから競合面が強いということですか。要するに、日本の国内の需要は、Ａ格、Ｂ格、Ｃ格とあれば、ほとんど生産面ではＡ格のものをつくるように努力しているわけですね。そうすると、Ｂ格、Ｃ格クラスのものが韓国にあるのか、あるいは中国にあるのか、こういうことなんです。

質の面の競合でもう少し詰めたいと思ったのですけれども、ちょっとこれは時間がかかりますから、もう一点織物のほうについて、これは通産省に伺いたいのです。 　南朝鮮の場合には、先ほどもちょっと触れたように、ほとんどが日本向けに生産されている。これに対して一〇％も安い中共の場合はどうかというと、普遍的に、欧州その他各国に向くように生産されておって、高い税率が課せられている。こういう面を見ると、生糸のほうと同様に、国内の企業保護という観点からは、ずれているのではないかというふうに考えるのですけれども、これはどうでしょうか。

時間が経過しちゃったのであまり詰められないのですが、生糸の面でも絹織物の面でも、やはりＫＲというものの本質から考えてみてちょっと問題がある、こういうことは私の質問以外に、いままでのやりとりで明らかになっておるわけですけれども、こうした問題点をはらむこのケネディラウンドの繰り上げ実施によるいわゆる格差の問題については、きょうの参考人の意見もことごとくこれはもうすみやかに撤廃すべきだ、また撤廃する方法もあるはずだ、こういう意見が中心でありましたけれども、政務次官はこの格差を撤廃していくという点について、政府の立場でどういう考えを持っておられるのか、それを伺いたいと思います。

政府の立場で格差解消に最善の努力をしていくということでありますから、これはひとつ実行をわれわれ見守ってまいりたいと思っております。 　なお、だいぶ時間が経過しちゃって恐縮ですけれども、この特恵供与が行なわれる、あるいはＫＲの繰り上げが実施されるということで、非常に国内産業の影響ということが重視されておるわけでありますけれども、四十四年度の発展途上国からわが国への輸入した産品、原料等の中で、原料関係と製品関係に分けまして、どういうふうに推移しているか、その実績を伺いたいと思います。大きく大別してけっこうです。原料品で何％、それから製品関係で何％――数字がなかったら、若干時間がかかるから、あと輸出の状況あるいは輸入の状況、それから競合

そこで国内の影響面について少し突っ込んで伺いたかったのですが、この対策については、このたび中小企業特恵対策臨時措置法、これがいま提案されておりますが、この中で一点だけ伺いたいと思うのです。それは「目的」の中で「中小企業者が行なう事業の転換を円滑にするための措置等を」とありますが、この臨時措置法によっては事業の転換だけが中心になるのかどうか。この点はどうでしょうか。

そうすると、転換だけでなしに、いままでやったもののほかにさらに転換を考えていくという、こういう趣旨ですね。

それでは時間がだいぶ経過しましたからこれで打ち切りますけれども、とにかくきょうの午前の参考人の意見においても、関税措置が生きるか死ぬか、これはもうそのあとの手当ていかんによる、こういう趣旨の意見が述べられておりますので、これら臨時措置等も講じられておるのですから、十分に転換についてはひとつ努力をしていただきたいと思います。 　特に私、最後に一つだけこの問題について申し上げたいことは、いままで生糸に対しても構造改善その他中小企業近代化等の手当てをやってまいりました。ところがこの手当てが終わった時点――話によりますとこの措置をもう二年ほど延ばしたいということでありますけれども、終わった時点で、一方輸出で非常に大きな問題が起こる、まあ繊

私は、国鉄の中で特に都市鉄道、これを中心にした安全対策等について問題点をあげて、都市鉄道のあり方について伺いたいと思います。 　そこで、まず国鉄に伺いたいのですが、昭和四十二年以降の国鉄の事故のうちに、こまかくは時間の関係で省きますが、特に内部と外部踏切事故に大別した推移を聞かしていただきたい。

いま伺いましたように、内部事故は非常に少なくなっている。これはもう国鉄があげて努力をしているという点は認められるのですが、逆に踏切事故のほうを見ますと漸増しております。特に四十三年、四十四年度を見ますと二百二件も増加をしておりますね。これは何を物語っているかといいますと、人口の都市集中、過密化、輸送の麻痺寸前、こういったことが交通渋滞を来たして、結局バスあるいはその他自動車の運転の不注意、あるいはときには無謀運転という国鉄としては避けられない事故だということを物語っておると思うのですけれども、この対策についてどういうふうに考えておられるか。

いま事故対策について伺いますと、とにかく踏切に対する投資その他関係方面への呼びかけ、こういうことでありますが、この事故の内訳を見ますと、とにかく警報機無視が三一・八％、それから直前横断というのは踏切無視の横断ですね、こういうものが一二％、それから遮継機突破、これが六％、Ｓ字横断、これが七％で、大体九〇％をこえるものは、国鉄としては避けられない事故であるということを物語っておるわけです。 　こういう点を考えますと、踏切に相当の投資をしたと言いますけれども、踏切に投資をすることで都市の交通事故が防止できるか、こういうことは私は問題があろうと思います。もちろん、国鉄でも個々の立体交差等は考えておるようでありますけれども、いまの平均は、と

大臣もよく事情、状況を理解されて最大の努力をするということでありますが、ぜひそうあっていただきたいと思うのです。 　そこで私は、問題を都市の平面交差の代表的な南武線にしぼって伺いたいのですが、南武線は御承知のように、川崎の発展と同時に伸びてきた鉄道で、市の発展には非常に大きな貢献を遂げております。しかし、現状はどうかといいますと、川崎市を縦断しておる。人口が川崎市はもう百万になんなんとしております、非常に細長い東西に特異な地形を示している。こういう関係から、現状はもう殺人的な通勤ラッシュ、それから踏切遮断による渋滞のために、一般交通はラッシュ時にはほとんど麻痺状態、個人生活並びに市の発展に重大な影響を与えておるわけでありますけれど

いま実情を伺ったように、平均踏切間隔が三百メートルちょっと、ここにこういう五十八カ所の踏切があるわけです。この踏切の遮断の状況は、始発と終車、この間の平均はどのくらいになるでしょうか。いわゆる始発から終車までの間の踏切の回数は、何回上り、下り合わして行なわれるのか、この回数を伺いたい。

平均しても非常に長いということが、いまの答弁で言えるわけですけれども、ラッシュ時を特に川崎市当局、地元で調べたのがありますが、ちょっと資料は古いんですけれども、四十四年の十二月六日、この七時から八時三十分までの九十分間、この九十分間に開放時間はわずか十三分四十八秒、踏切を閉鎖した閉鎖が二十一回から二十二回で、閉鎖される時間が七十六分十二秒。それから一月の十二日に同じ個所で調べますと、同じ九十分間に踏切遮断が二十三回、開放時間は十三分二十五秒、遮断時間が七十六分三十五秒。もうほとんど締められておって、一回の通行渋滞量は、一方通行の場合は必ず千メートルをこす、両方の通行の場合には、両方とも五百メートル以上になって、合わせると一キロ以上の

いま国鉄総裁と大臣の答弁を伺ったのですが、総裁としては、国鉄としては、こういう人口の集中した、交通のひんぱんな都市の事故対策はもう立体交差化以外にはないんだ、こういう答弁を伺ったわけです。ところが大臣は、どういうふうに指導しているかというのに対して、金のかかることだから、緊急措置として狭いところは締めろ、それから全遮断機、自動遮断機をつけろ、こういうことだが、金がかかるのはわかり切っているのです。けれども、冒頭申し上げましたように、特にこの南武線の二十キロちょっとのところに踏切が五十八カ所あって、しかも一時間平均を見ると、大体五十分くらい遮断されて開放時間は十分くらいしかない。これがもう数年間続いているわけなんです。さらにこれが増加

まあこの結論は、もうちょっと二、三伺ったあとにしたいと思うのですが、改善措置の一つとして、地元の三十九年以来の要望に、とにかく通勤のラッシュは何とか解決してもらいたいということで、急行をはさんでくれないかという要望が再三行なわれましたね。それはどういうふうに改善されたでしょうか。

長年の要望で国鉄はこたえてくれたのだそうですが、ところがラッシュ時には、いまの答弁のように三分間隔だものですから、結局、普通列車が避けられないためにはさめないということで、上り六本、下り六本はさんだのですけれども、実は下りは十時二十五分から十五時二十五分、上りは十時から十五時と、ラッシュ時を避けて、必要ないときに急行をはさんでくれた。これがために逆な結果になっているわけです。急行がはさまれたので遮断時間が延びてしまった、結局、要望はやったのですけれども、そのくらいのことは国鉄として見通せなかったのかという感じがいたします。もう時間がありませんからそこまで詰めませんけれども、要するに、大臣、こういう状態なんです。もう乗客は混乱して、婦

建設大臣が出席できませんので、建設省の都市局長おいでですね。これは都市再開発、都市計画にからむ問題ですから、どうしてもきょうは大臣にということでお願いしたのですけれども、大臣にかわって答弁願いたいと思います。 　これはいま大臣からも、学者を含めること等はということがありましたけれども、当然都市計画に伴う問題ですし、とにかく建設省が、出費の面では相当額を背負うわけですから、進める段階になると中心になると思います。そこで、とにかく大臣からもいま、何とか促進するための方法は考えたい、こういうお話ですけれども、いま言った知事、市長あるいは地域団体等含めた調査委員会的なものを設けて、少なくも調査にかかる、こういうお考えにぜひ立ってもらいたい

時間がありませんから詳しくはあれですけれども、結論として私ども聞いていないというのですけれども、そんなことはありません。総理大臣以下、運輸大臣等にずっと行って、道路局長のところへも現実に県から行っているのです。それをこういう公の場所で、私どもは聞いていないという、こういう答弁は承服できません。これは国鉄総裁等ももちろん御承知ですし、運輸大臣も承知しているのです。そういうことですから、きょう建設大臣にぜひ出てもらいたかったのですよ。建設省でも国鉄でも、それから運輸大臣としても、この問題については何としても促進するために前向きで努力する、こういうことでありますので、この点、もうできれば本年度ないし来年度早々に調査費ぐらいは組んで、そうし

そこで、三月中に完了するということでありますが、さらに確認書の第一項に「今般測定調査を認めたことは従前からの反対の姿勢を変更するものではない。」こういうものがあります。としますと、もちろん地勢状況等はおわかりですね。ただ確認する意味でボーリングをやっているのですけれども、そのボーリングの結果、地すべりあるいは地震その他で多少でも心配だという、こういう状態の結果が出たときには、この確認書の反対の姿勢を変えるものでないというのは、どういうふうに解釈されますか。