そうなりますと、Ｆ１０５というものが水爆搭載機であるとか、日本の国民が心配しているのです。それが、六月からさらに水戸の射爆撃場で投下あるいは爆撃の練習をするということで、その内容なりあるいは実質については国民はあまり知らないで、そういう問題のあるＦ１０５がさらに水戸の射爆撃場を使用するということに対する見えない恐怖というものが相当わいてくるだろう、それがさらに地元民の中における返還要求となってあらわれてくるのじゃないか、こう思うわけです。 そこで、いま私たちこの委員会は、すでに水戸の対地射爆撃場の返還促進に関する決議というものを出しております。両大臣ともにおかわりになっていらっしゃるわけなんですけれども、これは、科学技術振興の委
いまのことに関連して。いま局長個人の意見ということで前提にしておっしゃったようです。もちろんこれは、大都市は大都市としての行政をやっていかなければならないと思うんですが、そうだからといって、いなかから働きにきているからといって、それを法人に何かの形でもって負担させるといいますか、配分を考えるということも、それは都市はそれでいいでしょうけれども、そうであったからといって、いわゆる貧弱市町村、そのほうは全然解決にならないんじゃないですか。そのほうはやはり別の考えでもって何かの解決の方法を考えなければならないんでしょうが、全体としてはどうですか。都市の場合をおっしゃればそうであるかもしれませんが、やはり傾斜配分とか、法律的な意味における富
結局新税を創設するといっても、富裕な都市以外のところでは、新税の発掘ということもむずかしいと思うのですね。結局はあれじゃないですか、都会的な、あるいは産業的な都会における税の伸びがいいということは、やはり経済の高度成長の直接の恩恵を受けるようなところはそうなんですけれども、やはり農村的な環境の中にある都会とか、あるいは町村というものはその恩恵を全然受けないし、かつまた国の何といいますか、命令的な事業をたくさんやらなきゃならぬというようなところで、事業とそれから収入との関係がアンバランスになるというところに問題があるのじゃないかと思うのです。今度もそういう意味で傾斜配分というようなことをお考えになっていると思うのですけれども、これも何
この法律がもし改正になったとしますと、従来よりも傾斜配分的な要素というものが、全額にしてどのくらいということになるのですか。
この委員会でも地方団体の赤字がだんだと激増しているということ、赤字団体がふえてきているということですけれども、これはいろいろ自治省の方に聞けば、首長が自分かってな事業をやる、あるいは職員の給与改定が毎年々々累増していくからだというようなことをおっしゃる方もあるわけなんですけれども、赤字の原因というものは、大ざっぱに分けてみて、どういう順序で赤字になるものが多いかということはどうですか。どういう原因で赤字になるのか。
いまのお話では、勘といいますか、ちょっと感じたところでは、そういうことではないかというお話のようです。ということは、結局事業のやり過ぎと言ったって、どの程度のやり過ぎかということになるし、それから見通しが甘かったといっても、どういうのが甘いのかということは、一つ一つのやはり団体について何かこう監査か、検査かでもすれば、この程度のことは、これだけの財政規模ではちょっと大き過ぎたのじゃないか、多う過ぎたのじゃないかということは言えると思いますけれども、全体として考えてみて、事業のやり過ぎと断定できる根拠はございますか。
いま計画について承ったんですすれども、大体簡単にお答え願いたいんですけれども、土地は五ヘクタールで幾らくらいの見積もりでございますか。
土地の値段といいますか、払い下げの値段。
反当たり下は七万円から上は九万円、その四分の一がそれ以上であっても九万円に抑える、こういうことですか。それから先ほど鈴木委員の質問で、四十六年に全部の入植を終わってしまう、これは農林省のほうとしてもやっぱりそういう考えでいらっしゃるのですか。それの見当は全然ついていないのですか。
そういたしますと、大体その配分された耕地に入植者が入るというのは、四十二年ですか、四十一年からでございますか。
そうしますと、三十九年で大体いま水の中にある土地が全部出てくる、それは全部実現できるんですか。
もう一つだけ。われわれとしてその干拓計画がどうこうということを言っておるわけじゃないのです。結局いっその村ができるかということを私たちとしては問題にしているわけです。それで、最終四十六年度で抑える、それまでは完全な形態における新しい村というものができないのじゃないか、こういうところに焦点を置いて御質問を申し上げておるわけでして、干拓の計画は計画としてやっていかれればいい、少なくとも四十六年、どんなに早くても四十六年より前には完全な形における新しい村というのは姿をあらわさないということに了解してよろしゅうございますか。
たいへん先生お急ぎのようでございますから、簡単に二、三お尋ねしたいと思います。 実は先生のお話を承らない前から、大学においてこの情報サービスというものが、どの程度まで現実に利用されているかというところに、多少私疑問を持っておりましたので、御質問申し上げたいと、こう思っておりましたところ、先生から、大学方面ではあまり利用されておらない、特に先生が所属されている理学部の方面では、ほとんど利用されていないんではないかというお話を承ったわけであります。これはその原因として、提供される情報サービスというものが、現実に大学等における研究に適合していないということであるのか、あるいはまた、このサービスを受ける場合に、相当の金額も必要だと思うん
それでは、先生は、特に理学部に所属されておられて、その研究という立場からいって、情報センターの情報サービスというものは、あまり利用されていないというお考えをお持ちなんですが、他のほうでは、利用されているかどうかわからないと、こうおっしゃるわけですね。
三点にわたって情報センターに御要望があったわけでありますが、中心の問題としては、医学部関係からいえば、医学であるとか、あるいは生理学であるとか、生物学であるとかというようなものが現在ではセンターとして十分に集められてもいないし、またそれが抄録されてもいないということに、一つの大きな原因があるようにも考えられますが、そんなようなことなんですか。
参考人の方に、お忙しいところを来ていただいたので、簡単に二、三質問いたしたいと思います。 最初に古賀参考人でございますが、古賀さんのほうでは、情報センターができるということで、それを前提として、企業内における情報の収集あるいは文献の収集等は極度に押えて、できるだけ情報センターの機能を利用するというふうにおっしゃっていらっしゃいましたし、さらに御希望としては、情報センターが強くなってもらいたいということをおっしゃったわけなんですが、実際の問題として、利用者の立場からいって、情報センターに対する要望とか希望とかというものは、どういう方法を通じて御希望を反映させるということをしていらっしゃいますか。
じゃないんです。じゃもう一度申します。古賀さんのほうは非常に情報センターをよく御利用になっていらっしゃる。しかし、まだまだ情報センターの機構なり機能なりというものがりっぱになってもらいたい、こういう御希望を持っていらっしゃるわけなんですね。しかし、そういう反面には、現在の情報センターのあり方というものに対して、御希望なりあるいは要望なりというものを持っていらっゃると思うのですが、現実に利用者の立場として、そういう希望なりあるいは要望なりというものを、情報センターのほうに反映させるという方法ですね、個人的にこうしてほしいとかということをその窓口の個人に対して希望をおっしゃるのか、あるいはまたは、あなたのほうは、いま中小企業とおっしゃっ
それだけよく情報センターを利用していただいているわけなんですが、なおかつ自分の手元で必要な文献というものを相当、三百とか四百とかとおっしゃったようですが、それだけは手元に持っていなければならないとおっしゃいますことは、すぐに役立つという利用の問題から、その程度の外国文献というものは手元に持っていなければならないということでございますか。あるいは情報センターに文献を提供してもらっても、かゆいところに手が届かないといううらみがあるから、それほどの外国文献というものは手元に常時置いておかなければならないということでございますか。
一つ私考えますことは、企業としての機密といいますか、秘密とかいうような点から考えて、やはり情報センターに自分の必要なものを注文を出すということになると、あの会社はどういうところをねらっているんだというようなことがわかるという、企業の機密というようなことは全然心配はございませんか。
それではその次に、国会図書館長にちょっとお伺いするのですが、やはりこれは当面国会図書館を情報センターとの関係からいいますと、他の研究機関なりあるいは調査機関なりと比べまして、情報センターと国会図書館の科学技術の文献収集あるいはその解説等、一番競合するような関係にありますし、かつまた、図書館長が言われましたように、各衆議院あるいは参議院の議運等におきまして、国会図書館が収集あるいは備えつけ等の中心にならなければならないと、こういうような意見も出ておりまして、相当、国会図書館としては強気でその方面を今後も強化していこうというお考えのようですが、この点は、科学情報センターの法律の上から見ましても、なおなお協調なりあるいはまたは調整なりを必
