御指摘の場所につきましては、御指摘のような事実がございます。まことにその事実ができてから申しわけ的な話ですが、大体最初部内工事でやったものです。それで一応の計画は、部内において防災に必要な堰堤をつくって、そしてその工事を施行しました。しかし、専門でなかったために、その土量の測定あるいは土質、一番大きなのは土質で、土質のために御迷惑をかけた事実がございます。もちろんすべての工事は、防災工事というものをやってから必ず実施しております。たまたまこの問題は部内工事であったということと、土質の調査がずさんであったということ、そこに雨のために流されたというので、この事例は必ずしも全部が全部じゃありませんが、この問題については、この場所については
そのような事例が多々ございますので、今回基地周辺整備助成法という法律によって、住民の今後の被害を保護するという立法を、近々のうちに、来週中には提案をいたして御審議を願うつもりでおります。 なお、ただいまの問題につきましては、四十一年度予算において仁井別川上流千四百万の砂防堤を実施する予定で、ことしの御審議いただいている予算の中に含めておりまするが、もちろんこの補償があとにいくというよりも、前にやっておいたほうがよろしいのじゃないかということは確かでございます。全部が全部そうじゃございません。たまたまこの問題が——この事例は事例として、今後注意すべきものだと私は思います。
三十五年に協定書ができております。この協定書はこれを認めて実施するつもりでおります。この中にもいろいろな文句があって——文句というのは、文面がありまして、お互いの問題については、常に連絡協議会をつくって具体的問題においては協議する、こうなっておりますので、この協定書を生かして、私は今後実施していきたいと思います。
協定書にいろいろな場面を想定して、そうしてこの協定書は比較的各部面を総合しております。まあ１０４と８６Ｆの相違点といえば、騒音が違いはしないかということが地元の方の一番大きな関心です。したがって、その問題については三者立ち会った上でその調査をして、そうしてその適当な補償をするという条項を生かして、１０４の問題を円満に解決したい。主として小学校の防音装置とか、そういうものがまず義務的に必要なものじゃなかろうかということで、ただいま町長及び市長、関係者と打ち合わせをして、そうして１０４の演習を実施したい。この方向でいま知事を中心にお話を進めておるわけです。まだ何もかもめちゃめちゃにやるという意味ではなくて、やはり地元の納得を得ながら、そ
基本的にはこれは安保条約における問題、これは別といたしまして、技術的な話は、いまの羽田の国際空港が二百五十万坪ぐらいあるのです。そうしてその滑走路の長さが三千五百メートルだと私は記憶いたします。これでは手狭だというので、七百五十万坪、おそらく距離も四千メーターくらいは私は今後の国際旅客機はなるのじゃないだろうか。相当進歩しますと、相当なものがやはり必要じゃなかろうか。そこで羽田の二百五十万坪以上なものでなければいけないというのがまず基本的な問題、第二番目には、飛行場と飛行場の距離というものを九キロくらい離しておりませんと離着陸に危険が伴う、この二つ。もう一つは風の方向、大体風の方向は主として山が近くにあるということは飛行場としては世
横田の問題は、条約的にはこれはもう別としまして、非常にあの地形では延ばしても私はむずかしいんじゃないかと思う周囲の問題がああ大きなものができておりますと、やっぱり飛行場をつくるときには、周囲をある程度の規制をしなければならない、工場設置規制をしなければそれは安全を求められない。その意味で、七百五十万坪が何も全部これが飛行場の滑走路になるとは思いませんけれども、それだけないと、周辺が取れないというので、七百五十万坪を最低限にするわけです。安全ベルトみたいなものがどうしても必要なんだ、それが既存の飛行場では取れない。かりに滑走路だけ延ばせても、周辺がないと飛行機の安全はできない。それからかりに周辺があったとしても、九キロ以内に飛行場があ
木更津の場合は、木更津周辺はおそらくその範囲に入ると私は思います。したがって、片方が不便を忍ぶならば不可能ではないが、一緒には使えない。
その調整がおそらく残ると私は思います。先般霞ケ浦という候補地がありました、自衛隊の百里飛行場と七キロから五キロぐらいしか差がなかったのです。そのときに、技術的に考えますと、これは不可能じゃないが、不便はどちらにもある。そうしなければ安全が保てない、おそらく木更津という候補地が出れば、米軍の問題が出てくるのではなかろうか。しかし、まだ木更津の候補はないと私は考えます。いまのところ富里だけに限定して、そうして調査しているわけであります。そのような関係で、木更津の話を総理が言われたかどうか、ちょっと聞き落としましたけれども、木更津はないのじゃないかと思います。
朝日の記事、私はけさあまり読んでおりませんが、新島問題であれば、おそらくその問題だろうと思います。それは、飛行機が新島に対しての気象情報を送る調査をいままでいたしておりますが、岸壁が高いということと風向が合わないということで、新島を水戸の射爆場というものの転換地域の一つとして調査をいたしましたが、その結果は必ずしも良好でないという問題がありますので、おそらくその問題をけさの朝日では取り上げているのじゃなかろうか。内容を、私、記事を読んでおりませんが、新島はそういう問題があります。
陸海空合わせて二十四万でございます、兵力は。
旧陸海軍の兵力も、平時編制がたしか四十万だと私は記憶しております。ある場合は三十五万といわれました。しかし、その力というものの比較が、どこで比較するかによって非常に違うと私は思います。もちろん定員だけじゃありません。昔の制度は昔の制度、いまは志願兵制度でありますので。ただその定員の数だけ言えば、いまの自衛隊のほうが非常に少ないということです。
飛行機の数を言えば、旧陸海軍は約三千機おりました。いまの自衛隊は約その半数であります。したがって、どこの比較を言うべきか、非常に私もその答弁に迷うのですが、総体の兵力でなのか、飛行機の数なのか。軍艦のトン数から誓えば、旧海軍の大体いまは八分の一です。約百五十万トン近くありました、いまは十四万トンですから、十分の一。飛行機の数は少ない、兵力は二十四万、この辺が一番いい数字じゃないかと思います。
それは旧陸海軍のほうは、御承知のごとく、うんと強い、いまの自衛隊はうんと弱いということです。
それは火力とか一つの兵器を取り上げれば旧陸海軍よりも強い。私がいま旧陸海軍より弱いと言ったのは、旧陸海軍はいわゆる渡洋爆撃とか外国ということも含めて相当大きな勢力があった。いまの自衛隊は、憲法によって非常に縮小されている。こういう意味から弱いと私は言った。一つの火力、一つの小隊の力というならば、これは非常に比べようがありません。したがって、強いかというのは、一つの兵器、五インチ砲一つを取り上げて、昔の陸軍といまとどっちが強いか、これは何倍もいまのほうが強いと思う。総体勢力といえば、私は、昔のようなものではない、こう言うのが正しい。まあできれば何か一つの例を出していただいて、それについてお答えするほうが議論がしいいんじゃないかと思いま
おそらく陸軍の歩兵勢力、歩兵の一連隊の兵力における戦闘力を言うならば、いまのほうが近代化されておる。それは言える。おそらくそれを比較して私は言ったんじゃなかろうかと思います。
私も速記録はほとんど全部読んでおります。したがって、その一条一条は知りませんが、そのときは火力を言ったんです。戦力の中の火力を言ったんです。火力の話を例にとっております。一つの連隊におけるいわゆる大砲装備の力を言ったんです。装備の力、一つの連隊における装備、それは近代化されておりますから、当然こちらが、いまの自衛隊のほうがより近代化されて前進していると言えます。
比率と言われると非常に困るのですが……。
そういうものは、比率というものは取りにくい。かりに言うならば、国内における自衛力は全部日本であります。空におけるいまの平時防衛、これは全部自衛隊であります。海における、近海における、日本の沿岸における防衛力、これは皆自衛隊であります。その地域によってこれは違うのでありますから、日本の領海、領空、領土、これは全部自衛隊で、米軍との作戦というものはいまのところわれわれは全部自衛力でやっているというふうに私は限定していいと思います。
防衛力の限界というものがきまれば、鈴木委員のおっしゃるように、その限界と見通しは何年後にはここに到達するという見通しはつくでしょう。しかし、防衛力の限界というものは、これは御承知の相対的なものであります。憲法におきましても、あるいは今日の国連憲章におきましても、皆相対的なものである、個別的、自衛権というものは相対的なものである。その相対的なものなんですから、限度というものは相対的にきまるんです。そのきまるワク内で日本の自衛隊というものが活動する。その力の中で比率というものが言われれば言えましょうが、相対的なものがないときに比率を示せということは、それは私は天文学的なものじゃないかと思います。−私の答弁が非常に不正確ですから 。しか
自衛隊は、公海まででございます。
