文部省が、特にこのリハビリテーションというものに対する関心を深められたことはたいへんけっこうだと思う。医学というものが、かつては疾病をなおす、あるいはからだの損傷をなおすという形態的なものから、機能をなおす、機能を回復するというところに進化してきたのが近代医学の道であります。そういうふうにいうならば、医学の一番根本は、なおすよりも病人をつくらぬことだということならば、これは治療医学よりも予防医学だ、予防医学ということのほうが、より医学の根本だと思うのです。しかし治療医学も単に疾病をなおすということから、今度は人間の機能を回復するという、リハビリテーション、こういうふうに漸次医学も進みつつあるということは、これは大体近代国家の趨勢であ
そこで、今度は厚生省にお尋ねしますが、文部省においても、いまはそういうような盲学校においてリハビリテーション課程でいわゆるＰＴを養成する予算をお組みになったわけです。厚生省のほうも、今度はこの国会にいわゆるＰＴに対するところの身分法というようなものを、法改正をお出しになるということを聞いておるわけですが、それはどういうような趣旨でお出しになりますか、厚生大臣にお尋ねしたい。
そういう点も詳細承知しているわけですが、清瀬の国立病院にいわゆるリハビリテーション課程、リハビリテーションに対するところの高等学校卒業後三年の課程を設けられた。ところが、その受験資格にはあったのかないのか知りませんが、視力が〇・五の者は採用しなかった、成績が優秀でも〇・五で採用しなかったということを聞いておりますが、これは事実でございますか。厚生大臣どうですか。
私の尋ねておるのは、その清瀬の国立病院にリハビリテーション学校を設けられたときに、視力〇・五で、成績優秀な者が落とされておる。いま問題になっておるＰＴの身分法で、厚生省では盲をどうするかというのは非常に大事な問題になっておるわけです。伝えられるところによると、こういうような線が出ておるというのです。身体陣雲者にして重度の者で、いわゆるＰＴ、ＯＴ、そういう業務に耐えられない者には免許を与えないことがあるというのが原案であったところが、最近厚生省は、これを盲ろうあでＯＴ、ＰＴの業務に耐えられない者には免許を与えないというふうに、大体省議で決定されたように聞いておる。現に厚生省の意向は、特に、東大系統の整形外科のお医者さんは盲に対しては比
私は厚生大臣にしつこくあげ足をとったり、追及しようというのじゃない。ただ現在厚生省の中においても、これは医務局で扱っておるのですが、社会局の保護課のほうも関連があるわけです。そういうところの意見もかなり調整しなければならぬ。ところが行政の段階では、行政府で立法の過程の段階では、いま盲を締め出そうという方向にきておる。もしもここで大臣というものがでくの坊の、官僚に牛耳られておる大臣ならば、もう行政の段階で、法律作成の段階で全然チェックをせずに、出てきた法案をそのままこの国会に受け継ぐ機関であったならば、これは官僚からなめられる大臣だと思う。そういう立法の過程において大臣のほうから、やはり大所高所から見た国務大臣という視野から、さらに政
それでは、私はいまここで、佐藤オリンピック担当相が来ておられますから、オリンピック憲章とオリンピック・マークのことで少しお尋ねしたいと思います。 オリンピック憲章にはこういうふうに書いてあります。これの第五十六条に、オリンピックのいわゆる五輪のマークと、それから「より速く、より高く、より強く」という標語があります。これは皆さんも御存じのとおり。この標語とをもって、オリンピックの表章とする。この表章は、国際オリンピック委員会の独占的所有物である、いかなる種類を問わずこれを商業的に使用することを厳禁する、こうなっておりますね。これに対して立法をもって禁止しておるところもあります、このオリンピック憲章を受けて。アメリカ、これは州立法で
さらにオリンピック憲章の二十四条に、国内オリンピック委員会は、オリンピックの旗と表章とを使用する占有権を持ち、これらの使用を「オリンピック」並びに「オリンピアード」ということばの使用とともに、オリンピック競技大会に関係ある活動に限定しなければならぬ、こういうように憲章の二十四条は規定しておるわけです。したがってこれを受けまして、日本の国内オリンピック委員会であるところのＪＯＣは、役員会を用いて八月れた際に、あなたも法制化の必要を確認されておるわけですね。伝え聞くところによると、この法制化の作業が衆議院の法制当局で立法化にかなり進んできておるのですが、文部当局から出向しておるあなたの下の内閣の審議室というのですか、そのほうのお役人さん
先般ナイロビでＩＯＣの総会がありまして、日本側からこれを国際的な何か条約的なものにしようという提案をしたところが、各国から非常に賛同があったわけです。それからるかどうかと尋ね合わせもきているようであります。これをおっしゃるように、過去のものの既得権益的なものになっているものをどうするか、将来にわたって倫理規定にとどめるべきか、あるいは罰則規定を設けるべきか、むずかしい点があると思う。しかし、パチンコの玉に、あるいはパンツに、あるいはおひなさまに、あるいはワッペンに、最近いろいろと利にさとい商人たちがオリンピック・マークを乱用している事例があるわけです。特に、オリンピックに際して各国からたくさんの外国人が来たときに、みやげものにこうい
終了しました。
議長にお尋ねしますが、きのうこちら側、衆議院のほうが休憩中に参議院が開会した。もとより衆議院のほうで、たとえば施政演説をやり、一たん休憩にして、参議院で施政演説を行なって、そうして衆議院へ戻ってきて再開して、こちらは本会議再開続行するということは、これは前例があります。それは初めからの約束なんだ。ところが、きのうの場合においては、こっちは第三番目の質問者をだれにするかという調整ですから、時によれば、その調整が寸刻にして解決する場合もありますし、遷延する場合もある。したがって、休憩中は、議長のほうから答弁を要求してきておるところの国務大臣は、当然衆議院に拘束されるべき憲法上——これは国会法じゃない、憲法上のオブライジされた義務があると
法律の問題、ことに憲法のような問題は、軽々に論ずべきでないという御趣旨はわかります。しかし、いやしくも憲法の解釈に対しては、議長以前の国会議員として、ある程度の基礎常識というものはあるはずだと思うのです。しかも、かつて法制局長官をせられ、副議長のほうは法学博士の学位もとっておられる。基礎知識というものは、普通水準の国会議員よりもさらに高くなければならない。われわれのような浅学な者でも、私の解釈によると、昨日は、国務大臣は総理以下衆議院に出席して答弁すべく憲法によって義務づけられておる、かように解釈しておりますが、それは間違いであるなら間違い、その解釈が行き過ぎなら行き過ぎ、その解釈には微妙なところがある、憲法上は必ずしもそれは義務づ
それは後刻御答弁願えるなら願えるで、はっきりしてもらわなければ、こんなものの研究は一月も二月もかかるものではない。いつごろ御答弁願えるのか。ぼくはこの点大事だと思う。いずれ再開されたら再開されたときにやるとか、いつ御返事願えるか、それを聞きたい。
この問題がはっきりしなければ、ぼくはここから立論していかなければ、これは立論の基礎なんだから、そんなことじゃ進まないですよ。
しかし、研究の上きわめてすみやかにといっても、すみやかにというのは、いつまでですか。ぼくは期限を切りますよ。
ぼくは、いまの林君のような発言なら初めからしないほうがいいと思う。私は、議院運営委員会というのは宣伝の場じゃないと思う。 それじゃ初めから発言しなければいい。オブザーバーで来ているのに、党の宣伝をやられては困るよ。
六名の内訳は……。
ない。
はなはだ潜越でございますが、委員各位のお許しを得まして、委員一同を代表して、私から新委員長に対して一言ごあいさつを申し上げたいと思います。 なお、委員各位に御了解を求めておきますが、委員各位のお許しを得て、私は多少主観にわたりますが、本院の正常な運営という線から逸脱しない範囲の主観だけは述べる自由をお許しいただきたいと思います。 福永委員長は、かつて本院内閣委員長、また再度議院運営委員長の職にあって、議院運営についてはまことに経験豊かな方でありますことは、私から申し上げるまでもなく、皆さますでに御承知のとおりであります。このたび、三たび当委員会の委員長に御就任なさいましたことは、われわれ一同御同慶にたえない次第でございます。
ちょっと待ってください。結論から申しますと、異議ありません。しかし、これは院の構成に関する重大な問題です。特に議長、副議長、常任委員長、事務総長というのは院の役員であります。非常に重要な問題ですから、私は、この常任委員長の改選に対して、いささか議長さんに御見解を承りたいと思います。特に、あなたの幕下にあって、衆議院の役員人事というのは非常に重大な案件ですから、われわれ議長の諮問機関としての役目を持っておる議院運営委員会としては、議長御自身の御見解を聞いてから後に態度を明らかにしたいと思います。 そこで、わが党の立場を申し上げますが、わが党は、従来から国会の正常な運営のためには、与野党が共同の責任を持つんだというのがものの考え方で
私は、弁護士清瀬一郎に尋ねておるのではないのです。衆議院議長清瀬一郎閣下にお尋ねしておるのです。したがって、現在の政治的客観情勢で弁護士的な御答弁は全然御必要ないのです。いまの時点において常任委員長を改選するというようなことは、私は党利党略だと思うのであって、国会の正常化の道じゃないと思うのですが、その点はどうですか。重ねてお尋ねいたします。
