二十六日の委員会で江守君は、国有財産法に従って国税庁にこれを処分した——処分ということばはおかしいですが、一時的に使用を認めたと言ったでしょう。そのとき私は法の乱用ではないかということを言ったのです。そこで先ほど承りますと、この六棟、五棟ですか、東京国税局に一時的に使用を認めたんだ、こういうふうに江守国有財産局長が言われたのですが、しかもこういう例は防衛庁にもある。大体一年きりの限度にして一時的ということは——まあはっきり申し上げられぬが、防衛庁等は五年ぐらい、一時的一時的で使用を認めている場合もある、こういう御説明であったのですが、私は関連質問でしたから詳しくお尋ねしませんでしたので、もう一回はっきり聞いておきますが、それは国有財
あなたは先般国有財産法に基づいて云々、こう言われたでしょう。普通財産法じゃないですね。
ワシントンハイツのあの鉄筋住宅は、国有財産法の第何条に基づいて国税庁にこれを一時的に使用を認めましたか。
だから私は先般の委員会でこれは国有財産法の乱用ではないかということを言った。いま私も調べてきたのですが、国有財産法のどこを読んでみましても、そういうような一時使用を認めるというようなことは一言半句も出てこない。これは大事なことです。そこでいま事務当局に検討を命じたところ、しいてここで関連があるとすれば、いま江守局長の言われたように、第六条「普通財産は、大蔵大臣が、これを管理し、又は処分しなければならない。」これだけなんです「管理し、又は処分しなければならない。」。これは処分ではないのです。処分というのは、私は最終的にこの権利が移動する場合をいうのだろうと思うのです。だからこれは管理の一つの方法だ。局長も言われた、管理の一形態として一
細則を述べなさい。
関連して大臣にお尋ねしますが、あなたは現在でもオリンピック組織委員会の委員の一人でございますね。私も組織委員会の一人で、同じ立場の者ですが、われわれ組織委員会としては、オリンピックの選手村は三月三十一日までは、組織委員会の責任においてこれを国から組織委員会の手元にゆだねる、こういうふうに理解しておるのですが、それは間違いございませんか。
これは、三月三十一日後はどうなりますか。
そういう場合、国の財産になるということは、あなた大蔵省の官僚の出身ですが、大蔵省の財産となることとは違いますね。そういう管理とかなんとかは別にお尋ねしますが、帰属は国に帰するわけですか、その点を。
国に帰属してその管理は大蔵省がする。その大蔵省の管理は大蔵省の国有財産局ですか、そこでやる、こういうことですね。それは間違いございませんか。——その前提でお尋ねしますが、あの中に鉄筋の住宅が十何棟かあります。その棟の中の一部が三月三十一日を待たずしてすでに大蔵省の国税庁東京何とか支部の宿舎というふうに看板がかかっておるのは、これはどういうような経緯であったか、オリンピック組織委員会の責任者と大蔵省の責任者からそれぞれ聞いてみたい。——私の言うのは、役人を指名して聞いているのではない。現在、三月三十一日以前から借りておる。組織委員会の責任者から聞いてから後に大蔵省。大蔵省が先に出しゃばることはない。
そのことは、組織委員会としては、組織委員会事務局が組織委員会の主体ではない。われわれ組織委員が、愛知さんも含めて組織委員が議決して、組織委員会としての法的人格の権利義務が発動するのであるが、組織委員会におかけになりましたか。
組織委員会にはかってなければ、法人格としての権利、義務はそこから出てこない。単なる事務当局の一存にすぎぬ。それは事務当局がそう思っただけのことであって、組織委員会全体にかけて、まだ早い、三月三十一日までは、組織委員会の責任において、次に国から公共の施設にどうどうする場合には、この期限以前でも返すことがあるべしということで、返してよろしいかどうか、引き続きさらにこれは借りるべきであるかどうか、まだ議論しなければならぬ。組織委員会の議決を経なければ、東京オリンピック大会組織委員会としての意思はそこへ出ていないと思うのですが、どうですか。
一定の事項は事務局に委任された。それならば、委任された事項をあげてください。法的人格を備えておる以上は、法的人格を備えておるところの財団法人オリンピック東京大会組織委員会は、どの事項とどの事項をあなたに一任されておるか、言ってください。そんなことはあなた方に委任した覚えはない。——時間をとりますから、そういうような法的解釈はあとにします。 それでは、かりに百歩譲って、組織委員会の議決は経てない、だから、三月三十一日以前に大蔵省の手元へ一応返したとしても一その行為は無効であるかどうかはあとできめますが、かりに無効であろうと、返還した先は、これは大蔵省に返還したのじゃない、国に返還した、こう解釈しなければならぬ。その管理を大蔵省の国
しからば聞きますが、その国に返還された建物に、すでに大蔵省国税局関東何とか宿舎というような看板が張ってあって、中にすでに居住しておって、おむつまで干してあるという事実はどういうふうに理解してよろしいか、大臣からひとつ伺いたい。
大臣が御存じなければ、ひとつ大蔵省の責任者からその間の経緯を伺います。
一時使用を許可したという事実と、中へすでに居住者が入っておるという事実は、前後してどういうふうになりますか。
一時使用するということがおかしいと私は思いますが、その一時使用の途中でもうすでにそこへ居住して、しかもおむつまで干してある。そうすると、それは国の財産を不法占拠したことになる。これは不法占拠です。家宅侵入罪も成り立ちます。これは一体どういうことですか。
いつから。
そうすると、国の所有に帰するものも、管財局ならばかってにどう使ってもいいのですか。（「おれにも貸せよ」と呼ぶ者あり）かりにこれを——いまそういうような不規則発言もありますが、任意のそれぞれの人格から使いたいというときにどうなりますか。ただ国税庁の判断によって、たとえば小林某にも坂出某にも、だれにでも貸すということになりますか。
国有財産法のどういう規定ですか。
「管理し、又は処分しなければならない。」ということと、国税庁に貸与したということとどういうふうに結びつきますか。
