先生に一つお尋ねしますが、先ほど地方の団体では税の占める割合が非常に少い、そういう点はよくない、これはお説の通りで、それで所得税は減らすが地方税はふやした方がいいのではないか、私はこれは一つのアイロニーとして受け取ったのですが、結局そのことは日本の税体系がやはり中央集権的で、所得税にしても酒税にしても法人税にしてもそれからたばこ消費税にしても、徴収にあまり金がかからぬ、人件費がかからぬ、取りこぼしがなくて広い範囲からとれて、しかも多額のものがとれるといううまい税金は全部大蔵省が吸い上げて地方税にかすばかり残っている、こういうこと自体に問題があるのじゃなかろうか。従って国税と地方税の税体系の根本的な配分の問題、これに対しては先生はお触
私も個人的には昔の平衡交付金制度の方がうまみがあったのじゃないかというふうに考えます。それと同じような考え方で、たばこでも酒でも消費税、あれもやはり私はそういうふうな観点から、これは公平に人口によって再配分した方がいいのじゃないか。その消費された土地にそれだけの税を与えるということになれば、もうけるのはそういう都会とか、遊覧地だとか、そういうところがやはり不当に多くなり過ぎる。東京の人がいなかに行って酒を買うたり、たばこをのむことは少いのですから……。逆はある。こういうようなことも今の再配分をしていって、これは人口を再配分をした方がいいと思うのですが、先生はどうですか。
去る一昨日の予算委員会第三分科会でわが党の井上、横路両君から井出農林大臣に三十年度、三十一年度の食管会計の赤字の問題について質問いたしましたところ、井出農林大臣は十三日には三十年度赤字三十四億、三十一年度赤字百六十一億は、三十二年度の補正予算において一般会計から繰り入れる、こういう御答弁をされたのであります。 そこで、わが党はさっそくに政府に申し入れをいたしました。その要旨は、三十二年度本予算審議中に補正予算提出を既定の事実とするようなことは、本予算審議を無視するもはなはだしい。補正予算提出が予定されておる以上は、政府は直ちに三十二年度本予算の編成がえをすべきではないか。第二は食管赤字処理に関連して、消費者米価引き上げの問題は特
三十年度の分は第二次補正によって一般会計から繰り入れる、さようでございますね。ところが三十一年度の百六十一億はいかが相なりますか。
特別調査会の結論を待ってということでありますが、この問題はまたあとにも譲りますけれども、特別調査会は食管会計の根本的の検討をされると思うのであります。井出農林大臣は、消費者には負担せしめぬということなのですが、それでは三十一年度の百六十一億も特別調査会の結論を待って、と一応そこまで折れましょう。結論を待ってそれで百六十一億全部が埋まるわけじゃありませんが、一般会計から何らかの措置を補正としておやりになるのですか。
これまた重大でありまして、三十二年度予算を審議しておるときに、今の言葉から出てくるものは特別調査会の結論を待つ、ほかからどこからも持ってくるところがないから、まずまず一般会計から繰り入れざるを得ぬということは、三十二年度においては一般会計から繰り入れて食管会計の補正は出さざるを得ぬということを、言外に大蔵大臣は御答弁になったと思うのです。これはまた重大であります。こういうことになってくると、私たちは昭和三十二年度本予算を審議しておることはナンセンスになってくる。われわれが政府に申し入れた第二項がそれなのです。なぜそれならばはっきりと昭和三十一年度の百六十一億を昭和三十年度の三十四億とともに今度の第二次補正で組めないのですか、その根拠
特別調査会というものは、これは法的根拠もないものであります。われわれは憲法によって国権の最高機関として予算を審議しておる、どちらが重要に見られるのでありますか。
しからば私は池田大蔵大臣にお尋ねいたしますが、三十年度三十四億の赤字が出ました。しかしこの赤字は三十年度においては一応補正で処理されておった。そのことは第二十四国会、昨年の二月の国会で政府は補正予算を出してこられました。その説明を一つ今から読んでみます。食糧管理特別会計は三十年度末において百六十七億円の損失が見込まれるが、この特別会計における損失は一これからが大事ですよ。三十年度において処理し、三十一年度においては厳に収支の均衡を確保する方針のもとに、こういう方針のもとに二十六年から出ましたところのインベントリーから巨億を食いつぶして、一般会計からその足らずまえの六十七億を埋められて処理する。その結果なおかつ決算帳じりにおいては三十
われわれは今予算の審議をしておるのであって、決算を審議しておるのではありません。これは大蔵大臣の御存じの通りです。そこで百六十七億にいたしましても、やはりこれでとんとんになるという見通しのもとに、三十年度は三十年度において処理をいたそう、そうして決算じりを見ればなお三十四億の赤字になった。これはやはり筋を通しておられた。あなたの態度はそういうような財政法の根本精神を全然無視されておる、すなわち三十二年度において多少動いてくるかもしれないということでやろうというのでしょう。会計年度独立の原則というものは、後年度の歳入をもって当該年度の経費を支弁してはならぬということが原則なのです。そうでしょう。後年度の歳入をもって当該年度の経費を支弁
そういうような百六十一億が正確な数字でないというものを、どうしてこの予算の説明に、あるいはあなたの御説明に出されるのですか。動くというなら、その動く根拠を示して下さい。
そうすると、今の大蔵大臣の答弁をもう一度要約いたしますと、百六十一億は米価の問題が、これは米価がこのまま動かなければ百六十一億は動かぬが、万が一にも米価に多少効きがあれば、この百六十一億もアンノン・ファクターになるのだ、こういうことですね。そういたしますと、農林大臣が分科会で言われたのは、三十年度、三十一年度の赤字に対しては、消費者に負担せしめることなく、政府の責任において善処するというこの答弁と、あなたの答弁とは食い違っておるじゃありませんか。
だんだん話がおかしくなりまして、最初池田さんは米価がこのままならばなるほど百六十一億は動かぬが、米価が多少なりとも万が一にも動いた場合には、これは動いてくる、こう言う。そこで突っ込んでいくと、アンノン・ファクターというものを説明になった。これはなるほど食管会計はいろいろと要素がございましょう。たとえば生産者米価もそうでしょう。消費者米価もそうでしょう。あるいはそのほかに輸入米麦の買付量もそうでしょう。輸入米麦買付価格もそうでしょう。そのほかいわゆる中間経費と称せられるものも、そのファクターの一つでしょう。あるいは食糧庁や食糧事務所の人件費、事務費もその一つのファクターでしょう。そういうようなもろもろのファクターはよくわかっております
だから過去に生じた赤字は、大蔵大臣は今度は消費者には負担せしめない、過去に生じた赤字百六十一億、これを調査会の結論に待つということは、結局これは消費者の負担になってくる。消費者米価の引き上げ——そのほかの中間経費だ何だというものは知れたものです。大蔵大臣の答弁とやはりそこが違います。調査会の結論を待つまでもなく、百六十一億は一応ここで処置されて、河野農林大臣や一萬田大蔵大臣がやられたように処置されて、さらに決算じりを見た上において今度の三十四億の補正のごとく処置されるなら、これはわかる。もうすでに百六十一億というものは出ておるのに、なおかつそれを今度わざわざ三十四億補正されるのに、なぜそのついでにおやりにならないか、どうしても私には
それでは大蔵大臣、特別調査会の結論を待って、アンノン・ファクターのうちで一番動くところは何ですか。
そういうような誠意のない答弁では、われわれは予算の審議はできませんよ。少くとも百六十一億が多少動くとするならば、そのアンノン・ファクターのうちでどれが一番動くのか、それくらいのことはあなたわかるでしょう、おっしゃって下さい。あなたの腹では、それは申すまでもなく消費者米価の値上げです、それはわかっておる。口から出なくても、それはそう思っておられるでしょう。しかしながら、それをただごまかしただけでは通りませんよ。やはり何といったって、そのうちで動くのは消費者米価ですよ。だから、それが現在手持ちの評価基準によって違うから、そういうようなファクターがあるから、この際百六十一億は処置せぬ方がいいだろう、こうでしょう、そうじゃないですか。あなた
いやしくも責任持って内閣を構成して、しかも食管会計というものを預っておって、その調査特別委員会の結論を待たなければ全然わからぬというような、そんな無責任なことで責任ある内閣がどうして担当できますか。
それではさらに突っ込んで聞きましょう。輸入米麦の買付量、輸入米麦の買付価格、食糧庁及び食糧事務所の人件費、事務費、食糧維持管理の管理費、そのファクターだけで百六十一億が埋まると思いますか、埋まらぬと思いますか。どうです。
そうすると決算確定を待ってということは、七月にならなければわかりません。五月末日に打ち切って七月にならなければわかりません。そうですね。そうすると特別調査会というものはいつごろに内閣に答申があるというのか、内閣はその結論を待つのですか。大体の目安はいかがですか、総理大臣から……。
あなたも昨日わが党から申し入れした趣旨は御承知だと思います。もう一皮読んでみます。政府は食管会計赤字処理に関連する消費者米価引き上げ問題は、特別調査会の答申を待って処理するとのことであるが、本問題の重要性にかんがみ——本問題の重要性というのは、こういうような消費者米価の問題は給与べースに響き、一般物価にも響く、従って三十二年度予算案全体に響くのです。こういうような本問題の重要性にかんがみ、衆議院において、本院において現在審議しておる予算審議中に政府の正式態度をきめて予算委員会に臨むべきである、こういう申し入れをいたしましたが、これに対しては何ともお答えしかねる、こういうことですが。私たちは石橋総理が御病気中であろうと、そうしてまたそ
私たちは条理を尽してお尋ねしておるのです。何も無理を言っておるのじゃない、ことしは自然増収もあるわけなんです。だから河野農林大臣や一萬田大蔵大臣がおやりになったごとく、とりあえず百六十一億を処置されたらどうですか。そうして百六十一億帳じりを合わして、とんとんにしておいても、決算じりにおいてなおかつ赤字が出たならば、また補正の道もありましょう。そのとき黒字になったらけっこうなことです、そうでなくても食管会計を食いつぶしてきておる、インベントリーすらも食いつぶしてきている。そうなってくると、ますます窮屈だ。しかも来年度においては、消費者米価の値上げをしようと言っておるのです。そういうときには、食管会計が苦しいよりも楽な方がまだいいのです
