柳田秀一

動く材料というのは、消費者米価なんです、その問題がきまらぬものだから、池田大蔵大臣は苦しい答弁を続けておる。あなたを総理に推すときには支持された河野さんや一萬田さんの内閣のときには、はっきりと、決算じりを待つまでもない、当該年度のことは当該年度で解決いたしますと、三十一年度においては、こういうような収支均衡を確保するというために、一応百六十七億をちゃんと埋められたのです。そういう筋を通しておられるのです。ところが今度、財政の権威である池田さんは、過剰自信といいますか、自信があるものだから、ごまかしで、操作でいこうとするのだ。あなたはどっちが正しいと思いますか、どうですか。

それでは大蔵大臣にお伺いしますが、三十年度の三十四億は補正で出すと言われましたが、いつ出されますか。

三月の初めだという。そうすると三月の初めになるということは、なおまだそこまで計数が事務的に進んでいない、こういうように了解してよろしゅうございますか。

わかりました。本来ならば、総理の御病状で予算審議がおくれ、また内閣の予算提出がおくれて、予算審議の期間は短かいですから、補正予算を第一次、第二次とこまぎれに出すべきじゃないと思います。百歩譲って、大蔵大臣の言われるように、なお未確定要素もあるからおくれるというならわからぬことはない。しかしながら三十年度は決算が済んで確定しているでしょう。第一次補正のときにどうして出してこられないのです。わざわざ三月まで待つ必要はない。確定しているのですから、今お出しになったらいいじゃないですか。

そういうふうに、大体大蔵当局は、最初においては財政法の精神も何もかもじゅうりんして、三十年度決算の確定したものまでも三十二年度に持ち越そうとされた。そうしてわれわれ野党の追及にあって、あわてふためいて閣議を開いて、補正を出しますということになった。この前の在外資産の問題でもその通りであります。一貫した精神は一つもない。ただ国会を乗り切ればいい、こういう考えで進んでおられる。こういうふうに確定している。しかも現にわれわれは補正予算を審議している。きょうの議題は補正予算である。もうすでに三十年度の決算で確定した三十四億を出すというならば、この補正予算を修正して出してきなさい。これは当然でしょう。補正予算を修正してお出しになる気持がありま

わかりました。それならば、われわれといたしましても、この第一次補正は、第二次補正が出てくるまで待ちましょう。だから政府の方でどうぞ十分に善処して下さい。われわれの方では、第一次補正の審議は、第二次補正が当然出てくるのですから、それまでお待ちいたします。どうぞその間に十分計数を整理して、御善処願いたい。

政府の方でも、当初は三十一年度と一緒にやるつもりだったが、野党の追及で三十年度だけは先に出すとおっしゃるならば、それはいいのです。なお今度は四百億を出される。産業投資特別会計の三百億と地方財政の百億出された。だから第一次というか第二次というか、あるいは今度第二次を出されても、それは予算編成上においては第一次、第二次というナンバーがついても、出す期日は同じくらいに出されたらいい。われわれはこの短かい審議期間に、わざわざ補正予算を審議しておるのですから、今確定要素であるところの決算の帳じりが済んでおるものでもおなかつ補正予算をお出しにならぬのなら、あなた方の第一次補正を修正されるか、修正できぬのならこの第一次補正の審議は第二次補正が出る

政府の方はそれでいいが、私たちはそうは参らぬということをはっきり言っておる。あなたの方でそういう確定要素すらお出しにならないのならば、第二次が出るまで私たちは政府にこれに対する計数整理の時間を十分に与えますから、その間第一次審議の方は暫時待ちましょうと言っておる。はなはだ親切に老婆心をもってわれわれは言っておるのであって、私たちはそういうふうに態度をきめておる。それがおいやならば、あなたの方で現在それでは困るというなら、第一次補正を修正して組みかえてお出しになるか、どっちですか。二者択一のどっちをかお答え下さい。

だから、そこであなたの態度が問題になってくるんですよ。私たちの言うように筋を通しなさい。百六十一億でも、これは大体消費者米価に手をつけなければ確定なのです。手をつけるからこそ未確定になってくる。それを三十二年度において何とか処理しようとして、そうして今回はごめん願いたい、どうぞ一つ三十年度だけでごかんべん願いたい、こういうように出てこられる。だから政府が筋を通されるならばわれわれも協力しましょうと言っておるのですよ。それをその方はほおかぶりをして、自分の出した方はどうぞ御協力下さいというようなことでは、野党側にも協力の限度があるということを最初から申しておるのですよ。だからきまっておるのですから今回一つ組みかえて下さい。組みかえられ

厚生大臣に簡単に二、三点だけお伺いしておきます。 　第一は、この前輸血、供血、採血あるいはそれのあっせんという問題で、それを規制しあるいは供血者を保護するような立法ができましたが、どうしても生活せんがために自分の血を売っておる、しかもその血を売る人を搾取するようなあっせん業者があって非常に問題になっておりましたが、この法律によってどの程度実績が上ってきたか、その点簡単にお伺いしておきます。

聞くところによりますと、まだまだ自分の生活のために、はなはだしきは一週間に二回、三回、名前を変えたり、あるいは他の業者のところに行ったりして売っておるという事例があるようであります。これは一つ法の趣旨を十分徹底しなければいかぬと思います。 　ここで厚生大臣にお尋ねしますが、日本もようやくにして原子力の問題が、産業にあるいはそのほか研究に漸次進展してくる情勢になりましたが、従来とも、この原子力問題が起る以前から、放射線を扱っておる人々の間には、これによるところの災害が非常に大きいのですが、今後こういうような放射能等を扱うようなことがさらに多くなってくる。従ってこれに対しては何らか規制と保護の立法が必要だと思うのですが現在まだわが国に

前々国会で流産になりまして、今国会でも継続審議になっております健康保険法の一部改正ですが、これはどうですか。厚生大臣は前任者からお引き継ぎになったのですが、一般会計から三十億を厚生保険特別会計へ繰り入れるがための措置としての法案が主でありますか、さらにその法案に便乗して提案理由によると健康保険財政の健全化という言葉がうたわれておりますが、そういうのを従にせられたのか、両方とも同じウェートで出されたのか、どこにねらいがあるのですか。

これは持つ意味は非常に大きいと思うのです。健康保険を健全にやっていくのだから、これは日本の社会保障、特に政府のいわれる医療保障の中核ですから非常に大事なものです。これはやはり非常に論議は多いと思うのです。これによって今後の日本の社会保障の行く道も大体方向づけられるのですから、そうするならば、やはりそれはそれとして健康保険の改正案というものをお出しになる。しかしながら今の特別会計へ一般会計から繰り入れるためには、どうしてもやはり法的の何か裏づけがなければならぬというので、どうしてもこの法案を通してほしい。これは厚生省の前々国会以来の念願ですね。そうなってくると、ここに問題があるので、やはり厚生保険特別会計へ入れるための措置であるならば

自由民主党とおっしゃいましたが、その中の一つの自由党の明治二十何年の結党以来の歴史によれば、よい意味でも悪い意味でも、確かにこれは野性のあることは否定しませんが、しかし健康保険法を出されるには、別に自由民主党で議員立法されたわけではないと思う。厚生省の官僚が大蔵省と相談してやったのであって、これについては深追いたしませんが、一部負担なんかでも、前国会に出されたのと今国会に出されたのとは非常に変っておる。初診料百円、考えてみなさい、おかしいですよ。こんなことをするよりあっさりと初診料は幾らというふうにされたらいい。というのはどういうことかといえば、厚生省は従来から、新医療費体系というものでは物と技術と分けてきた、これは根本方針なんだ。

実際のところ厚生省は大蔵省の方に一般会計繰り入れを要請せられた場合に、大蔵省から注文がついた。そういうことで、法案を出されて非常な抵抗にあわれて、また多少修正した案を出された。それが首尾一貫していない。だから物と技術を混同するような結果になってきておる。今大臣から健康保険を円滑に運営するには保険者、被保険者あるいは療養担当者三位一体となって、緊密にやっていかなければいかぬ。こうおっしゃるならば、今全国の歯科医師諸君がこの法案の撤回を叫んでおるが、事実一般会計から繰り入れの法律と、それから健康保険を抜本的に政府で改正しよう、それには三者が一体となって運営を円滑ならしめようということで三者の意見もよく聞いて、別個の法案をお出しになるのが

それじゃ一つ大臣にお尋ねしますが、先般私も出たのですが、一月二十六日に東京都城北医師大会というのがあったのです。その席上に法務大臣中村梅吉君が出席しておるのです。その前に申し上げておきますが、これから来賓の御祝辞、ごあいさつをいただきますが、きょうの御祝辞は全部録音にとっております、こういうふうに申しております。その録音にはっきり載っておるので証拠物件はちゃんとありますが、中村法務大臣は健保法改正は、大体これを継続審議にして三十億を引っぱり出すための手段なのであって、このままこれは押し通すつもりはないというような発言をしておるのですが、こういう御発言をしておることを御存じですか。

うわさとしては大体おぼろげながら聞いておるということは、おそらくえらいことを言いよったというようなお考えも多少あるのでしょうが、それは録音にとってありますから、何でございましたら録音を持って参りましてあなたの目の前でもう一度お聞かせしてもいいと思います。これは事実であります。これを事実とすれば、あなたどういうふうにこれをお考えになりますか。

だんだん問うに落ちず語るに落ちて、相当これは問題だというので、わざわざ中村法務大臣にもそういうふうにおっしゃっておるようなニュアンスが出て参りましたが、それじゃ一つ近い機会に、あるいは午後でもよろしゅうございますが、さっそく録音盤を取り寄せますと、はっきり出ますが、よろしゅうございますか。これははっきり申しておるのです。録音盤を取り寄せましょう。そこで私は重大だと思うことは、憲法によっても、内閣は行政権の行使に当っては国会に対して連帯の責任を持つことに相なっておる。国会に対して内閣が連帯の責任を負うのですから、一法務大臣が国会以外の発言だからどうでもよいというような言いのがれが出るかもしれないが、いやしくも一国の国務大臣が発言して、

私はその場にいたのです。

最初はうわさには聞いておる、風のたよりには聞いておるというのが、だんだんしまいには録音盤を自分の方で持っておるということになると、相当あわてられた様が漸次明らかになってきたわけです。なおこれに似たような事件がほかにも二つ、三つあるわけなんです。いずれこれは大きい問題になっておりますので、われわれとしては総理がおいでになりましたら、内閣全体の問題として、不問に付するわけにはいかぬかもしれないということを一本くぎをさして、私の質問を終ります。