結果的に連行されたという点につきましては、まことに申しわけない、またお気の毒であったというふうに私は考えております。ただ、巡視船といたしましては、もちろん韓国の警備艇よりも、船の大きさなりあるいはその他の点で、今回の場合はまざっておったというととは私は認めます。ただ、先方が突っ込んできたような気魄をもってという点でございますが、日韓条約ができましたあとにおきまして、私どもとしましては、韓国警備艇との間でいわゆる実力行使——これはいろいろな段階があると思いますが、これはできるだけ避けて、外交交渉によって問題を解決するようにということを言っておりますので、先方が突っ込んできた場合に、こっちもまた突っ込み返すというふうには私ども指導いたし
私は、海上保安庁の船の絶対数がきわめて不足しておるという点を前提にして考えておりますが、そういうような観点から、現在の漁況その他から考えまして、三隻によってあの付近のパトロールをするということで大過ないのではないかというふうに判断してやっておったような次第でございます。
一番初めに申し上げましたように、臨検を受けた地点は共同規制水域内であるという点は確認しております。
ただいま大臣から御説明いたしました今回の事件の概要について御説明いたします。 三月十四日十三時四十分、済州島の西にある遮帰島から西十六・五海里——この地点は韓国の漁業に関する水域外四・五海里の共同規制水域内であります。この場所で底びき漁船第五三海洋丸が第五二海洋丸と操業中、韓国警備艇一〇六号艇により臨検されました。 巡視船「せんだい」が十五時に現場に到着し、一○六号艇に対し第五三海洋丸の釈放を交渉いたしました。この交渉がまとまらぬまま、二十一時十分に至り、一〇六号艇の申し入れにより、第五三海洋丸に移乗していた一〇六号艇の艇員二名と、一〇六号艇に移乗していた第五三海洋丸の船長をそれぞれ白船に帰すこととなり、荒天のため飛楊島の島
お答えいたしますが、発砲したということ、また、銃でもってなぐったということは、正確な報告が入っておりますが、負傷したかどうか、また負傷の程度につきましては、まだ詳報が入っておりませんので、そういうような状況でございます。
海上保安庁の巡視船は、日本海の、沿海州付近まではパトロールをやっておりません。
ただいまお尋ねの、今回のヘリコプターの事故の原因につきましては、本日機体が上がったという報告を受けましたが、まだ事故原因の調査まで進んでおりません。この点につきましては、運輸省航空局の専門の係官によく調査してもらいたい、かように考えております。
ただいまお尋ねの砲、機銃等の問題でございますが、現在巡視船に積んでおります三インチ砲は二十五門でございます。それから四十ミリ機関砲は二十七門でございます。二十ミリ機銃は四十八門でございます。十三ミリ機銃は十門でございます。その他、小銃、拳銃等を積んでおります。
性能につきましては、三インチ砲で、射程距離としまして二千七百ないし三千六百メートル、四十ミリにつきましては約千八百メートル、二十ミリ機銃につきましては千三百五十メートル、十三ミリ機銃につきましては四百五十メートル、かようになっております。
三インチ砲等につきましては、米国から入手したわけでございます。初めに入手しましたのは、搭載いたしましたのは、二十八年から二十九年にかけてでございます。
お尋ねの御趣旨は、三インチ砲等、比較的口径の大きいものについてと存じますが、三インチ砲等につきましては、訓練時には従来から積んでおりましたが、訓練のために常時搭載するということは四十年の五月からやっております。
いまお尋ねのございました海上保安庁小銃、機銃及び砲使用規則につきましては、四十年六月一日に訓令でもって制定してございます。
実際に実弾を積みましたのが昨年の五月でございまして、それの使用規則を六月一日に正式にきめたということで、この点は私は特に矛盾を感じておりません。それから、砲そのものはそれより以前に巡視船にあった。訓練時のみ実弾を積んで訓練をしておった。昨年の五月、六月の候にかけまして、実際にたまを積み、またこれの使用規則というようなものを制定したという点につきましては、特に矛盾は感じておらないわけでございますが、これは、やはり以前からいろいろな問題がございましたわけですが、巡視船艇等につきまして、訓練その他を強化する必要があるというような点から行なったものでございます。
私は少し違った考えを持っております。それは、訓練をするということで実弾を積もうということでございますが、訓練用の実弾といえども、巡視船に積む以上は、これの使用規則というものを定めておかなければならない。実際に乗り組み員もいろいろ戸惑うこともありましょうし、そういう点が考えられますので、訓練用の実弾を積む以上は、いままではっきりしておらなかったところを明確にして積む、こういうような措置を講じたわけでございます。
実弾を積みますのは、何回も申しますように、前には訓練のつど積んでおりましたが、常時積みまして訓練のために役立たせるということをもちろん考えておるわけでございますが、たまを積む以上は、訓練以外に使うということも絶対ないわけではないであろう、もちろんそういうことを欲するわけではございませんが、そういう場合に遺憾な点があってはいけないからという意味で、使用規則を定めたわけで、訓練のやり方のための使用規則と、こういうわけではございません。
私は、使用規則は訓練をやるためのいわば操典と申しますか、そういう性質のものであるとは先ほどから申し上げておりませんです。実弾を積んでいる以上、実際に使うことが、望ましくはないけれども、かりにあった場合には、明確な基準が必要であろう、そういう意味で使用規則を制定したというふうにお答えしたのであります。
第二条には、いまおっしゃいましたように、「訓練、試験及び危険物等の処分のための射撃は含まないものとする。」と書いてございます。したがって、それ以外の目的のために武器を使う、——武器を使うことは、いろいろな意味で非常に危険な問題がございますので、こういう規則を制定したということでございます。
私は、以前には訓練のつど積んでおったが、最近においては訓練のつどでなく、常時積んでおるがどういうことかという御質問でございましたので、昨年の五月、六月の候にかけまして、そういうふうに訓練のつど積むということじゃなく、常勝積むというふうにしたということを申し上げると同時に、訓練のために積んだたまであっても、万一何らかのために訓練以外に用いるという場合には、この使用規則によるということで、この点も使用規則について御質問がございましたのでお答えした、こういうわけでございます。
私は、訓練用のたまが訓練以外の目的に絶対に使わないということは申してはおりません。ただ、そういうことは好ましくないことであるということを申し上げただけでございます。
先ほど大臣から御答弁しましたとおり、三インチ砲につきましては、海上保安庁法第四条の規定によって積んでおるというふうに考えております。
