私はこの問題についてちよつと関連質問をいたします。加藤勞働大臣は、先刻社会党の党議として、軍公利拂はいたさない、これを廃止するということが党議である。しかしこの内閣は連立内閣であるから、連立内閣の意向に從うよりいたしかたない。これだけのことはよくわかるのですが、ただ問題となることは、加藤君はただいまの社会党を代表して内閣に列せられておるのか、おらないのか。昨今書記長としての個人だというような妙な言葉がはやります。ただいま加藤君の御答弁を聽けば、自分は社会党だ、但し内閣にはいつておる以上は、内閣の決議に從わなければならないということになると、社会党の國民に対しての声明というものは、社会党として責任をもたないものかどうか。加藤君は社会党
労働大臣として加藤君お忘れではありますまい。三派協定の基礎は、軍公利拂停止ということであつたのであります。そうすれば、その三派協定の政策をみずから破つているということは、あなたが何と弁明されても、天下はその問題をあなたの言う通りであるとは決して認めません。あなたは三派協定を基礎として連立内閣におはいりになつたと言われるが、三派連立の基礎政策は、軍公利拂停止であるということを、大藏大臣も総理大臣も五月の暫定予算を審議するときに言うております。あなたは三派協定の基礎によつてと言うが、それではその基礎を実行しておらない。軍公利拂を停止するということが、三派協定の基礎でありまとた、ただ停止を一年延期するということが、三派協定の基礎でないこと
ちよつと関連して、はつきりいたしておきたいと思います。ただいま大藏大臣と西村君の質疑應答を伺つていますというと、大藏大臣の言として、新聞、ラジオを通じて國民の間に傳えられたことは誤報である、そういうことはなかつた、ただ大藏大臣は、閣議できめたことだから、與党側はこれを支持してくれるという希望を述べただけに止まる、こう解すべきであつて、さようなことをはつきりしておきたいと思います。大藏大臣がただ希望を述べた。それに対し、これは閣議の決定だから、與党といえどもこれに修正の一指を触れることも許さないということを強く新聞、ラジオで言つたことは誤報だ、こう解してよろしいのか。それがそれがまず第一であります。 次にもう一つこの場合の明瞭にし
新聞に出たのが、新聞によつて多少文字の使い方で、與える印象に強弱はありましよう。けれどもラジオによつても、多くの新聞によつても、大藏大臣は、この予算は閣議決定したものである——その新聞やラジオによつて與えられた印象は、閣議が最高のものであつて、與党なぞはこれに一指も触れることは許さないというような意味のように印象を與えたがために、西村君の質問が起つたことをよく御了解なさらなければならないと思う。ただ大藏大臣が、これは閣議できめたものだから、與党ができるだけこれを支持してくれという希望であるならば、西村君に質問は起りません。西村君の質問の起つた理由は、閣議できめたものである、閣議が最高だ、與党は從つて閣議に從わなければならないという印
議論はいたしたくないが、國会の修正が合理的であつたらというお言葉がありましたが、國会の修正が合理的であつたか不合理的であつたかということは、一体だれが判断するか、これは言葉の爭いでありますから追究いたしませんが、不穏当な言葉であります。國会が多数で決定したものは、國民の意思として、合理、不合理を大藏大臣が批判すべき余地はないのであります。当然これは受入れなければならないので、國会の決定が合理的であるならば、それに從うというようなことは、大藏大臣の私見によつて國会の決議が左右されるのではありません。國会の審議は最高のものとして、國会で決定すればそれを受け入れるのが当然であるとお答えあつて然るべきだと思いますが、これ以上言葉の爭いは私は
申すまでもなく、芦田内閣成立後すでに四箇月有余を経過いたしております。にもかかわらず國民は、その政治、その政策の実体について、未だ何ものをも把握することができません。（拍手）もちろん、芦田内閣は民主、社会、國民協同党の三派の政策協定を基盤として組織されたものであることは、天下周知の事実であります。しかも芦田首相は、内閣成立以來南船北馬、もつぱら外資導入を宣傳し、もしくは各地の補欠選挙の應援に東奔西走して席の温まるいとまのなかつたことも、世間一般に承知いたしておるところであります。御承知のごとく、わが國の会計年度は本年の四月より來年の三月までであります。從つて、二月に成立せし芦田内閣は、何をさておいてもまず予算案の編成に没頭し、晝夜兼
芦田首相は、外資について、ごく最近できましたところの六千万ドルの綿花に対する外資を、民間外資であるというようなことを強調されましたが、民間の銀行が保証したのでありまして、政府の指示に基くもので、ある意味からいえばアメリカの政策によるもので、われわれのいう純粹なる民間外資でないということを御承知を願いたいのであります。（拍手） さらに、私が芦田総理に伺いましたことは、外資導入に対する‥‥。 〔発言する者多し〕
外資導入に対する國内態勢のことでありまするが、これに対しては、ほとんどただ法人税に対して改正を企てていると申しておりますだけで、私が数項目をあげて、これらの必要事項があるが、これをどうされるかと言うたのに、これに対してはお答えありません。 また芦田総理は、軍事公債の――これは社会党の方にも民主党の方にも非常に影響することであるばかりでなく、事國際上の問題でありまするがゆえに、よくお聽きとりを願いたいのであります。私は、軍事公債の利拂停止は、必ずや外資導入にある支障をもたらすと思うがどうかと、かような質問をいたしたのに、芦田総理は、わが國の外國の公債の値段が下らないのであるから差支えないと申されましたが、これは芦田首相によく御了解
さらに大藏大臣の御答弁、どうも私伺いますところによると、責任をもつてのお答えであるかどうか疑問であります。なぜかならば、現在のわが國の予算にも、幾色の建方もあるのでありますが、これ以上いかようなことがあつてもできませんというような、捨てばちぜりふのようなことを聽きましたことは、奇怪千万であります。（拍手）なおさらに大藏大臣の申されましたことは、ずいぶん事実と相違しておることを感ずるものでありますが、かような興奮されたような光景でお尋ねするよりは、予算総会において滑らかに、徹底的に追究することがよろしいと思いますから、その機会に讓ることを御承知願いたいのであります。（拍手） 〔発言する者多く、議場騒然〕
私は、私の質問に対して総理大臣の答弁のない箇條をあげましたから、総理大臣としては、これに答弁されることが当然であろうと思います。 〔発言する者多く、議場騒然〕
今鈴木君の石炭の問題に対する御質問中、関連質問としてお許しを得たいと思いましたが、鈴木君の御質問が終つたときの方が、すべて便利だと思いまして、それを待つておつたのでありますが、石炭の問題について、鈴木君の質問に関連して、二、三御質問することをお許し願いたいのであります。 すでに國管案は四月から効力を発生しておるわけで、それに対する指定鉱山のことをお尋ねしたら、目下研究中であるという御答弁のように承つております。そこで第一にお伺いしたいことは、本年度は石炭を三千六百万トン出炭しなければならない。それを政府はやる。そうできるつもりであるということは、この場合においても、また他の公の場合においても、商工大臣がしばしば言明されておるとこ
五月の数字は四月のよりほぼ上まわつているだろうということであるが、どうもこういう具体的の問題については、はつきりとお答えを願いたい。かなり責任をもたなければならない。商工大臣は、國管案を通過せしむるときに、國管をやれば石炭は増産になる。こうしばしば議会においても御説明になつた。しかるに四月、五月を経過しております。五月もまさに終らんとしておる。四月から國管案実施というのに対して、またどれだけのものを國管にするかという指定の炭鉱さえ定められておらない。ただ國管にする役人の数が増しただけである。しかも四月において減産しておる。五月も増産するどころじやない、私は減産すると信じておる。これはもうわずかの間に、数字が現われてまいりましよう。そ
これだけをはつきり伺います。
鈴木さんに指定炭鉱をいつお定めになると、はつきりお答えになりましたか。
六月上旬指定する……。それから四、五の減産は六月から取返せるという御確信ですか。それをお伺いしたい。
伺つておきます。お忘れのないように。この内閣はあすにも崩れたら責任がなくていいかもしれませんが、そんな廣言は天下たれも信ずる人はありませんよ。ただそれだけを申し上げておきます。あまり滑稽です。
関連質問でひとつお尋ねいたしたいと思います。その前に議事進行でひとつ言うことをお許し願いたい。これは昨日の小坂君の質問に対してのことでありますが、実は私の永い議会生活に、関連質問を許す場合には、質疑者に対して政府が答弁する前に関連質問を許すという実例は、未だかつて私はないと記憶いたします。実は事務総長についても、この問題を質しました。それは非常に惡い実例で、そういうことをしたならば、議場の整理も何もできなくなる。関連質問というものは、質疑者と答弁者があつて、答弁するその間に起つた問題について関連質問を許すことが今までの慣例であります。にもかかわらず、昨日黒田君の総理大臣に対する質問に対して、総理大臣が答えないうちに、小坂君に発言をお
なろうとかなるまいとかいうことは、言葉のあやになりますから、私はこれ以上言いませんが、三派協定は國民に公約したものである。それを実行する責任にあるということを十分御自覚なさつて御処理なさるがよろしいということを申し上げて、私の質問を終ります。
私のさつきの委員長に対する御注意はどうなさいますか。昨日の小坂君に対しての発言を許したことは、委員長として今までの慣例にない過ちであり、さようなことを質疑者に対して應答のないうちに関連質問を許すということが、議会の例になつたならば、議場の紛淆を免れません。それは昨日のことは將來の例にならないようにいたしますと委員長は御宣言あつてしかるべきであると思います。この御宣言のないのは、どういうわけですか。
ただいまの質疑應答の模樣をみますれば、私どもがここに質疑應答をするのは、一予算委員会の問題ではありません。事の事実をはつきりといたして、國民に示さなければならないということを、総理大臣はお忘れになつておるのではないか。ただこの予算委員会を言いのがれしていくというお言葉ならば、ただいまの通りの御答弁でよろしいと思います。しかし政策協定の問題は、福田内閣の成立する基礎工作であつたことをお忘れではございますまい。その三党の間の政策協定が成り立つたという條件のもとにおいて、三派連立の内閣をおつくりになつたということを、よもやお忘れではありますまい。その基礎工作になつた協定を、自分が財政経済のことに対して迂遠でありから自分はわからない、こうい
