結局、私のやりますことは、郵政省の仕事が成果をあげるように、事務系統を指導監督し、督励していくことにあると存じますので、まあみんなが一生懸命に働いてくれまして、その成果があがりますれば、これはほんとうに事務系統の人たちの、ほんとうによく働いた成果であり、しかしこれは、決して事務系統だけでやり上げた仕事ではないので、ことに逓信委員会の委員長初め、委員の皆さんの御協力と御援助と御激励と、いろいろにまた手を分けて御協力下さいました結果であるということは、重々自覚しておるのでございますが、まあ結果が出ましたら、それで一つごかんべん願いたいと思いますので、どうぞよろしくお願いいたします。
それは、私が積極的に動きます場合も、自分は消極にしていて、手足の人に、うんと積極的に動いてもらいます場合も、虚々実々、そのときそのときの事案の進行状況によりまして、いろいろな活動の形は、とって参るべきだと、さように考えておりますので、政治に関しましては、その結果から御判断を願いますほかないと存じます。 むしろ私のやりますことには、それは多くの点において、皆様方の御期待に沿わない点が多々あったかとも存じますけれども、その点は、何とぞお許しいただけるものはお許しいただいて、そして今後も、私が、ただいま申し述べましたような方法で、あるいは積極的に、あるいは消極的に、あるいは話し合いを進め、こちらから積極的にお願いに上がったりなどいた
これは、政府予算の基本問題も、御質問には含まれておりますし、それから、この前、おわび申し上げましたように、私の旅行中に御質問のありましたことが、帰ってからまだ答弁されておりませんことは、本日、また重ねておわび申し上げる次第でございますが、本日は、まだ答弁を一つお延ばしいただきまして、御猶予いただきたいと存じます。
これは結局、負担という考え方、概念につきましての御意見と、私たちの意見との相違に基づきますところが、多分にあるように思われるのでございますが、私たち負担と考えておりますのは、加入者が出しきりになってしまう金額について、負担と考えておりまして、その点におきまして、今回の臨時措置法におきましては、負担の金額が軽減されておる、付帯決議の御趣旨に沿うておると、さように考えておるのでございますが、たとえば東京、大阪のように、一級地におきまして十五万と申しますと、それが十五万の負担がかかるというふうに考えられる方も、中にはあるようでございますが、私たちの考え方といたしましては、これは加入者から、お金を貸していただいているのだ。加入者が負担されま
私が今答弁いたしましたのは、ずっと前の時代と今日の比較でございました。先ほどの御意見がそこにあったのだと思いましてずっと前と今との比較を答弁申し上げたのでありますけれども、三十一年あたりと今日を比べますと、これは御意見の通り物価がそうひどい変遷はないのでございます。先ほど申し上げましたように三十一年現行負担法と新法案との区別について申し上げますれば、これは先ほどから申し上げますように、負担という私たちの考えている観念からいたしますと、これはかえって今回の方が軽減されてきて、付帯決議に沿うおる、さように考えるのでございます。また相場につきましてはこれは御意見の通り相場の高低というものは、これはいつも変動はいたしておりますけれども、大体
ただいまの具体的数字については、係官から答えさせていただきたいと思います。 もう一つの方の予算要求額と決定額とのことにつきましては、これは理想案を持って要求いたしたのでありますが、なかなか理想通りには査定が行なわれませんで、極力努力いたしましたが御指摘の八十億、御指摘のような数字に落ちついたのですが、私たちその落ちつきますときにまずまずこれならば三十七万加入実現できる。あと三万ほどはこれは別に御審議願っております。いわゆる外債法を通過させていただけば、これに三万加えて四十万加入の実現が可能である。さように考えまして、これならばまず実行ができる段階てあるというので落ちつきましたのでございまして、その辺のことは御了承いただきたいと思
まことに恐縮でございますが、ちょっと探しましてからお答えさしていただきたいと思いますので、次の御質問を頂戴いたしますが……。
どこかに入っておりますのですが、実はこの間計算いたしまして表をこしらえておきましたのですが、ちょっと暫時御猶予願いたいと思います。
これもどうにもいかぬ、おそらく財政投融資はもっとほしかったことは事実でございます。今後もしっかりやります。
実はもう事務当局の方にはできておりますのですが、私と事務当局が調べ合います実は時間がまだ余裕がなかったのでございまして、この次の委員会には答弁申し上げる所存でございます。
全く御意見のような意向を持っております。自主性を十分に認めまして、公社としてやっていってくれる趣旨をよく考えております。
ただいま鈴木委員の述べられました給与についてり御意見は、私も全くその通りだと思います。第三十条の第一項と第二項とは並列的に表示してはおりますものの、第一項が原則的であり、第一項はむしろただし書き的のものであり、考慮ということは、これも鈴木委員の御指摘の通り、中をとるという意味ではない。その業績いかんによりまして、よた公共の利益、利便ということを考えまして、また社会福祉ということを考えまして、公社法第一条の趣旨にのっとりましてこの給与の問題もきめていくべきものだと、さように考えております。全く鈴木委員の御意見と回収の意見を持っております。
大体、総裁と同じ考えでございます。
絶えずこの五カ年計画につきましては、郵政省と連絡があるわけでありますが、ただいまの具体的なことにつきましては、電気通信監理官からお答えいたさせたいと存じます。
この審議のおそくなりましたことが、私のカラーテレビにつきましての処置、また、その質疑にあたりまして、同僚議員の御質問に対しまして、十分な御期待に沿うような答弁ができませなんだことをまことに遺憾に存じている次第でございますが、これにつきましては、私といたしましては、十分検討もいたしまして、また、本会議等の御質疑もございまして、また当委員会におきましても、いろいろと御質疑に応じて参ったつもりではございましたが、ただいまの野上委員の御指摘によりまして、私といたしましても、そのお言葉を尊重いたしまして、十分に反省を重ねていきたいと思います。 この重要法案が延びておりますことにつきまして、私も野上委員同様はなはだ遺憾に存じますが、何とぞ御
ただいまの御意見並びに御質問のうち、電気通信に関しまする政策につきましては、次回あるいはその次の委員会におきまして、適当な時期に発言を求めまして御審議の進行模様をよく拝聴いたしながら、発言を求めましてお答え申し上げたいと存じます。また、国会の委員会の尊重観念につきましては、私といたしましては尊重して参ったつもりではおりますが、ただいま御指摘がありましたからには、さらに自分で反省を加えまして、慎重にやって参りたいと存じますので、何とぞ御了承いただきたいと存じます。
ただいまの御質問につきまして、私の方から自発的に答弁いたしませんでしたことをおわび申し上げます。先ほど申し上げましたように、機会を見計らいまして、できるだけすみやかに私の方から百発的発言を求めてお答え申し上げます。御了承していただきたいと思います。 ━━━━━━━━━━━━━
それは職員局長が決定という言葉の意味が、鈴木委員のお使いになった言葉の内容と、答弁者の内容とが違ったのではないかと思うのでありますが、鈴木委員の言われておりますことは、原案を法定して国会に出すまでのときには、すでに一応決定したものだと、そういうふうな意味での御意見だろうと存じます。職員局長の方は、それはまだ御承認を得た後でなければそれが決定されたものではない、そういうふうな意味の食い違いだと存じますので、鈴木委員のおっしゃる意味におきまして、決定する権能はあり、職員局長の申します意味においては、決定ということは承認を待てという意味だろうと存じます。両方のことがよく私には理解できるのでございます。
ただいまのお話の通り、この法文を読みまして、この法文に現われておる決定という意味においては、御指摘の通りであると存じます。
給与の問題は、これはむろん生活と給与とに関連してこれを考えていくべきはむろんでございますが、しかし、その公社なら公社の人たちの給与だけを考えていくこともできないから、むろん他の団体とのつり合いということも、これもまた給与決定のときに重要であることは、今さらむろん申し上げるまでもないことでありますけれども、給与の問題につきましては、私の考え、また内閣のただいま考えておりますことは、給与につきましては全面的に十分に検討を要する段階にきているということを、内閣自体自覚いたしておりまして、それにつきましては、たとえば公務員の給与につきまして十分な検討が行なわれれば、むろんのこと、公社の給与につきましても、当然政府としても、監督官庁といたしま
