椎名毅

結いの党の椎名毅でございます。 　本日、初めて厚生労働委員会に参加をさせていただきました。 　我が党の井坂委員と交代ということで、三十分質疑時間をいただきましたことに改めて感謝を申し上げたいというふうに思います。 　本日は、社会的養護について伺いたいというふうに思います。 　私自身も、地元、神奈川県川崎市麻生区、多摩区でやらせていただいていますけれども、社会的養護にかなり興味を持って、地元の児童養護施設等を訪問させていただき、社会的養護について積極的に今取り組ませていただいております。 　社会的養護について、従前からよく言われている問題ではありますけれども、日本の社会的養護が必要な要保護児童約四万六千人のうちの大体一割ぐら

ありがとうございます。 　もちろん、ちゃんとやっている施設がたくさんあるのは、それはそのとおりなんだと思いますけれども、やはり、ぜひ、この対応はきちんとやっていただきたいなというふうに思っています。 　児相への直接連絡というのがまずございましたけれども、施設の中に入っている児童というのは、逃げ場が基本的にはないんですね。親子間の関係性が崩れているからこそ要保護児童であり、そして施設の中にいるということで、施設の中での対応が悪かったときに、行き場は児相しかないんです。 　しかし、児相そのものは、内々で話を聞いたりすると、児相の職員なんかも、虐待、そういうのはあって当然なんじゃないのというふうに今感覚として思っているわけですね。だ

好取り組みとして、恐らく福岡だったり大分だったりという話だと思いますけれども、そういう情報を共有し、そして普及活動を行っていただくというのも、それもそのとおりだと思いますが、家庭的な環境の方が子供の愛着という観点で申しますと非常に影響が高いというふうにはよく言われているわけで、最後はやはり、自治体がそれをやりたいインセンティブを持つということになっていただかないといけないんだろうと思います。いずれ、エコノミクスの上でインセンティブを与えていくということも考えていただきたいなというふうに思います。 　今局長から御紹介いただきましたけれども、日本全国で、平成二十四年末で一四・八％というのが里親委託率ということです。数でいうと、委託児童

ありがとうございます。 　三分の一というのは、今の現状からすると倍近くなので、かなりハードルは高いと思いますけれども、他方で、やはり国際的に見るとそこまで高くはないので、もっともっと頑張っていただきたいというのが私自身のお願いです。 　先ほど大臣おっしゃっていただきました、マッチングの問題というのがあるというふうに理解をしています。 　このマッチングの問題というのは、児童相談所が、この里親登録をしている人は信用できそうだな、ここなら任せてもいいかな、そういう人を探していくのが大変というのと、それから、里親の側でも、やれ何歳の、性別、男、女がいいとか、割と、結構要望がきつい、そういう二つの問題があるかなというふうに思いますが、特

ありがとうございます。 　マッチングというのは、家庭と子供をつなぐので、本当に難しいんだろうというふうに思います。なので、慎重にやらなければならないとは思いますが、とはいえ、やはりこれだけ里親登録をしている人たちがいるというので、ぜひ活用していただきたいというふうに思います。 　他方で、民間にも、養子縁組だったり里親だったりをつなぐ団体というのが実はあったりします。こういう団体では、実は、むしろ、養子に出したい、または里子に出したいという子供の数の方が多くて、養親または里親になる人たちの数の方が少ないという事例もあったりするわけですね。 　まさに、児相ではなくて民間の団体こそが、そういった間隙を埋めるのに、割と比較的自由に動け

時間もないので、大分飛ばします。 　養子縁組あっせんの話を伺いたいと思います。 　民間で養子縁組あっせんをすると、特に、新生児の養子縁組あっせんをしている業者というかＮＰＯ法人というのもあったりするわけですね。 　通告しているところでいうと八番というところですけれども、養子縁組あっせんのあり方について、厚生労働省の方でも、本格的な調査研究に、ことし、来年あたりで入るというふうに聞いております。これについては非常に喜ばしいことだというふうに思いますけれども、どういったことをやっていくのかというところについて、あわせて局長に伺いたいなと思います。

ありがとうございます。 　養子縁組あっせんは、特に新生児、ゼロ歳ゼロカ月の虐待死を減らすに当たって非常に有効だというふうに思っています。 　さらには、今一年間で日本で生まれる子供の数というのは大体百万人ですけれども、年間行われている人工妊娠中絶件数は、その五分の一、二十万件ですね。母体保護法に基づいて行われているわけですけれども、この二十万件のうちのほぼ大半が、身体的または経済的な理由に基づき行われる中絶だというふうに言われております。 　いろいろな理由で中絶がなされているわけなので、必ずしも、望まない妊娠によって中絶をしたお子さんたちが全て生きていていただければなというふうに言うのは、それはおこがましいだろうというふうに思い

ありがとうございます。 　その地域協議会というのは、非常に、これからもっと活用していただきたいなというふうに思います。 　同じような取り組みで、いわゆる愛知方式というのがあろうかというふうに思います。新生児を産み落とす直前から、ずっと児童相談所の児童福祉司が、望まない妊娠をされた妊婦の方々とコミュニケーションをとりながら、最後、新生児産み落としと同時に養子縁組を行う、そういう取り組みだというふうに思います。非常に好事例だとして、厚生労働省からも好事例として紹介をしている事例ばかりだというふうに思います。 　やはり、こういった児相を通じた養子縁組あっせんというものを積極的にやっていかなきゃいけないだろうと思いますけれども、なかな

ありがとうございます。 　児童相談所も役所ですから、法律上予定されている仕事以外の仕事を自発的にやっていくという、かなり、愛知方式は難しい部分もあるのかなというふうに思います。 　やはり、そういうところのフレキシビリティーがあるのが民間業者なんだろうというふうに思います。今、日本全国でも幾つか民間養子縁組あっせん業者というのがあって、いわゆる愛知方式と同じようなことを民間のＮＰＯ団体がお金を取ってやっています。 　しかし他方で、第二種社会福祉事業ということで、営利目的で活動すること自体は禁止をされています。しかし、中で働いている人たちは当然食っていかなきゃいけないのでお金を取らなきゃいけないということで、例えば、手数料、寄附金

ありがとうございます。 　ぜひ、検討の結果、これをルール化して、法整備をつくっていくことが大事だと僕も思っています。引き続きこの問題に取り組んでまいりたいと思いますので、どうぞよろしくお願いいたします。 　ありがとうございます。

結いの党の椎名毅でございます。 　本日、質疑時間をいただきました。感謝を申し上げたいと思います。 　あわせて、四名の参考人の皆様方、大変御多用の中、この委員会にいらっしゃっていただき、貴重な御意見をいただきましたこと、私からも感謝を申し上げたいというふうに思います。 　まず最初に、岡本参考人に伺いたいというふうに思います。 　私自身は、原子力規制のあり方として、確率論的リスク評価を規制の中に取り込んでいくべきであるということを常日ごろ申し上げております。現在の規制については、宿題型と僕は勝手に呼んでいますけれども、メニューをこなしていくとそれででき上がりという規制になっていると思っていて、非常に不十分だというふうに思っていま

ありがとうございます。 　数値化するとともに、それに対する科学者としての評価ということなんだと理解をしましたけれども、やはり見えないことには意思決定はできないんですね。 　日本の政治の最もよくないところ、まあ、政治だけじゃないかもしれないですけれども、よくないところは、恐らくリスクをとれないことなんじゃないかなというふうに思っております。 　次に、松浦参考人に伺いたいと思います。 　非常に貴重なお話をいただきました。私自身も、ようやく日本にこういう先生が出てきたのかなというふうに思って、ちょっと感動しております。 　やはり、私自身も海外で教育を受けたことによって、こういうことの重要性というのは非常に感じているわけです。国会

ありがとうございます。 　再稼働に当たってということで、岡本参考人にもう一回ちょっと伺いたいんですけれども、今し方私も申し上げましたけれども、一応総理もだと思いますけれども、住民の同意とか、避難計画が整備されることというのは、当然に想定はしているようでございます、法的に要件になっているかどうかはさておきですけれども。 　しかし、その再稼働の手続というか法的なプロセスそのもの自体は、基本的には、規制庁が、原子力規制委員会が、規制基準に合っているかどうかを審査すること、そしてそれに基づいて認可がおりれば、では、事業者はスイッチオンしていい、そういう形に法的にはなっているというふうに思っています。 　しかし、先ほどの松浦参考人のお話

ありがとうございます。 　次に、桜井参考人に伺いたいと思います。 　以前、私自身も桜井参考人からお話を聞いたことがあるわけですけれども、一緒に話を聞いていた私の友人は、いたく感銘を受けて、南相馬市の職員になってしまったという友人がいるんです。東京に住んでいるにもかかわらず、なってしまった、そういう友人もいるんです。 　以前聞いた話で恐縮なんですけれども、昔、南相馬市が、市長が市長になられた直後に、避難計画をつくろうということを県とそれから国に申し出をした。しかし、要するに、いわゆるＰＡＺというか、八キロより外に小高の町があるということで、避難計画をつくるということに対して、それはむしろ避難計画をつくると原発が危ないというふうに

ありがとうございます。 　時間が来てしまったので、最後に佐藤参考人に伺いたかったんですけれども、済みません、失礼いたしました。 　きょうは、どうもありがとうございます。

結いの党の椎名毅でございます。 　本日、児童ポルノの禁止に関する法案ということで、動議者の方々に質疑させていただくことになりました。四十分ということです。 　私自身も、本日ここに御答弁に出ていらっしゃいます四名の先生方とともに実務者協議に参加をさせていただきまして、そして、大筋合意ということができたことから、私も答弁に回りたかったんですけれども、ちょっといろいろ技術的な理由がございまして、私自身は質問をさせていただく側に回らせていただきました。 　私としても、るる実務者協議の中でいろいろ議論してきたことを踏まえて、現実にいろいろ起き得る可能性のある話をしながら質疑をさせていただきたいと思います。 　まず一点目ですけれども、三

ありがとうございます。 　そういう形で客観的に要件を絞っていって、きちんと立証していくということで、不慮の処罰というのを排除していかなければならないなというふうに私自身も思っております。 　二点目ですけれども、単純所持の条項について、七条一項をきちんと見ると、自己の性的好奇心を満たす目的で、児童ポルノを所持して、かつ、自己の意思に基づいて所持するに至っていなければいけなくて、さらに四点目で、当該者であることが明らかに認められる者に対して処罰がなされるということになるんだというふうに理解をしています。 　先ほど枝野委員の質疑の中でも幾つか指摘がありましたけれども、やはりこれは、意図しないでポルノ画像を送りつけられた場合というとこ

ありがとうございます。 　今の御答弁によると、恐らく、ウイルスかなんかで送りつけられてきたような児童ポルノ、これをパソコンの中で一旦開く、そして開くと、大体、ダウンロードフォルダというところに恐らく入り込むことになると思います。そのまま放置していたような場合というのは、パソコンの中に自動で保存されてはいるけれども、多分、自己の意思に基づいて所持をしていないし、さらに、その後、新たに自己の意思に基づいた所持というふうには恐らくならないんじゃないかというふうに思います。 　なので、不当な処罰というのは限定されていくことに恐らくなるだろうというふうに期待をしたいというふうに思います。 　三点目について伺いたいと思います。 　この七

ありがとうございます。 　では、もう一つ、「自己の意思に基づいて」というところについて階先生に伺いたいと思います。 　これは恐らく、正犯者に自己の意思に基づく所持が観念できない場合と、それから、正犯者にはあるけれども従犯者に自己の意思に基づく所持というのがない場合と、いろいろあるんだろうというふうに思いますけれども、正犯者に自己の意思に基づく所持が観念できないような場合、この場合に従犯が成立するのか。こういう「自己の意思に基づいて所持するに至った」というところがどういった法的な意味合いを持つのかを含めて、御答弁いただければというふうに思います。

ありがとうございます。 　そうすると、倉庫の業者に児童ポルノを預けているつもりがなくて、預けっ放しにしているような場合、倉庫業者もそれから本人も処罰をされないという結論に恐らくなるだろうというふうに思います。これで不当な処罰というのが大分限定されてきているのではないかなというふうに私自身も思っています。 　次に、十六条の三のインターネット事業者の努力義務のところについて伺ってまいりたいというふうに思います。 　先ほど枝野先生からもありましたので確認的だというふうに思いますが、インターネットコンテンツセーフティ協会、これは、ＩＣＳＡとおっしゃっていましたけれども、このＩＣＳＡを通じて、かなりブロッキングというものはやっています。