委員長にちよつと伺うのですが、あまり産業局長をいじめてもらちがあきませんから、自由党の代表選手を出して欲しい。代表選手のうちの横綱は、あす帰られる周東安本長官ですが、約束によりますと、きよう出られるはずの人は政務次官ですね。次官を出してもらいませんと、こういう小さいやりとりをやつておりましては、こつちもたいくつですし、こういう答弁を聞いておりますと、タングステンは十分確保し得るというようなことを言われますと、何かしらぬけれども、おとなげないと思いながら、つい質問をしなくちやならぬことになる。局長が数字も解せずに、十分確保できるかというような論議になる。だから次官を早く呼んでください。
それでは石油のことを伺いますが、石油の現状は今どうなつておりましようか。
ガソリンですね。ガソリンは運転手さんなんかにいろいろ聞いてみますと、今まで統制しておるのがふしぎだというような意見が多いのですが、現状はその通りなんですか。もしその通りであるなれば、今統制、配給されておる意味はどこにあるのか伺いたい。
今まで石油はイランの石油がたくさん入つておつたのですか。
ドル区域からのものがふえておつて、ポンド区域からのものが減つておることは、日本の経済としてはポンドが余つておるのだから困る。そうじやないのでしようか。
これをどういうふうにして打開して行くか、これはまた高橋通産大臣に聞かなければなりませんか。それともあなたでもわかりますか。
南方から石油を入れる場合に、これを南方開発という言葉と結びつけますと、非常にきれいになるのですが、南方の開発なんかほとんどできないでしよう。米なんかでも、今根本さんが買いに行つておりますが、あれもいい米じやなく、石の入つた腐つた米を買つて来たら、あとで政治問題を起すくらいが関の山でしよう。だから南方を開発いたしまして、そこからいろいろな油を入れる、ガソリンを入れる、こういうことは非常にけつこうに聞えるのですけれども、実際はできないことでしよう。高橋さん自身もこれについては言つておるのです。私がなぜこういうことをあなたに聞くかといいますと、自由党の総理大臣である吉田さんは、イランの石油問題等について私が予算委員会で聞きましたときには、
次官が来なかつたので非常にさびしい論議だつた。局長答弁も至つて親切にしてもらつたのですが、今度はひとつ戰闘的なやつで、次官も自由党の腹をまる出しにして元気よく答弁をしてもらいたい。 第一に、私はみんなあなたたちがくれました法案の中から引いた文章を基礎にしてお尋ねいたしますが、この臨時物資需給調整法が重要物資の需給を調整した場合と、今度の国際的な供給不足物資等の需給調整に関する臨時措置に関する法律案で重要物資を調整する場合と、どういうように違うのでしようか。その政治的な意図並びに効果を承りたい。
あまりイデオロギーが違うのでその答弁ではわかりにくいですが、たとえば今までの臨時物資需給調整法というものは、非常にたくさんの禁止項目を持つておりました。今度の場合は、今現われている限りにおいては五品目ですね。しかも臨時物資需給調整法というやつは、国家総動員法あるいは食糧管理法、物価統制令、こういうのと並び称せられた悪法であつて、こういうものは早くなくさなければならないということが選挙時の自由党の目標であつたと思うのです。その点に対するお考えはどうでしよう。
臨時物資需給調整法というやつは、これは大体平和確保経済民主化の線に沿つて、日本の再建をやらなければならない方向に向いておつたと思うのです。今度のは軍拡へのコースを歩んでおるように思うのです。それゆえに理解するのにもむずかしいような長つたらしい名前をつけてあるのだと思う。この名前のままの内容のものがすなわち今度の統制だと私は思う。簡單に申しますと、だからその点に対して平和から軍拡へと向つて行く、しかもそうしてよろしいというような日本経済のポイントはいつごろから生れたんでしようか。
稀少物資は軍拡を対象としているということはおのずから明らかでしよう。またアメリカも軍拡をやつていればこそ、その経済につながればこそ、おのれの乏しいところから——乏しいというと語弊がありますが、たくさんあるものをむだに使つて、足らなくしてしまつたものを、アメリカ経済が日本にわけてやるから規正制限しろ、消費制限しろ、こういつておる。だからあなたが自由党の相当の地位におられる方として答弁されるなれば、軍拡をやる、軍拡をやればこそ平和を守る決意をしておるというのが答弁になるのではないでしよか。私はそう思う。だから明らかにこれは軍拡経済に向いておる。さきのは経済民主化の線に沿つて、日本のいわゆる平和的建設の方向に向いておつた。それをこういうも
あなたは無用な統制ということを使うのが好きですね。きよう一ぺんですが、この前も二回答弁に使つておる。無用な統制なんか何もいらない。無用な答弁の立場が問題になるのです。簡單にいいますと、タングステンを統制するというのは無用それ以外の何ものでもない。日本の国がかりに兵隊をこしらえたとしても、昭和二十年は動員兵力が八百万、そして軍艦もあつた、飛行機もあつた、それでも国が守れなかつた。にもかかわらず今度警察予備隊に対して、あるいはそれ以外の武装兵団をこしらえるのに対して、いろいろな武器がいる。それに対して軍拡をやる。私たちの考えといたしましては、日本なんかがアメリカにそそのかされて軍拡をやつたところが、軍拡によつて国を守れるような国柄じやな
そうすると質問いたしましたことに対して、こういうことが言えるのですね。自由党としては、相もかわらずやはり配給とか統制とかいうものがないような方向にして行きたいのですね。その点をひとつ承りたいことと、もし行きたいのであるなれば、残された五つの品目は、いつの時においてこれを統制しなくてもいい、配給しなくてもいい、規正制限しなくてもいいような條件に返すことができるかという、その條件と時期の見通しについて承りたいのです。
これはあなたのお考えからの答弁でしようか。世界の情勢を勘案して、そして考えられた、あんたという人格が自由党の中において人選されて、そうして今日の吉田内閣のもとにおいて安本の政務次官になられた、そういう良識のもとにおいてなんでしようか。もしそうであつたなれば、さきほどからの答弁は問題ですよ。ここにございますのは時事通信です。それによりますとこういつておる。これは共産党の意見ではないから自由党でもすなおに聞くべきだ。それによりますと、世界の軍拡を反映する重要原料資材の需給逼迫、それから国際原料会議の割当物資あるいはアメリカ商務省の割当物資ということへの依存度から、総司令部は日本経済が新しい統制時代に入るよう指示して来たので、政府、自由党
そんな小さい技術的な問題ではない。それではあなたに具体的にお伺いしますが、五つの品目、これは私の記憶に誤りがなければ、ニッケル、コバルト、フエロタングステン、フエロモリブデン、白金、この五つだと思いますが、これはどういうようなものに使うのですか。また使用用途から見ましてあなたに承りたい。これは今までのコースで今までの輸入量がそのまま入つて来ておつたならば、何も統制なんかする必要はないじやないか。
そんなぼけた答弁を聞くことはだめです。われわれは何も産業局長や次官に、鉱物講座とか産業講座を受けておるのじやないのですよ。そんなことぐらいの使い道はわかつておる。聞いておるのは、さつきから聞いておるように、こういうふうなものがどれだけ手持ちがあり、どれほど入つて来て、結局今まではこれだけ使つておつたが、今度はどうなるという数字が、いつもあなた方にあるのだから、もしあるのだつたら、数字、用途等、政治的なものをお答え願いたい。それを承りたい。今までのコースと性格が逆に使われて行くということで、用途がわかつて来ますと、それで初めて論争の中心になるのですから、その数字からはつきりしてもらいたい。
だから問題になつて来る。明らかに軍拡へのコースじやないか。それを認めるのだつたら、そうなつて来るのじやないですか。アメリカに奉仕するところの、アメリカ経済につながるところの、日本経済の変形じやないですか。そこで私は聞きたいのです。その点をはつきりしていただきたい。何も日本が初めに約束されましたように、戰争しないような條件のもとに進んで行くのだつたら、こういうふうな形において規制制限とか、あるいはこれに対する思惑を加えなくてもいいんじやないですか。この点は次官どうなんですか。
あなたは、極端に言いますと、政務次官としては、今までのコースと全然かわつておらないというのですか。私の見解によりますと、かわつて来たがために、こういうふうな法的措置が必要になつて来たのだ。もちろんこれは單に今までのように物調法を、三月三十一日でおしまいになるがゆえに、これを延ばすというだけの性格のものとは大分違うと思うのです。その点を私ははつきりあなたに承つておきたいのです。だから去年やりましたね。物調法をそのままふやした。そうすると物調法の中に盛られておるところの禁止品目が解除されて来ましたね。そういうふうな性格のものと違うというところに、私の質問の重点があるのです。その点はどうなんですか。
これはやはり提案理由の中にもあつたのですが、ここに「朝鮮事変の勃発に伴う国際情勢の緊迫化と、海外諸国における軍備の強化」云云として、後は略しますが、こういうふうな形に出ていますね。だからこの朝鮮事変の勃発というものが、こういうふうな法的なものに対して非常に強制をして来たと思うのです。そこで私はもう事変というものはこりごりなんです。前のときもたしか支那事変だつた。今度も朝鮮事変から始まるのです。朝鮮事変、支那事変という言葉は違いましても、簡單に申しますと、それは大陸に対して日本の足が、一歩かかつておつたか、十歩かかつておつたかだけの違いなんです。そこで問題になるのですが、朝鮮事変と支那事変との違いを、一体どういうふうにお考えになつてお
支那事変に対して非常に謙譲の美徳を発揮した答弁をせられた次官が、朝鮮事変には、非常に共産党とかあるいは共産勢力に対しては、きつくしておられる。そうなつて来ますと、問題になつて来るのですが、もし朝鮮の事変が北鮮軍の侵略だということを言われるのであるならば、簡單に言えば何を証拠にして言われるかというようなことを言つたところが、あなたに聞いてもわからないのでせうが、あなたがそういうふうな物の考え方から、アメリカ人と同じような考え方をするために、非常に日本の自主性というものを失つてしまうのです。アメリカ人がそうなんじやないですか。朝鮮の人たちが三十八度線を境にして、南と北との二つにわかれておりましたところが、朝鮮の国内の政治をきめるために、
