議事進行について……。そういうふうに、思想検事がすわつておつたときよりももつときつい思想的な検閲をするんじやない。もつとわくを広げなさい。一々、それについてとやかく言つておつたら……。また何とかかんとか言つてそんな小さなことでもめたらこちらが損ですから、きようはやりませんよ。これはこのくらいにしておきましよう。 それから「農林漁業の生産力の増進を現在以上はかりますためには」と書いておるが、これはどのくらいはかられますか。これは字句じやないですよ。これについてはまた、委員長自身が、意見を強要しない範囲においてどんなことも許すというゆるやかところを出しておるからこの点をひとつ承つておきます。
どのくらい増すのですか。それを聞いている。たとえて申しますと、一割増産運動、いわゆる興農運動と申しますか、私たちの見解によりますと、やみで隠れておつたものが表面に出て来るだけだと思うのです。あなたたちの方では、そうではないのであつて、実質的に食糧が増産されると思うのでしよう。だから一体どのくらい増産するのか、どのくらい増強されるのか、それを聞いている。日本の農業生産力に対して、この点が特に重要なのですから、特にお聞きいたします。
十五万石とは一体何です。あまりに少い。どういうわけでこんなけちな少い数字を言つたのですか。
その資料が出たときに法案の審議がありますか。法案の審議が済んだ時分に資料が出て来るのではないですか。いつ一体出るか。なぜこんなことを申すかというと、いわゆる買入法案を出して来て、農業委員会法案と並行審議するのだ、委員長は不日出ると言われた、不日というのは二、三日だと思うが、二、三日のうちには出ると言われた。あれからもう二日以上もたつておつて、きよういよいよ出ることになつた。だからそういうわけで、資料を出してもらつたときに、この法案の審査をやつておるかおらないか。それはどうなんですか。
それでは私の質問もそのときにします。資料なしに質問できぬ。十五万石なんという、そんなけちな数字を言われてからに……。それではだめですよ。
時間がないから簡単にしたいと思います。第一は、政府は主食の配給をやつておるが、それについて相当の責任を持つておるつもりか。持つておるとするなれば、量に対して持つておるのか、質に対して持つておるのか、お伺いします。
政府は責任を持つておると言つておる。持つていながら実際困るような問題が出ておる。その困るような問題が起つておるということも御存じですね。 第一番に伺いたいのは、石が米の中に入つておる。こうりやんも入つておる。これは皮肉な言い方をしますが、外国へ米を買いに行くといつて、石まで買うて来たのか。私が特にふしぎと思いますのは、今町では一勺の米をふやすかふやさないかで、広川朗報云々で問題が起つた。それに一握りの中に三十粒の小石がまじつておる。そうすると重量が非常にふえる。こういう石のまじつたのを知つて配つておるのか、知らぬで配つておるのか。もし知つて配つておるとするならば、これに対して政府はどのような処置をとるつもりか伺いたい。
政府の見解として一つ出ておるのです。一つは、外国で精米したものを輸入してそのまま配給することになつておるので、公団で精米のやり直しは経費がかかり過ぎてできない、各家庭で石を拾つてもらつてほしい、こう言つておる。また一方、食糧庁の総務部長談として出ておりますが、これによりますと、さつそく調査して適当に処置しなければならないと言つておるのです。これは前の方の見解を政府はとられるつもりか、あとの方の見解をとられるつもりかお伺いしたい。
画一には申し上げられないというのは、どういうわけです。問題はエジプト米、タイ米の二つです。この二つの米が幾らあるということが出ているでしよう。エジプト米が四万三千余石、これは三日分です。それからタイ米九万三千余石、これは六日分、多分東京都だと思います。これについてふしぎに思うのは、配給のいきさつです。どうして石の多い米が東京都に配られたか。東京都は言つて来たからわかつたけれども、全国の地方からは石の多いことを言つて来ないから、わからないのか。その点がわからないから知りたい。どうしてこれだけの小石のまじつたものを、特に東京都に選んでお配りになつたか。これはどうでしようか。
それぞれ適当な処置、これはいい言葉ですが、取調べの済んだものはどういうふうに処置されましたか。聞きたいのは、石ころを入れたものに対して、石ころを出した分だけ重量をはかつて、その分だけ費用をお出しになつたのか、あるいはその分だけかえられたのか。これをなぜ聞くかというと、政府は主食を統制しているのですから、受配者としては、当てがわれた米というものは返したくても返せない。麥の場合と違うのです。だから聞くのですが、政府はその処置において、この二つのうちどちらをおとりになつたか。この点を聞きたいので、安孫子長官を呼んでもらつたのですが、安孫子長官は米や麥をあずかつておりながら、飼料の問題が出ると顔色をかえて帰るのはどういうわけですか。政府のこ
そういうあいまいなことを言うと聞きますが、こういう場合、エジプト米とタイ米の場合は公団の責任になるのか、政府の責任になるのか、これを聞きたい。同時に東京都議会においても、選挙を前にしまして、この配給米は悪いというので決議をしている。これはほとんど全会一致らしい。こういう要望も政府の手もとに来ているかどうかということを聞きたい。小石まじりの外国米は配給一切お断り、これはどうですか。
先の二問のうち、どちらですか。
これはもつと追求しなくちやならないのですが、非常にたぬき答弁になつておりますから、食糧庁の長官が来たときにゆつくりお尋ねします。あとは簡単に言いますが、こういうふうな配給辞退が、各所において出ておることは事実だ。それは米だけではない。小麥の場合もそうだ。小麥粉の場合もそうだ。とうもろこしの場合もある。これは事実ですね。だからそういうふうな数字をはつきり要求します。配給辞退の数字です。 それから配給辞退が起つたときにおいて、金銭的な面においては一体どうなつておるか、このことを伺いたい。 それからこのような米は、生産地で生産者が手放す場合の価格は一体どれくらいであるか。私がたしか日本評論で読んだところによりますと、日本の政府はか
米だけですか。
これは質問じやなく、議事進行についてです。この農業委員会法案は重要法案であることは与野党とも一致しておる意見です。だから改めなければならぬ点があれば、改めなければならないと思います。そこで今までの委員会の審議の経過を見ておりますと、普通の重要法案に対しましては、総括的な質問を許しておるのです。それに対しては大体時間の割当もあるのです。最後のせり合いになつて来たならば、前の食確法のときにも、各党に対して十分とか十五分でとやられて来た。とにかく審議の大綱がきまつておつた。ところが今度の場合においては、大綱がきまつておらないので、私たちは何を尋ねていいかわからない。たとえて申しますと、共産党なら共産党に二時間なり五時間の質問時間があつたら
協調的な線で審議を進めておるから、だれも来ていないのに野党から一人来ておるのです。ところが政府側の陣容を見ますと、農林大臣は出て来ないし、きのうの次官の答弁なんか実にでたらめでなつてやしない。山口君が質問したときも、与党の人は、それは字句を聞いておるのではないか、そういうおかしなやじも出るし、答弁も身が入つておらない。こういうわけで私は聞くのですが、大体今日は総括的な質問をやる、あるいは逐条的な質問をやるのだ、こういうようにきめてある方がやりよいのです。また総括的な質問をやるためには、廣川農林大臣の意見も聞きたいが、廣川農林大臣は来ていないし、その下の次官も来ていない。ほかの政府の役人が来ておるというのだつたら、村の役所でやつておる
きのうの山口君の言つておつたことは、技術の点においてはどうか知らないが、やはり農村のことについては真剣に聞いている。そのときに、与党の諸君からやじもあつたのですが、もちろんそのやじからわれわれ学ばなければならない点のあることもよくわかります。わかりますけれども、次官の答弁は実にでたらめだつた。次官の方においても、農林大臣がでたらめな答弁をするのをまねる必要はないと思う。あなたはもつと真剣な農政の権威者だと言われていた答弁をしてもらいたい。それを承知ならば私も質問いたしますが、そうでなかつたなら、きのうのような、おじいさんが孫と話をするようなばかげた答弁は聞けない。その点をはつきり確約してもらいたい。
これは法案への質問と違つて、あなたの意見をはつきり知りたいために聞くのですが、同時に野原君も日本の議会に即応した論議をしてもらいたい。考えてもらつてもわかりますように、大体これに対して、共産党なら共産党が頭数で、二時間なら二時間もらえば、二時間分の質問をする。だからあなたにお聞きいたしたいのですが、わが党に何時間質問を許すのかどうか。山口君の聞いたことは決して無意味ではない。無意味だとかつてに多数が反対をしているだけだ。私にしろ、山口君にしろ、範囲を逸脱していない。ここに出ているこの紙に、農業委員会法案提案理由説明と書いてありますこれに従つてここに出ている範囲内のことを聞いているのです。一例を上げると、日本の農村民主化ということが出
それでは法案審議において、第一項で私の聞くことが逸脱していると思うか、逸脱しておらないと思うか、それから聞いておきたい。私が第一に聞きたいのは、農民が米の配給を受けますが、それには二つの形があると思う。一つは保有量の形、一つは還元配給の形です。こういうことを聞きたい。なぜ聞きたいかといえば、もし仕事の種類によつてカロリーがきめられ、それを基準にして、日本人が日本の法規によつて配給を受けているのであれば——農業というのは年がら年中やつているところの、伝統的な一つの職種です。それに対する配給の基準は、約一年間を通じて四合なければならぬはずだ。ところが農村には凶作があつて、つくつた米が保有米としてとれないのみか、食う米さえ失う場合がある。
しかしこれは村の農業調整委員会で扱います。たとえば農民が、ことしは米がとれなくて配給の米をもらいに行くとき、市の、あるいは村の、町のいわゆる食糧課に参ります。そのときに参考になる意見は農業調整委員会がやるのです。その農業調整委員会は本案に関係のある三つの委員会の一つに含まれる。だから私たちはこれに入ると思うのです。これはどうなんですか。
