ありがとうございます。私もこれで知事に顔が立ったような気がいたします。 これでちょうど時間となったわけですが、きょうは、原口大臣や渡辺副大臣、そしてまた小川政務官、さらに自治財政局長、自治税務局長さんと、まさに全員野球で御答弁いただきました。私は国会法の改正には余り賛成しておりませんので、ぜひ、場面場面で、全員野球で取り組んでいただいた方が私はいいんじゃないかな、これは個人的意見であります。 無事、何とかホームランに遭わずに終わったような気がしておりますけれども、実は、万葉集男と言われておりまして、自分で名づけておりますが、万葉集の故地でありますので、せっかく春でございますので、一首詠んで終わらせていただきたいと思います。
おはようございます。 きょうのこの分科会に質問させていただく機会をいただきました自由民主党、橘でございます。 冒頭、新聞、テレビ等の報道で、チリに大きな地震がありまして、そしてまた太平洋側に津波があったということであります。官房長官におかれましては、昨日も大変お忙しかったのではないかと思います。被災された方あるいは避難された方々にお見舞いを申し上げながら、また、政府としてはよろしくお願いを申し上げたい、このようにまず申し上げます。 きょうは三項目にわたる御質問をこの三十分の中でさせていただこうと思っております。内閣官房のあり方について、また法律の整理の必要性について、そして年末にまとめられました新成長戦略、六月に最終的に
認識として共有するものがある。これは前回も今回も全くそうだと思います。 ただ、そうであれば、それをどのように実行していくかということが課題ではないか。お考えは全くそのとおりであり、また、いろいろな制約があることもわかります。ただ、今回の御提案の中でも、先ほど私が冒頭申し上げたように、また七十人ばかりふえていくということであれば、なかなか歯どめがかからないんじゃないか、このことを非常に心配する。これはまた内閣委員会で法案の質疑の際にも申し上げなければいけないことだと思います。 そこで、やはりどこかでスクラップ・アンド・ビルドとか上限を設けるとか、そういったことで歯どめもかけられて、その中でやっていかなければいけないんじゃないか
考え方としてはそれでよろしいのですが、要は、多分、順番が違うわけでありまして、先に、ある程度整理をされてそういう新しいものを入れていった方がいいんじゃないかというところが、究極、異なっている考え方ではないかなと思っています。この辺はまた内閣委員会で、審議の中でさせていただくことかと思います。 ちょうどコンピューターに例えますと、コンピューターの記憶容量は今大変多いわけですが、そこにすばらしいプログラムをいろいろとダウンロードしたりインストールしていく、そういうことをやっていきますと、最初はいいんですが、やがてファイルが多くなるとコンピューターが動かなくなる、そのことを一番心配しております。七百三十人の方が八百人になれば、なお、そ
ありがとうございました。 スリム化しなきゃいけない、そこは全く一緒なわけでありまして、そういう視点で、例の法案、ちょっと気になるところがあるということでございます。今、平野長官おっしゃったので、私もそう思うんですが、社長室の大きい会社というのは余りいい会社ではないということになるんじゃないかなと思っております。 それでは、二番目の質問の方に移らせていただきます。 今、長官からも、やはり法律にいろいろ根拠があると、それによって組織ができ仕事ができと、まさにそのとおりであります。そこで、この法律の整理、私のネーミングでいいますと法律の仕分けということになるわけですが、このことについて少し問題提起をさせていただきたいと思います
やはりそういう形で、個々の、日々の行政課題に、あるいは法令、法律の課題に対応していくことがどうしても優先される中で、立ちどまって一回見直すという機会はなかなか難しいと思います。 しかし、また一面、法律の中には、その制定当時は非常に重要だったわけですが、やがて、世の中の変化あるいは国民の意識の変化等によりまして、やはり関心が薄れたり、あるいは実益に乏しくなってくるものもあると思います。しかし、その中でも、法律で報告を義務づけたり、国会、私どもにもそうですけれども、義務づけをいただいたりしておりますと、どうしてもそれは行政府としては続けていかなければいけない。そういったものが、私もこの六カ月ぐらい、こうやって議員会館におりましてもい
今ほど平野長官からも立法府の役割もあるというお話、そのとおりだと思います。立法府で最後はつくっていく、あるいはやめていくということだと思います。 この問題については、昭和五十五年三月五日にも、予算委員会第一分科会、この分科会ですね、一度取り上げられた後、昭和五十七年の法律整理になったわけであります。また、平成二十年六月には、私どもの一期上の先輩の先生方によりまして、この後に御質問される徳田毅先生も入っておられたわけですが、不要な法律を廃止するための第三者機関の設立、先ほど平野長官もおっしゃったように、やはり生産性ということから考えたら、いつも皆さん前向きに進まなきゃいけない中で、やはり違った視点でやるとなれば第三者機関ということ
ありがとうございました。 このことに少し関連をして、少し話題が横へずれますけれども、今度は、法文化の維持のようなお話になってまいります。 法律には片仮名表記の概念がいろいろと取り入れられるということが、時代の流れの中でふえてきております。古くはモーターボートとかクリーニングから始まったわけですけれども、ここへ来まして、やはりいろいろなコンピューターの発達によりまして、平成十四年度には電子メールという言葉が、平成十五年度にはインターネットという言葉が、また平成十六年度にはコンテンツという言葉が法令用語として定義をされたわけであります。平成二十一年度にはバイオマスという言葉も定義されております。 ただ、閣法と衆法との違いとい
もう一つ、法律の改正の方法ということについてでありますけれども、今、既存の法律を変える場合、語句や条文を、何々を何々に改める、何々を何々に改めるという形で法律の本文は実はつくっていくわけであります。そうすると、改正法を私どもが審査するにしても、実際は、本文ではなくて、新旧対照表を見なければ、どうなったかよくわからない、そういうことになるわけであります。 それで、私どもの先輩議員の提案の中には、この改める形式というのを、いっそ新旧対照表で、こういうふうに変えますというような形での、そういう法律のスタイルにしてはどうか。先ほどの質問とはちょっとまた矛盾をしまして、これは大いに変えていくということになっちゃうわけですけれども、これは賛
どうもありがとうございました。このことについては、そういう御見解を含めて、みんなでまた考えていかなければいけない問題だと思います。 もう一問あったわけですけれども、やはりだんだん時間も過ぎ去っていくわけであります。第三番目の国家戦略についての御質問、せっかくですから、これもやや提案的な部分もありますし、ちょっとお伺いしておきたい部分もあるので、こちらに移らせていただきたいと思います。 年末に、これからの経済を何とか上向きにさせたいという思いでつくられました国家戦略、言ってみれば骨組みの部分だと思いますけれども、これを拝見させていただきました。しかし、ちょっとやはり時間的な制約もあったと見えて、言ってみれば十分に目配りがされて
地域活性化の部分でございますが、農林水産業の六次産業化、交流人口の拡大、文化遺産の活用、そういった地域を元気にと言われるテーマは書き込んであるわけであります。 しかし、私も地方で自治体を預かっていた時期があるわけであります。そこで一番悩ましかったことは、若い方々が、勉学とかいろいろなことで都会へ出られるわけですが、なかなかそれが戻ってきていただけない。そこで思うことは、もちろんお祭りもあります、それから見どころもあります。しかし、それだけで、では、帰ってこいよと言っても、現実、皆さんいろいろな仕事をしたいわけでありまして、むしろ、いろいろな仕事の場がないと、帰ってこいと言われてもなかなか生活できませんよ、こういうことになってくる
時間が参りましたので、お答えはこれでありがたいわけですけれども、ただ、一言コメントさせていただくと、私が霞が関から出ましてまた戻ってくる間に、溜池山王という駅ができました。溜池山王という駅には大変たくさんの若い方々が闊歩しておられます。しかし、今、古川さんからお答えいただいた、そういったことだけで、あの溜池山王を歩いている、闊歩しているああいう方々がどれくらい戻ってきてくれるかということについては、非常に疑問に思うわけであります。 なぜなら、いろいろな自己実現の場、すなわち、情報産業もあります、金融もあります、通信もあります、あるいは本社機能、いろいろなものがある中で、本当にそういった、お仕事に疲れました、観光に来ました、それだ
ありがとうございます。 内閣官房に引き続きまして、三十分たちまして、もう一度登板させていただきます。 きょうは三月一日でありまして、いよいよ春も近いということであります。私の選挙区はチューリップの球根栽培が非常に盛んな地域でありまして、きょうは、砺波市さん、高岡市さんの方の早咲きのチューリップを胸に挿させていただいて、ちょっと委員会室に春をお届けしながら質問させていただきたいと思います。この辺までは何とか規則上大丈夫ですよね、コサージュでありますので。よろしくお願いしたいと思います。 質問の趣旨は、先ほど古川さんとも少しお話させていただきましたけれども、地域をこれからどうするんだということでありまして、今回の予算、公共投
ありがとうございます。 やはり、地方にとっては公共投資の役割があるということをある意味でお認めいただいたかと思います。後の質問につながっていく、その認識は大事だと思います。 交付金の配分につきまして、四千五百億円を機械的に配分され、五百億円は二月三日までに、これは質問主意書を出しておりますので、二月三日までに地方自治体から申請をさせて、それをもとに配分をされるということになっておりますが、現状、どうなっておりますでしょうか。地方圏には配慮はありますでしょうか。
今年度はあと一カ月ということにもなってまいりますので、ぜひ早急に進めていただいて、やはり年度内に手をつけなければいけないという趣旨でありましょうから、よろしくお願いしたいと思います。 さて、第二次補正でも五千億、言ってみれば公共的なものを追加されたという中で迎えました平成二十二年度予算、公共事業費二割減少ということでありまして、それは、もちろん日本全体の話でありますけれども、地方圏により大きなマイナス効果が及ぶんじゃないかということで、このボードをつくってまいりました。皆様方には手元にございます。 公的固定資本形成に及ぼす経済効果、ＧＤＰの計算でいくと、公共投資の分野で二・一兆円マイナス効果があるという、これは政府経済見通し
さきの平野さんとのやりとりもそうなんですけれども、認識において大きいところでそんなに大きい違いがあるわけではありません。ただ、多分決定的に違うとすれば、私が申し上げたのは、後の質問にも出てまいりますが、やはりカーブを切るときに余り急カーブを切られない方がよろしい、そしてまた、節約をしてからふやしていくということが大事だという意味であります。 先ほど国家戦略局の話もありました。行政組織をスリム化したいという思いは一緒であります。であれば、スリム化をされてからふやしていけばよろしい。ここでも一緒であります。より効果的なものに効率化していかなきゃいけない、それは同感であります。しかし、それであれば、後から質問しますが、そんなに慌てて一
ありがとうございました。 一兆円を別にまた用意もされておるということはわかっております。そうすると、五・八兆円の公共事業費がまた六・八兆円に戻ったりするという、そうすると一五％とか二〇％削減でなくなるということも見越しております。 ただ、全体としては、何といいますか、九十二兆の枠は大変厳しいんじゃないかなという懸念を表明させていただいて、後段の方へ入ってまいりたいと思います。 そうであれば、やはり効果的な公共投資というのはどういうものがいいんだ、どういうことが地域の経済なり、いわゆる中小の皆さんに喜んでいただけるか、こういうことを少し後半で質問させていただきたいと思います。 少し順番をやりくらせていただきます。せっか
大臣、ありがとうございました。またよろしくお願いいたします。 あと、せっかく国土交通省、また文部科学省さんも、それぞれの方に来ていただいております。少し質問をまとめながら聞いてまいりたいと思います。 効果的な社会資本の整備、その中に一つ、ミッシングリンクの解消ということも挙げられております。 その中で、高速道路、まだ開通していない区間でも、私どもの地域でいいますと、それこそ中井大臣の三重県へ行くための東海北陸自動車道なぞは、二車線で開通してから大変効果が上がっていまして、一日一万台を超えるような、高山までのところでは、岐阜の真ん中ぐらいまではそうなんですが、四車線化、国幹審で通っておるんですけれども、もう少し検討させてほ
こちらの質問をまとめたのが申しわけなかったんですが、東海北陸自動車道四車線化、あるいはスマートインターチェンジなど、高速道路をさらに生かしていくということについて、これは通告もしておりますけれども、いかがでしょうか。
ありがとうございます。 やはり既存の道路あるいは既存のものを生かしていくという観点ですから、それはより効果的ではないかという思いもいたしますので、またよく御検討いただきたいと思います。 ＥＴＣのお話がありました。あと二つ、ぜひ何とか質問していきたいと思います。 一つは、ＥＴＣのお話もある、それとまた、これは皆さんお使いのＳｕｉｃａというＪＲ東日本のカードですけれども、これは非常に便利であります。今回、私、東京に久しぶりに来まして、これで地下鉄でもモノレールでも、何でもかんでもぱんぱんぱんぱん乗っていける、バリアフリー化にも大変いい、すばらしいカードだと思います。 地方でも、私の選挙区ではございませんが、富山市さんで、
