これはよけいなことかもわかりませんが、中国が国際社会へ復帰するって、復帰はしておるのですよ。私の聞いておるのは、国連に復帰するかどうかという問題で、国連に復帰してないから国際社会に復帰してないなんという論理を持ち込んでくると、西ドイツや東ドイツだって、あれはもう国連に入ってないから国際社会に復帰してないことになる。私が聞いておるのは、そんなことじゃなくて、国連に復帰するかどうかという問題です。 そこで、それを妨げる何ものもございませんというお答えでございますので、国連に中華人民共和国が復帰する——あなたは加盟としか言いませんが、私は復帰と言いますが、復帰するということについては妨害はしない、ただ困るのは国府追放という問題である、
ということになりますと、現時点におけるところの日本政府の態度は、国連において二つの中国を認めるという以外に道はないと、こういうことでしょうか。
そうすると、いわゆる国府を国連から除名する、ないしは追放するという決議案、従来は重要事項指定方式という形で行なわれたわけでございますが、アメリカがどうなるかということはまあこの際やめましょう。日本としては、それじゃ、国民府政が国連から追放される、除名されるというようなことを防ぐために、他の国はどうあろうとも、積極的にそういう意味におけるところの重要事項指定方式の提案国になるというおつもりはあるわけですか。
相談した結果、賛成が多ければそれにするし、反対が多ければ、その、あなたがいま発表はしないけれども頭の中で考えていることを捨てる、そういうことですか。
私が心配しますのはそのことなんです。日本政府が独自の立場において意思を決定するということは非常にけっこうなことであるし、そうでなければならぬと思いますが、かりに、先ほど申されたように中華人民共和国政府の国連復帰という問題については賛成であるが、国府が国連から除名され追放されるということについては反対である、そのことについては友好諸国とよく協議して何らかの方式を考えたい。ということは、国連から国府が追放されることを防ぐための何らかの方式について日本が積極的に動くということを意味すると私はとらざるを得ないわけでございますが、その点はどうでございますか。
積極的な役割りを果たすかどうかということについてお答えください。
要するに、まだそのことについてはきまっていないということですな。みんなの前にはちょっと言えるような問題ではないということですな。ただきまっていることは、中華人民共和国政府が国連に参加することははばまぬ、国府が追放されるということについては反対する、その方式はまだ考えておらぬ、それは友好諸国とよく相談した上できめる。国府を追放することは反対だ、中華人民共和国政府を迎え入れることには賛成だということまでは自主的にきめられましたが、そのあとどうするかということは実に自主的ではないというふうに解釈してよろしいか。
私は、国連の場でどういう結果になるでしょうか、はたして国府が追放されるでしょうか、中華人民共和国政府が迎え入れられるでしょうか、そういう予想をあなたに聞いているのと違うのです。ぼくがいま聞いているのは、日本がこの秋の国連総会においてどんな態度をとるのか、その態度についてはこの二つの面について明らかになりました。しかし、それについて、独自の見解でそのまま進むことはけっこうです。私は必ずしも賛成でありませんが、独自で進むということについてはけっこうです。しかし、それを、日本の意思というものを——明らかに私はうしろ向きだと思うのです、あの国府を追放することについて反対するということには。それについて積極的に友好国に説得し回って国連からの国
先ほど佐藤総理は、訪中について、いわゆる日中間の関係改善についてやや前向き、積極的な——相当と言ってもいいでしょう、相当、いままでの態度からいえば踏み出された。ところがこの秋に、そんな積極的に国府追放を反対する動きをするということは、これは逆行ですよ。明らかに国連の中に二つの中国論を持ち込むことになると私は思います。外務大臣代理は、それは二つの中国論ではありません、二つの政権があるんだから二つ入れればいいじゃないですか。そんな、事は簡単に考えているけれども二つの中国論になることは当然です。どの論評を読んだって、それは明らかな帰趨ですよ。こういうことで台湾も中華人民共和国も承知するはずはないですよ。それでいながらそういう非常に非常識な
国府追放については積極的な役割りを果たさないようにしたい、こういうふうに了解してよろしいですね。国府については非常にいままでの関係が深くて、なかなか追放には踏み切るというわけにはいかぬ。国府は国連における優等生であった。まあ、こういうことでしょう。しかし、これは非常に意地の悪い言い方で申しわけありませんけれども、優等生にならざるを得なかったというところもあるのです。いつボイコットされるかわからぬからよく言うことを聞いて、できるだけおとなしくしていようというふうに国府が考えたのかもわかりません。そういう考え方も私はできると思うのですが、しかし、中華人民共和国政府も国共合作の当時に、そのあと内戦になってしまいましたけれども、国連に代表を
アジアに紛争が起こらないように、アジアの平和が確保できるように、これを願うという気持ちは私も十分わかります。そういう言い方は、佐藤・ニクソン共同声明の中の幾カ所に出てまいります。したがって、そういう一般的な意味においてそうおっしゃるというならば、私は、わざわざ台湾の問題、朝鮮の問題を抜き出しておっしゃる必要はなかったのではないかというふうにも考えます。 そこで、わざわざこれを抜き出して、しかもそこに何らかの武力衝突ないしは紛争が起こるということを願っているわけじゃないけれども、起こったときにはこれを対岸の火災視するわけにはいかぬ、立ちのきの用意をしなきゃいかぬとおっしゃいましたけれども、日本から立ちのくわけにいかぬのですから、何
かりに、実際問題として朝鮮半島において武力衝突が起こったときに、在日米軍の出動について、それでは便宜を与えるとかなんとかということについては全然考えていない、それは戦争に巻き込まれるという意味においてノーと言わなければならぬというふうに考えるわけですが、これはついでですがお聞きしておきましょう。
いろいろ聞きたいことがたくさん沖繩に関してあったのですが、ちょっと時間がございませんので、沖繩問題で重要な点だけ二、三お聞きいたしておきます。 沖繩におけるところの核の撤去ということについて、これは必ず撤去するのだ、こういうふうにおっしゃっておりますが、これは返還前に、要するに返還時にすでに撤去されておるのか、返還後に撤去するという計画なのか、どうですか。
この間の代表質問で、返還の実施時期というのは一九七二年四月一日をめどとしたいというふうに総理はお答えになりましたね。そうすると、もう四月まで幾らも日がございませんが、そろそろそういう計画に取りかかって実施をしなければ、実際問題として返還前までに核撤去を完了するというわけにいかないのではないか。毒ガスだけでもあれだけの計画があり、あれだけの日にち、時間がかかっているわけですが、その点どうなんでしょうか。
アメリカの国会におけるところの批准の問題もありますが、この核の撤去という問題に時間がかかって、結局は返還時期が延びるなんということはあり得ますか。
核があるかないかわからぬというふうにかねがねおっしゃっておりましたが、七千万ドルの予算を計上して核を撤去するというんだから、これは核があるということが明らかになったんだろうと思うのですが、この核を撤去するのにはどんな方法でやるつもりですか。船でやるのですか、飛行機でやるのですか。
そうすると、七千万ドルぽんと渡して、そっちで適当にやってくれ、こういうことになるわけですか。
そうすると、あなた、いま信頼ということばを使わなんだですけれども、結局アメリカを信頼するよりほかに道がないわけですね、撤去されたかどうか。まさか、ないのにあるといって七千万ドルただ取りするわけはないだろうと思いますが、あるとして、撤去するのにそれだけかかった。もう実際は、なくなりましたよというのは向こうの言い分を信用するよりほかに道がないわけですね。
その信頼がもうこの間ひっくり返されたところじゃないですか。去年の十月に約束して、日中間の問題についてはちゃんと相談をした上でやりますよといったのに、向こうは日本に相談せずに訪中を決定したというほど、いま日米間の信頼関係というのは、ある言い方をすれば、もうくずれてきているともいえるのです。そういう関係の中で、この核の撤去というものについてあくまでも信頼するよりほかに道がないのですか。日本の全国民の側に立ったとして、それは信頼するよりほかに道がないのですか。
ちょっと話が横にそれますが、あなた、いま重大なことをおっしゃった。日米共同声明に基づいてこの条約が——協定ですね、条約と同じだというふうな意味でおっしゃった。条約のいわゆる協定の前文には、一九六九年の佐藤・ニクソン共同声明の基礎の上に立ってということになっている。ということになると、共同声明というのは単なる共同声明であるかもわかりませんが、これは国家間におけるところの条約にも準ずべき、条約ともいうべき協定だということになると、この沖繩返還協定において佐藤・ニクソン共同声明というものは、明らかに法的な根拠を持ち出したというふうに解釈してよろしいか。
