私から、ただいま法制局長官がお述べになりました法制的な点以外につきまして、臨時貴金属処理部をお願いいたしました趣旨を簡単に申し上げます。御承知のように、接収貴金属は多年にわたりまして内外から非常に注目されておりまして、その数量、価格がきわめて多額であることは御承知の通りでございます。この処理につきましては、行政監察委員会等におきましても、きわめてこれは慎重にやらなければならぬということにつきましては、たびたび国会におかれましても御論議になったところでございます。私ども今回処理の法律をお願いいたしまして、この処理に当りましては、まず返還請求というような手続になりますが、これに対しまして異議の申し立て、その他の事務を考えますと、相当事務
国有財産法第十六条のことに言及されたわけでございますが、この点は、国有財産の事務に従事する役人が、その取扱いにかかる国有財産を払い下げを受けられないという御趣旨は、まさに法律によって定められておるわけでございます。
十六条の解釈はこれはきわめて明確に、その役人がその取扱いにかかる国有財産というふうになっておりまして、先ほど来、印刷局長に対する御質疑もございましたように、印刷局長として所管をいたしておる国有財産があるわけでございます。これにつきましては、当然第十六条は適用されるわけでございますが、関東財務局長として扱っておりました財産につきましては、印刷局長が転任になりますと十六条の適用は除外されることに相なるのは当然と考えます。
二十九年の六月に契約を締結いたしております。
これはちょっと私、直接所管ではございませんので……、多分、大体三月ということは間違いないと考えます。
山階芳麿氏から買収いたしましたときでありまして、昭和二十二年の三月二十七日、東京財務局長の官舎として買収されておるわけでございます。
間違いありません。
四十二坪という……
この点につきまして、もとより国有財産を管理する立場におきまして、この現状につきましても、また既往の経過等につきましても調査をいたしておるわけでございます。調査はいたしておるのでございますが、何分先ほど来、印刷局長からもお答え申し上げましたが、今日当時の払い下げを受けました井上前印刷局長自身が身柄を拘束されまして取り調べを受けておるときでありますし、関係の書類一切が検察当局によって押収をされておる次第でございます。従いまして、私どもといたしましては、もとより、先ほど来、印刷局長と岡委員との問答によって明らかなように行政官庁としてこれらの点につきまして明確に事態を調査いたし、それに対する対策を諾すべきことは当然と心得ておりまして、その点
これは先ほど岡委員からも特にお話がございましたように、当時の目黒出張所長のことに言及されたのでありますが、当時におきまして、職制上、目黒の出張所長の管軸下に属しておりましたこの関係の書類等は、先ほど申し上げたように、その後の事態——ただいま井上前局庁の取り調べのために押収をされておるわけでありますが、できる限りの調査をいたしましたところによりますと、やはり一応評価の御承知のようにないろいろの様式等がありまして、これによって算定をしておることは大体においてその通りでございます。ただいま御質問のように、いわば数字的な何らの根拠なしということではございませんので、一応の数字的な根拠があるようでございますが、何分二年前のことでございまして、
小山内太兵衛と申します。
ただいま御指摘のように、三月二十日の衆議院委員会におきまして、春日委員の御質問にお答えいたしたのでありますが、その後、御承知のように、四月二日に至りまして井上義海君自身が逮捕されるような事態に発展をいたしたのであります。当時といたしまして、極力私どもとしましては実情の調査をいたす覚悟であり、また実際いたして参ったのでありますが、その後、事態は新しい発展をみたような次第でありまして、先ほど申し上げましたようにただいま捜査を受けておる最中であります。さようなことから、衆議院等にもいまだこれは資料として最終的に提出をいたす段階に参っておりませんので、その点は御了承を願って御猶予を願っておるような次第であります。
お答え申し上げます。私の答え、先ほどやや先ばしって、当不当というふうな点にお触れになりましたのでその点多少先ばしってお答えをいたしたきらいがございます。実は先ほど申し上げました二十九年六月に締結いたしました売買契約、この関係の書類は至急に提出をいたしたいと存じているわけでありまして、今お答え申し上げましたように、当時の目黒出張所長小山内太兵衛君の責任によって——これが契約の当事者になっておりますが、作成いたしました書類の写しは、これは至急に提出をいたしたい。これは何もその後調査をいたさなかったのではありませんで、さようなものは取りそろえているわけであります。これは本日御質問もございますので、当委員会にも御提出を申し上げたいと考えます
ごもっともなお話でございまして、これは当然さように、出すことにだんだんとなってくるわけでございますが、ただ、今、岡委員のお話の中に、二十二年に山階宮家から物納というお話がありましたが、これは物納ではございません。先ほど申し上げましたように、関東財務局が官舎として買収をしております。この点が違っております。それから、これらは要するに当時の関係者からよく調べなければならない点でありますが、買収しましたときには、土地と建物と、この二つに分れております。これが払い下げになりますと、建物、工作物、立木竹と、こういうふうに分れておるわけであります。この辺が要するに技術的によく調査をいたさなければならない点でございます。なおまた、なるほど関東財務
重ねてのお言葉、御趣旨はまことにごもっともなんで、私も同感に思うのでありますが、これはもうできる限り全貌をすみやかにはっきりいたしまして、事態を明確にするということは、岡委員の御趣旨に私も全く同感であります。ただ先ほど申し上げたように、二年前でございまして、また関東財務局が買収をいたしましてからは九年も経過いたしております。従いまして、その間にいろいろ状況等の変化もあったわけでございますし、それから、この土地につきましては、単に坪数からすぐ坪当りというふうになるのでありますが、この点は、まあ、その土地の状況いかんにも相当よる点がございます。これらの点につきまして、ただいませっかく専門家によって調査をさせておるのであります。その全容は
私、管財局長といたしまして、国有財産法の執行の責任を負っておるわけでありますが、かような容疑をかけられるような事案を惹起いたしましたことに、これは部内からそういう事案が出ましたことにつきましては、きわめて深く責任を感ずるのでありまして、今後におきましては、これらの点について十分、今までもできる限り努力をして参りましたが、かような災いが起りましたることは、これはきわめて大切な教訓と心得まして、将来一そう部内を引き締めまして、かような疑惑の持たれるような事案をふたたび起さないように最善を尽すべきであると考えておるのでございます。その関係で、これは大体新聞等にも最近ぼつぼつ報道されまして、あらためて申し上げるのはいかがかと思いますが、実は
これは資料によりまして提出をいたしたいと思います。
この点、私の方で調べておりまするから、追って資料によって提出いたしたいと思います。
先ほど申し上げましたように、土地の状況等がいろいろあるわけでございまして、その辺をあわせて御説明をしながら申し上げたいという意味で資料として提出をいたしたいと申したのでございますが、今日渋谷のいわゆる税務事務所におきましてこの土地をどのくらいに見ておるかという点につきましては、もとより調査をいたしております。これはたしか八千円でございませんで、六千二百円ぐらいになっているのではないかと、こういうふうに思っておりますが、その六千二百円を基礎にして出しますと幾らになるかというのは、御承知のように国有財産の評価の一つの方式がございまして、その六千二百円を基礎にいたしますと、一定の基礎になるわけでありますが、いきなりそれを申し上げますと、土
払い下げ価格につきましても、先ほど申し上げた土地の状況でございますね、これは三千円とおっしゃるのは、総平均でお出しになっておるのでありますが、この点が要するに土地のうちのいわばすぐ家屋の敷地になる部面、それからまあ、がけ地として、あまり効用のない部面というように、いろいろ分けて単価が出ておるのでありますが、これらは一切資料で提出をいたしたいと思います。
