先ほど来お答えを申し上げましたように、第二次補正予算の一つといたしまして、予算総則の給与総額が改訂に相なるわけであります。その算定の基本の建前は、先ほど来申し上げましたように、仲裁裁定のベースを一月一日から実施するに必要なるもの、こういうことで算定をいたしているわけであります。これは国会の議決によつて定められるわけでありますが、定められました給与総額の範囲内におきまして、それぞれ団体交渉が持たれるわけであります。その範囲内において、可能なるものは、団体交渉によつて実施される、かように考えております。
その点、ただいま御質問のような従来と異なつた扱い方をいたしておりません、それぞれ裁定に明示されましたものは、予算化いたしておりますが、団体交渉によつてきめるべきものは従来と同じように団体交渉による、こういう建前で予算を組む方針でございます。御懸念のように、予算をきゆうくつにすることにより裁定に示されましたような団体交渉の余地がなくなるというふうな予算の組み方はいたしておりませんので、御了承いただきたいと思います。
お答え申し上げます。給与問題全般につきまして、ただいま田中副長官からお答えがございましたように、非常に重要な問題でございまするので、この点につきましては、財源全体について慎重に検討いたしております。ただいま加賀田委員の御指摘になりました〇・五の問題でございますが、これにつきましても、もう前に大臣が申されましたように、どうしても年末までには何とか出せるような措置を講じたいということで、種々検討いたしております。ただ今回の臨時国会は、御承知のような趣旨の国会でございましたので、この点につきましては補正予算に組み入れなかつたのでございますが、この次の第二次補正等におきましては、ただいまの〇・五の問題は少くとも最も優先性を持つた事柄になるよ
そういうふうに運びたいと考えております。
お答え申し上げます。今度の待命制度に、どういう人が志望して参るかということをつまびらかにしておりませんが、大体役人の給料が平均二十万円か二十二、三万円というところでございますが、一人前の事務官でございますと、旅費等も相当かかつております。しかしいわゆるタイピストその他、出張等のないような人もございますので、平均二、三万円から十五、六万円というところあたりが、庁費、旅費をすべて入れましたものじやないかというように思つております。従つてどういう階層の方々が待命を御志望になるかによつて、今おつしやいましたような額もきまつて来るというように考えております。
お答え申し上げます。金ばかり扱つて人情がないというふうに言われますが、それはたいへん誤解でございまして、大蔵省は非常に人情の厚いところでありますから、その点をまずお断り申し上げます。今回の待命制度につきましては、先ほど来内閣官房副長官並びに入江人事官から御説明がありました通り、いわば退職をいたしたいというふうな方々の便宜をはかる、こういうことが御趣旨かと思うのでありまして、私どもといたしましては、先ほど申し上げましたように、まだ実はどの程度またどういう方方が御希望になるかといつたようなこともはつきりいたしておりません。舘林委員でございましたか、結局退職金を出すよりも金額が大きいのじやないかということでございましたが、今石山委員の御趣
先ほど来森先生からたいへんに御同情のある言葉をいただいて、非常に感激いたしております。私どもは主計局におりまして、毎晩徹夜して予算を組んでおるわけであります。昨日両派社会党の組みかえ案を拝見いたしまして、たいへん勉強になつたのですが、われわれとしは給与の問題は非常に重要な自分たちの問題でございますし、その点について常に重大な関心を払つておることは申し上げるまでもございません。そこで、ことしになつてから何をしたか、実際私ども毎月いただくのでありますから、それは出す方のみでなく、もらう方ではつきり覚えておりますが、御承知のように、給与の夏季手当の繰上げが行われた、これは私ども一番はつきり覚えておるのであります。本年度の予算はいろいろな経
森先生とこの議論をやつていますと、一日やつても尽きないと思いますが、予算を担当する私どもは、国家公務員の生活の安定をはかるということは、基本的にインフレを防止することだと心得ております。私どもは何もすき好んで徹夜しているのではありません。インフレを押えるためにやつております。この意味におきましては、先生たちもたいへん御尽力になりまして、〇・二五についてはまことにありがとうございました。しかも私どもも身をすり減らして予算の膨脹を食いとめて、インフレが起らぬようにやつておる。このことは天下の公務員の前に、大蔵省主計局は大きな顔ができると思つております。
ただいま議題となりました農業共済再保険特別会計の歳入不足を補てんするための財源措置等に関する法律案につきまして、その提案の理由を御説明申し上げます。 昭和二十八年度におきましては、風水害、冷害等が相次いで異常に発生いたしましたため、農業共済再保険特別会計の農業勘定における再保険金の支払いが増加し、多額の歳入不足を生ずることが予想されるのであります。これがため、昭和二十八年度において一般会計からさしあたり八十五億円をこの会計の農業勘定に繰入れることができることとし、また、農業勘定の積立金を昭和二十八年度における同勘定の歳出の財源に充てるため、その歳入に組み入れることができることとしようとするものであります。 なお、一般会計から
御承知のように、今回の補正予算は提出直後に修正をいたすことに相なりまして、井上先生急に急所をついて参られましたので、その点を私から申し上げますが、そういう次第でありまして、ただいま保険課長が申し上げましたように、七十億につきましては、実はいろいろとこれから具体的に金繰りを検討いたすことに相なるわけであります。まあ私どもといたしましては、できるだけこういう経費の性質でございますので、預金部資金その他も充当いたすということで努力いたしたいと思うのでありますが、万一の場合には、ただいま保険課長が申されましたように、市中金融というふうなことも考えなければならぬというふうな点もあわせて考慮しておるような次第でございます。さつそくこれを次の補正
全体のやり繰りの問題でございますが、もとよりこれを政府の責任においてやることにつきましては、間違いがないのでありまして、ただこの際通常の場合のように、預金部資金で幾ら幾らというような御説明を御要求なのでございますが、その点につきましては、全体としての計画をまだここで申し上げられない。しかしただいま先生御心配のように、支払いがこのために渋滞を来すんじやないかという点につきましては、私どもはそういうことのないように、極力最善を尽したい、こういうふうに考えておる次第であります。
先ほど保険課長から申し上げましたように、今度の農業共済再保険特別会計につきましては、まず一番健全と申しますか、確実な資金の調達方法としましては、これを一般会計から繰入れるという方法があつたのでありますが、いろいろの関係で、まあ七十億だけは金融措置ということに修正になつた。そこで金融措置の場合に、特別会計がまつすぐ金融を受けるということになりますと、やはり預金部というのが一番常識であり、健全な方法かと思う。しかしこの会計の支払いの関係は、御承知のように一方連合会というもう一つの機関があるのであります。これは先生御承知の通りであります。そこで連合会が市中から金を借りる場合には、この連合会に対しまして利子補給するという手が一つ残されている
私の答えが簡単にすぎた点があつたかと思うのでありますが、最初に申し上げましたように、でき得る限り預金部資金でやりたいという考え方にかわりはないのであります。この点あとで理財局関係の者が参りまして、預金部の関係を御説明申し上げると思うのであります。私は、そういうことに努めましてもなおどうしても足りないような場合には、ただいま保険課長の言われたような点を多少端折つて申し上げたのでありますが、農業共済基金をして連合会に金融させるというふうな道がある、こういうふうに申し上げた方が正確かと思うのであります。しかしながら私どもとしては、最初に申し上げましたように、ただいまのところ、まだ預金部で全部できないというふうにも考えておるわけではございま
私どもは、腹構えとおつしやられますと、一事務屋でございますので、方針によつてこれはやつて行くことにかわりはないのでありますが、しかしきわめて事務的に考えましても、最初に申し上げましたように、最も健全なやり方、また支払いの円滑、迅速を期するという意味におきましては、これを一般会計が繰入れることが正しいというやり方につきましては、すでに政府の原案においてもそういうふうになつておつた点によつても御了承願えるかと思います。ただ第二次補正に必ずこれを計上するかどうかという点になりますと、これは全体の財政のやりくりの問題になつて参りますが、私どもとしては、事務的にはそういうことも考えられますが、方針の問題は軽々には申し上げられません。この点は先
お答え申し上げます。先ほど井上先生にお答え申し上げました通りに、最も健全なやり方は、いきなり一般会計から繰入れることであるということについては、その通りでございますが、諸般の関係から、一応今回はその分を八十五億ということにいたしまして、残りはいろいろの基金を充当するとか、積立金を充てるとかいうふうな諸般の手を講じまして、なお今回補正予算に計上いたしましたものとの差額が四十五億、ただいま農林省から出されました資料によりますと七十億、こういうことになつておるわけであります。私どもとしましては、これを特別会計に対しまして、預金部から金を貸すという方法がまず考えられる。これが、一般会計から繰入れる方法の次に健全な、また常識的な方法かと考える
ただいまの福田委員の御質問は、先ほど来井上委員、柴田委員からも御質問がございまして、お答えを申し上げたのでございますが、最も法律に忠実に、しかも財政政策からいいましても一番健全なやり方は、一般会計から繰入れることであることはもとより間違いないと思いますが、諸般の事情によりまして、一応四十五億円だけはこれを減額いたすことになたのであります。従いまして、この次の補正予算に組む、含みかという御質問でございますが、この次の補正予算につきましては、いろいろの問題がなおございまして、それらについて慎重検討中であります。もとより法律の定むるところによつて、いつかはこれを組まなければならぬことは当然であります。それは早いほどよいということも間違いな
先ほど保険課長が申し上げました二百二十一億という数字が百三十億の積算の基礎でありまして、この二百二十一億から保険料、再保険料、それから支払基金勘定、積立金勘定を引きましたのが百三十億になつた。そこで百三十億をいきなり一般会計から繰入れるのが原案であつたわけでございますが、その保険の要支払額というものにはなお今後移動がある。それはあるいはふえるかもしれない、減るかもしれないという両方の移動の要素があるということを申し上げたわけであります。しからばなぜにそれを八十五億に減額したかという御趣旨でありますが、これは私が申すまでもなく、福田先生つとに御承知のような事情でございますので、御了承願いたいと思います。
只今議題となりました「農業共済付保険特別会計の歳入不足を補てんするための財源措置等に関する法律案」につきまして、その提案の理由を御説明申上げます。 昭和二十八年度におきましては、御承知の通り風水害、冷害等が相次いで異常に発生いたしましたため、農業共済再保険特別会計の農業勘定における再保険金の支払が増加いたし、多額の歳入不足を生ずることが予想されるのであります。これがため、昭和二十八年度において一般会計から差当り八十五億円をこの会計の農業勘定に繰入れることができることとし、又、農業勘定の積立金を昭和二十八年度における同勘定の歳出の財源に充てるため、その歳入に組入れることができることとしようとするものであります。 なお、一般会計
小林委員の御質問の通り原案は百三十億を一般会計から繰入ることになつておつたのでありますが、諸般の事情によりましてこれが八十五億に削られるようになつた、法律の建前から言いまして、これはいずれ繰入れなければならんことは明白でございます。問題はその時期でございますが、これはできるだけ早く一般会計から繰入れることが正しい方法であろうと考えておるのでございます。併し差し詰めとにかく金融措置ということでございますので、私どもといたしましてはやはりこの保険の性質上できる限り預金部資金等で先ず金融の途を付けるべきであるという考えを持つているわけでございます。預金部資金の問題につきましては、このほかに御承知のように災害の融資の問題もございますので、こ
小林委員の御質問二つあるかと思うのでありますが、一つは預金部から借入れるにしても利子が要るのじやないか、これが第一点であつたのでありますが、この点につきましては一応特別会計で利子を負担すれば、それだけ特別会計の営業費が殖えるわけであります。 第二段は別途の金融措置を講じた場合その金利負担をどうするかという問題と二つあるわけでありますが、保険課長がお答え申上げたのはあとのほうをお答えしたように私は思つておる。即ち仮にいろいろやり繰りをやつていますが、ぎりぎりのところを市中金融に頼らざるを得ないという場合に、その金利の負担をどうするかという問題になつて参りますと、只今保険課長が申しましたように、災害対策予備費を御承知のように今度殖や
