原子力行政懇の答申によりますと、新体制のもとで一次、二次、二回の公開ヒヤリングを行うべきであると、こうなっておりまして、私どもその方向でいま詳細を詰めておりますが、当通産省は、そのうちの第一次を担当いたします。第一次の公開ヒヤリングは、電源開発調整審議会で計画に組み入れるよりも前の時点で公開ヒヤリングをいたすわけでございます。そうして第二次の方は安全委員会が主宰されるわけでございます。従来原子力委員会が開催されました公聴会は、いわば安全審査の過程で、ちょっと段階は私は正確には覚えておりませんけれども、安全審査の過程で安全問題を中心にされて、しかしほかの問題も一部出たと聞いておりますけれども、特に地元の多数の方々の御意見を伺う会であっ
現在、内容的に細目を検討中でございますので、まだ最終的、断定的なことは申し上げかねるわけでございますが、私どもが担当いたします第一次公開ヒヤリングは、原則としてすべての原子力発電所について行いたいと思っております。また、従来公聴会等々につきまして御批判のあったのは、言いっ放し、聞きっ放しというようなことでございますけれども、私ども現在の段階では、公開ヒヤリングにつきましては言いっ放し、聞きっ放しではなくて対話方式というようなことを考えたいと思っておるわけでございます。対話につきましては、その原子力発電所を設置しようとする事業者、電力会社でございますが、電力会社が一方の当事者であり、一方はその地域住民の方になろうかと思いますけれども、
先ほどお答え申し上げましたように、現在検討中でございますけれども、いまここで御審議いただいております原子力基本法等の一部改正というのができ、そして新しい原子力行政体制が確立いたしました後速やかに実施に移せるように、細目あるいは運営要領等々を検討していきたいということでいま進めておるところでございます。なお、過去の事例等も参考に考えていま詰めているところでございます。新体制に移行して速やかに公開ヒヤリングが実施できるようにと、こういうことでございます。
御質問の、実用化の段階に達した、あるいは完成したと、これはある意味で抽象的な表現でございまして、仮に完成という意味が、細部にわたりましてもう何ら一切手を加える余地のない、また改善の余地のないというような、きわめて一〇〇％完全な意味での完成というぐあいに考えますと、現在の軽水炉は、私どもも改良標準化作業——そのうちの改良というのは明らかに改善の余地があるということでございますが、やっているところでございますので、そういう完成という定義であれば完成していないというふうになるわけでございます。しかし、社会常識として、こういう技術が完成している、こういう技術が実用化しているというのは、十分実用に耐え得るということでございまして、たとえば、現
御指摘のとおり、東海のガス炉は、稼働率表というものをつくりますと、いい数字がずっと並んでいるわけでございます。稼働率がほかのものと比べまして、少なくとも実績としては平均的に日本の中では軽水炉よりはいいというのには幾つか理由があろうかと思います。そのうちの一つは、東海のガス炉は運転中に燃料を取りかえするというようなシステムでございます。軽水炉の場合には、ある時期にとめまして燃料を取り出すというようなやり方をいたしております。そういうやり方の軽水炉の場合には、定期検査のクリティカルパスを燃料取りかえが一部受け持っているわけでございます。燃料取りかえのせいだけということではございません。それに対しまして、東海のガス炉の場合には燃料取りかえ
現在十数台動いております軽水炉のうち、御指摘のように特に悪いと言うとあれでございますけれども、非常に低い稼働率を示した発電所がございます。これは一部の発電所におきまして定期検査の過程で配管のひび割れとか蒸気発生器細管のリークであるとか、そういうようなものを見つけまして、その手直しにかなりの時間がかかったというようなことが原因でございます。
わりに最近の例で申し上げますと、たとえば沸騰水型では制御棒駆動水戻りノズルのひび、ライザー管などの応力腐食割れ。それから加圧水型では蒸気発生器細管のリーク。このほかに燃料で取りかえなければいけないもの、これはピンホールみたいなものがあいてリークがあるというようなことでございますが、そういったようなものはかつては出ておりました。いまは非常に減っております。
私どものところにいろいろ事故の報告あるいは故障の報告というものは来ておりますけれども、その中の周りの方では、たとえば誤操作で原子炉がとまったというようなのが幾つかございます。それから、周辺機器と言っていいのかどうか、その周辺の定義によりますけれども、たとえばバルブがどうもぐあいが悪くなって取りかえましたと、あるいはポンプの調子が悪くて取りかえた、手直ししたというようなケースはいろいろその報告を受けており、またそれなりの処置をしております。
私どもこの三年来、三年ぐらい前から改良標準化計画というのを進めておりまして、五十二年度までに第一次の改良標準化プランというのができまして、これはこれからつくるものに設計としてもアプライされております。しかし同時に、引き続きまして改良標準化計画を進めております。したがいまして、先ほどの先生のお話にもございました改良標準化が完成したときが実用化のポイントであるというようなお話ございましたけれども、その意味では改良標準化作業は今後とも続けていくということでございます。 なお、改良標準化、私どもこれから三年がかりぐらいで第二次が終わるということでございますが、しかし技術は日々進歩するものでございますので、また標準化の思想は、ある時点で一
私ども先ほど申し上げましたように、もとはアメリカの技術でございますが、改良標準化計画、五、六年になりますけれども、二、三年後にはいわば、表現が適切かどうかは別にしまして、日本的な改良標準化発電所をつくっていくと、こういうようなステップでございますけれども、西ドイツではやはり当初はアメリカからの導入でございますけれども、ドイツタイプというようなものをすでにつくって一部輸出をもしていると、こういうような状況でございます。なお、少し詳細は原子力発電課長から答えさせていただきます。
温排水の影響でございますけれども、大規模になったのは最近でございますか、大昔から——大昔というと変ですけれども、何十年も前から火力発電所がございまして、そこではやはり海の水を使っておりましたので、同じように温排水の影響というのが定性的にあったわけでございます。いま温度だけかどうかというお話でございますけれども、確かにまず温度の変化がございまして、同時に、取水し放水するということでございますので、ある意味では、原子力発電所に着目すれば、原子力発電所周辺の海域に別の小さな海の流れのルートができる。それと自然——自然にもいろいろ流れかございますけれども、それとの組み合わせ、重畳が結果的に流れを支配する、こういうことになるわけでございます。
現在も同様なことを行政庁は実行しているわけでございますが、温排水に関します環境審査、私どもの報告書は、そのベースになるものは発電所を設置しようとする電気事業者の調査の報告でございます。 で、その調査の内容といたしましては、海の状況がどういうようなものであるか、これは、海流の状況もあれば、地形もあれば、また年間各時期におきます温度状況——表層と深層とてまた違いますが、そういったものを包含し、それから、その中で各種の生物がどんなような賦存状況であるかというようなことも含まれ、また、復水器冷却水が出てまいりますと、そこは温度が高くなるわけでございますが、その量と温度の関係でどんなようなくあいに温排水——発電所かない場合に比べて温度が上
現在、火力、原子力の発電所の復水器のデザイン、いろんな考え方がございますけれども、幅でまいりますと復水器を通過する間の冷却水の温度上昇は五、六度から十数度と、世界じゅうの話でございますが、というようなのが現在のプラクティスでございまして、日本の中でいまつくっているもの、あるいは最近できたものではその幅がかなり縮まっておりまして、五、六度から七、八度あるいは九度なんていうのもあるかもしれませんが、そんな幅でございます。したがいまして、冷却水の取り入れ口、復水器の入り口の温度がちょうど放水口の温度と全く同じであるというような条件のもとでは、復水器の出口では七、八度温度が上がっているということでございまして、先生御指摘の二、三度よりも上が
私どもも環境庁、水産庁等に御協力し、あるいは一緒に温排水の影響を解明すべく行われる研究の一環を担っているわけでございますが、取水の影響という点では、復水器を通過するときにプランクトンがどんな状況に変わるだろうか、たとえば百個プランクトンが通ると何個壊れるだろうかというようなたぐいの勉強を委託等々でやってもらっております。で、先生御指摘のように、復水器の中を通りますときには温度が急に七、八度上がる、設計にもよるわけでございますが、あるいは機械的なショックで生物がっくというようなこと等々ございますので、これはそういう面を追求すべくそういう研究を委託してやっているわけでございます。ただ、そこでは機械的にどの程度破壊されるという実験データは
まず第二番目の方から御説明さしていただきたいと思いますけれども、先ほどのように、復水器を通りますと現在の通常の設計では七度、八度あるいは九度という調子で温度が上がるものでございますので、仮に発電所がなかったときと同じような状態を保つのが一番いいというふうに考える場合には、先生御指摘のように温度を下げる方がよくて、そのためには、実は海の表面で考えますと、海の底の方に排水を出してやりますと、底の方には冷たい水がありますので、そことまざりまして、海の表面では温度差が七、八度じゃなくて、もう少し低いところになる。つまり排水口周辺における温度の拡散、それがもとからそこにございます海水とそれから冷却水とのまざりぐあいをよくするというようなことで
まず、私どもの顧問の先生方の処遇と言うとおかしいんですが、差し上げる手当でございますけれども、実は現状残念ながら科学技術庁の方でなさっている安全審査委員の方々への手当の半分ということでございまして、まことに、先生御指摘のとおり、私どもとしても顧問の先生方に申しわけなく思っているわけでございます。実は、毎年予算要求ではもう少しということで、この二、三年で少しは改善されたんでございますが、まだきわめて不十分でございまして、今後とも改善の努力をしたいと思っているわけでございます。ただ、残念な点では、私どもの顧問の方々のみでなくて、通産省内にはたくさんいろんな委員会がございまして、他省庁も含めますと全体で何万人というオーダーかと思われます。
運転上あるいは運転状態に入ってから後起こりました事故につきましては、現在私どもとしてはそれを速やかに公表する、あるいは評価した後公表するということを現に実行しているところでございます。で、事故のみならず——実は電気事業法上事故という定義がございまして、これは発電所がとまったりするとみんな事故になるわけでございますが、そういう事故のみならず、運転上その他発電所の工事なり、維持なり、運用に関連いたしまして軽微な故障なりトラブルと、こういうものが起こった場合につきましても、会社の方から速やかに私どもの方に報告させまして、原因を調査し、評価し、あるいは所要の対策をとり、その結果を速やかに公表するというような措置を現在とっておりまして、これは
私ども従来から、原子炉の設置許可等に際して政府は原子力委員会の意見を尊重してきたところでございますけれども、今後とも私どもは許可等に当たりまして、原子力委員会、原子力安全委員会の御意見を十分に尊重一し、いわば守って、そして原子力発電の安全確保というものに万全を期していきたいと思っているところでございます。
先ほど先生の御指摘になった審査、検査関係、詳細設計以降運転までの人数でございますけれども、中央、つまり資源エネルギー庁の内部の人数といたしましては、細かいことは別にいたしまして、先生の御指摘のとおりでございます。ただ、同時に私ども地方通産局という出先を持っておりまして、そこに検査官だけでたしか五十人ぐらいでございますが、そのほか発電関係者ということですともっと大きな人数でございますが、そういう職員も参加しておりますので、その点だけ補足させていただきたいと思いまして、お答えさせていただいたわけでございます。
先ほど牧村局長からもお話がございましたが、現在の体制のもとでも原子炉設置許可の段階等でいろいろ、あるいは重点事項あるいはアフターケアすべき事項というふうなことでお話の出たことにつきまして、私ども詳細設計なり運転なりという段階で起こりましたことについて、あるいは考えるべきことにつきまして、従来も、すでに現在でも原子力委員会に御報告し、あるいはこういうことで処理するというような方針を御提出し、そして御意見を承りまして、現在で言えば原子力委員会の御意見を尊重して物事の処理をしているところでございます。今度の新しい体制のもとで安全委員会が発足された後、同様な関係が安全委員会との間で生じる、詳細設計以降の段階につきまして生じることと思いますけ
