同僚委員の諸君からいろいろ御質問がありましたので、私はごく簡単にあっせん収賄罪のことを一点伺いまして、あとしばらく時間をかりまして二、三の政局に関する点を首相に質問いたしたいと思います。 ただいま神近さんからも御指摘がありましたけれども、大体このあっせん収賄罪法案というものは、これはざる法と言われております。これは天下公知のところであります。これは必ずしも私がそう言うのではなくして、先ほどお話しの通り、昭和十五年の刑法改正仮案、あるいは十六年の貴族院を通過した法案いずれも、こういうふうな請託とか、あるいは不正な行為とか、報酬とかいうことをうたってないのであります。刑法改正仮案も、相当な専門家が集まりまして検討に検討を長期間重ねた
そういう言葉上のこまかいことを私は言っているのではない。あっせん収賄罪の規定がこのように骨抜きになったことは、私が端的に言いたいことは、与党内部において反対があったからじゃないかということを言いたいわけなんです。新聞なんかの伝えるところによりますと、初め岸総理大臣は、看板をかけたことだから仕方がない、作れということを命じたけれども、唐澤法務大臣がばか正直で、もっとずるずる延ばしていればいいのに、むきになってやり始めたということで、与党でも困っていやしないかということを伝えられております。それからまた、唐澤さんは非常にがんばって、先般、これは読売新聞の記事ではないかと思うのでございますけれども、どういう反対があってもやるんだ、与党の中
伺いましたが、およそどの立法をいたしますのでも、それぞれいろいろな摩擦、障害というものはあると思います。売春防止法のごときその一例だと思うのでありますが、この汚職の問題でありましてもいわゆる検察ファッショとかなんとかいう問題もあろうと思いますが、そういうことは別な方法でこれを防ぐことができるのであって、断固としてやるつもりならば、もう少し気のきいた——総理大臣はこれが一番いいと言われますから、見解の相違でありますけれども、一般ではこれはざる法だと言うことの方が多いわけであります。私はこれ以上追及はしませんけれども、やはり、やるときには断固としてやらなければほんとうのものができないということを私は、申し上げておきたいのであります。
最後にその問題について首相並びに唐津法務大臣に伺います。二十日の職場大会のことで、新聞にも報ぜられたのですが、前橋で行われた職場大会に私はたまたま法律家としてオブザーバーのような意味で行ってみました。新聞にも何段も抜いて三十五人もけが人ができたということを言っておりますけれども、見ておりますと、職場大会というのは、なるほど八時から十時までの二時間でありまして、勤務時間に食い込むことは食い込んでおりますけれども、その大会の情景というものは、情報を交換するとか、要求貫徹の方法を協議するとか、非常に静粛なものでありました。しかも、八時から十時までと二時間を限っておりまして、二時間たてば必ずおしまいになることは主催者側がそう申しておるわけで
私の質問は終ります。
刑事補償法の一部を改正する法律案の提案理由を御説明申し上げます。 最近、京都事件を初めとして、中国留学生殺し、銀座の雑貨商殺しなど、しばしば、警察、検察当局による間違った逮捕勾留が行われ、疑われたものは物心両面において、重大な被害を受けております。おそらく類似な事案は全国を通じて非常に多いと思われるのであります。しかも、これらの事案は、憲法並びに刑事補償法にいわゆる無罪の裁判を受けたものではないゆえをもって、刑事補償のらち外に放置され、多くは切り捨ごめんであり、泣き寝入りに終らざるを得ない状態にあるのであります。このような恐るべき人権じゅうりんを防ぐために、あるいは抑留せずに調べろとか、抑留期間を短くせよとか、科学的捜査によれと
いかがいたしましょうか。逐条説明がございますのですが……。
それではお指図に従いまして刑事補償法の一部を改正する法律案の逐条説明を申し上げます。しばらくお聞き取りのほどをお願いを申し上げます。 一、第三条第二号の改正点及び第三条に新たに第三号として一号を加えた点について。 このたびの改正案においては、第二十五条の二において、刑事訴訟法によって未決の抑留または拘禁を受けた者につき、検察官が罪とならないことまたは公訴を提起するに足りる犯罪の嫌疑がないことを理由として公訴を提起しない処分をした場合に、その者は、無罪の裁判があった場合に準じ、刑事補償の請求をすることができることとするとともに、第二十五条の三において、他の被疑事実について、有罪の裁判を受け、または罪とならないこと及び公訴を提起
簡単に申し上げます。まず第一点の、単行法で同じような内容の法案を出すということであったが、それが変って、刑事補償法の一部改正という形で出たのは、その経過はどういうわけであるかというお尋ねでございます。実は最初に提案理由の御説明の際に申し上げました通り、この刑事補償法の改正問題につきましては、自民、社会両党による刑事補償法改正に関する合同委員会を設けたのでございます。その合同委員会の途中において、法務省当局の意見を徴しました。法務省当局ではいろいろこの不起訴処分に対する賠償を与えることについて御意見がございまして、法務省の意向では刑事補償法の改正ということではなくして、単独立法でほぼ同一の内容を盛ったものにした方がよいのではないかと考
刑事補償法の一部を改正する法律案の提案理由を御説明申し上げます。 最近、京都事件を初めとして、中国留学生殺し、銀座の雑貨商殺しなど、しばしば警察、検察当局による間違った逮捕勾留が行われ、疑われた者は物心両面において重大な被害を受けております。おそらく類似な事案は全国を通じて非常に多いと思われるのであります。しかも、これらの事案は、憲法並びに刑事補償法にいわゆる無罪の裁判を受けたものではないゆえをもって、刑事補償のらち外に放置され、多くは切り捨てごめんであり、泣き寝入りに終らざるを得ない状態にあるのであります。このようなおそるべき人権じゅうりんを防ぐために、あるいは抑留せずに調べろとか、抑留期間を短かくせよとか、科学的捜査によれと
われわれ社会党といたしましては、日韓関係の正常な回復、それからいろいろな問題、ことに抑留者帰還というようなことについて、一日も早く解決をしたいという点については、何人にも劣るものではございません。しかしながら、外交というものは、私は筋を通さなければならないと思うのであります。今大臣の答弁を囲いておりますと、何でもかんでも何とかなるだろうというようなお言葉に弾くのでありまして、そういうことでは、いわゆる無原則な妥協といりものが出てくるだろうと思うのであります。外交というものは、やはり国際法にも従い、国際慣行も考えまして、その線の上に乗って行わなければならないと思うのであります。この日韓関係につきましては、すでに言論機関などにおきまして
私は独立国としての韓国との交渉を反対するものではないのです。そうではなくて、その行き方において、すでに刑期満了をした漁夫を送還するということであれば、李承晩ラインは認めたことにならないかということを言っておるのです。別に韓国を独立国として認めないということを言っておるわけではありません。あなたの議論を聞いておると、たとえば、重光さんに——これは大へん失礼な話ですけれども、重光さんに対して貸し金がある、債権を持っているんだから金を返してもらいたい、こういう要求がかりにあった場合に、重光さんは、私は借金はないけれども金だけは返しますよ、金は払いますけれども債務を認めたものではない、こういうようなことが通りますか。そういう筋の通らない交渉
今大臣の御答弁を伺っておりますと、独立国は何をしてもいいということになると思う。大体、韓国が独立国としてやったことは認めなければならぬ、それを反対する見解は反対の見解であってやむを得ぬという御趣旨のように聞えますけれども、そういうことになりますと、日本は日本で重光ラインをしいてもいいということになり、それを認めないのは向うの見解が不都合だということにもなるのではないかと思うのです。やはり、外交というものは国際法上の慣行の水準に従っていかなければならないのであって、幾ら独立国でありましても、慣行や国際法を無視して、独立国だからこういう主張をしても当然なんだということにはならないし、それをまた、それは仕方がないのだということで相手の国が
その問題はとても話になりませんから、次の問題に移ります。 金公使とあなたと交渉をされたときに、大村に収容されておる朝鮮人を引き取ることはできないということを言われたようでありまして、あなたがそれを了解されたようですけれども、その引き取らない理由というのは、韓国の国籍がないから、国籍が不明であるからという理由であったように聞いておりますけれども、その通りでございますか。
さきに高瀬君からも質問なされたようですけれども、ほんとうのことを言ってもらいたいのです。国籍の問題については何か議論があったに相違ないのです。もしそうであるならば、コリアンという言葉を使う必要はないんであって、明らかに韓国人ということにしたらよかろうと思うのです。何か韓人というような訳をされておるそうですけれども、韓人というふうなあいまいな言葉でとりきめがなされておるように聞いております。そこが問題だと私は思うのです。どうしてもはっきりしなかったならば、これは交渉にならぬと思う。もし韓国が、大村収容所に収容されておる朝鮮人を韓国人であるということを認めないならば、どういう根拠に立ってその釈放を求めるのか、自分の国の国民でない者に対し
今委員長のお言葉でございまして、私もこれに協力することにやぶさかではございませんが、私は委員長に申し上げたいのですけれども、外務省はこの法務委員会をはなはだ軽んじておると思うのです。今まで数回出席の要求をいたしましても一向出てこない。これは与党の議員も同感だと思うのです。そうして、ようやく出てくると、今度はもう時間だ時間だと言っておる。はなはだ不都合だと思います。ことに、この問題につきましては、外務省と法務省との関係は非常に重要なものなんです。これについては十分に質疑をしなければならぬと思う。ことに、与党側におきまして以上に野党側におきましては質問の時間を与えてもらいたい。時計を見ておりますと、与党の高瀬君の質問がすでに三十五分を経
それじゃ外務大臣に伺います。今、韓国籍の問題について、はっきりきめないで、あとできめるようなお答えでありましたけれども、私はこれはどうしてもはっきりきめなければまずいと思うのです。法務省の方の見解として伝えられておるところを見ますと、とにかく、この際、大村に収容されている者は韓国の国籍を明らかにすること、第二には、今後入所の刑余者も韓国で必ず引き取るという条件をつけてもらいたいのだということを言っておられるようであります。これはもう当然過ぎるほど当然のことでありまして、外務省の方としてはこれを受け入れてこの立場に立たざるを得ないと考えるのでありますけれども、外務省の見解はいかがですか。
国籍を明らかにしないままで釈放するというようなことになりますと、また、法務省からも発表されているのを見ますと、とにかく収容された刑余者は前科何犯という人が多いのでありまして、また犯罪を犯すおそれがあると思うのであります。そういう場合に、国籍が明らかになっていないとまた送還問題がきまらないということになると思います。新しく収容する者についてもやはり韓国で引き取るということをはっきりしておかないならば、李承晩ラインというものを理由にして逮捕をしてはそれと交換にというようなことになって、いつまでたってもこれを韓国に送還することができない。今収容している者はもちろんでありますけれども、今後収容した者も韓国送還の要求を国際法並びに慣行に従って
そういたしますと、結局は、政府部内におきましては法務省の見解とか外務省の見解とかいうことでなしに統一されておるというふうに承わってよろしいでしょうか。
日韓関係については、李承晩政権というのは横車を押すことは今まで再々でありまして、これとの交渉はなかなか大へんだと私は思うのです。しかも、重光外務大臣がはなはだもって弱腰でございまして、私どもの納骨できないようなやり方であると考えます。ことに日韓関係につきましても非常にあせっておるように考えられます。これは日ソ交渉が失敗に帰したということについての埋め合せをこちらに持ってこようというようなお考えがあるのかもしれませんけれども、日韓関係は、李承晩ラインの問題はもちろんでありますが、国交正常化の基本的な条約の問題、あるいは今申しました国籍、処遇の問題、財産請求権の問題というように、まだ問題が非常に多いと思うのでありますけれども、外務大臣の
