私は、大臣おっしゃったことはそのとおりだと思います。非常に大きな責任が私は文科大臣にあったというふうに思っております。 総理は要請という言葉でしたけれども、現在のこの日本において総理の言葉は余りにも重くて、そして影響力が大きいということで現場に混乱が持ち込まれたということは、私は否めない事実だというふうに思っております。 今申し上げて、今大臣からも度々、その時間的な猶予がなかったということ、各自治体にしっかりと準備をしていただく時間がなかったということを知りながらそういった指示を出したことについて反省をしているとおっしゃいました。 私、あえて申し上げると、大臣、私は、大臣は反省をおっしゃるべきではないと思います。なぜなら
私は、専門家の知見という、そういうお話がございましたね。それから、総理のお言葉の中に、子供の命を守りたいんだ、子供を守りたかったんだと、こういうお話がありました。ある意味、この言葉はそうだなということを国民に思わせる一つの麻薬的な言葉じゃないのかなと私は思っています。もっと汚く言えば、ごまかしではないかと思っています。 専門家の知見、専門家って誰ですか。専門家がどの場で、どこからどこまでの地点を、期間を押さえて重要な時期と言ったのか、どの会議の場所で、どんな記録が残っている中で言ったのか明らかじゃない。そして、子供たちを守る、それはそうでしょう。しかし、学校閉鎖をするというのは、子供たちを守るためにだけの目的ですか。今世界で行わ
大臣、私は、専門家の方々が専門家会議の中でここ一、二週間が山だとおっしゃったのは、それはそのとおりだろうと思うんです。しかし、それが二月の二十三日頃のお話だったと思うんですよね。そうすると、二週間というのはもう過ぎております。ですから、いよいよ私たちはその二週間という、今、勝部さんからのお話もありましたが、二週間という期日が過ぎた現在、これからどうするのか。今、目安を示していきたいということもおっしゃっていただいたけれども、チームをつくってでも学校の再開に向けて根拠を集めませんか。そういったことを是非文科省にお願いをしたいというふうに思っております。 加えて申し上げると、一斉休業で様々な影響が出ているということは今までの質問の中
時間がなくなってきましたので最後の質問にしたいと思いますが、学校の再開のお話を今してまいりましたが、その中でもどうしても気になるのが部活動の再開であります。 部活動の再開ということを全体的に捉えてお話をする時間はありませんが、端的にお尋ねをしたいと思うのが、全国高校野球、選抜、春の選抜ですね。これ、あした最終結論というお話が出ておりましたが、そのことも含めて、私は野球のファンなので是非見たいなと思いますが、例えば柔道選手権、中止が決まりました。卓球、選抜卓球大会、中止が決まりました。全国選抜高校テニス大会はクエスチョンらしいです。 こういったことが今目の前に迫っている中で、文科省としてはこの部活の再開、あるいは全国大会をどう
文科省には学校再開に向けて是非お力をいただきたいとお願いを申し上げて、私の質問を終わりたいと思います。 ありがとうございました。
立憲・国民．新緑風会・社民の水岡俊一でございます。 委員会冒頭から、三名の委員から重要な問題点の指摘がありました。極めてこの記述式の問題を導入するということについて大きな問題があって、これは是非中止、延期を考えていただきたいという立場から質問をしてまいりたいと思います。 先ほど、伊藤委員の質問でしたでしょうか、参考人質疑の議事録を御承知でしょうかと、こういうお話がございました。大臣からは、承知をしているというようなお話がございました。 そこで、そうであればちょっとお尋ねしたいなと思うのは、実は、四人の参考人の中でお一人の参考人が、大学入試センターの平成三十年度の試行調査、試行テストですね、を資料として提出をいただいて、こ
じゃ、局長、高等教育局の官僚の皆さん方、どれぐらい、何割ぐらいの方がこのプレテストを御自分で解かれて、御自分で採点をされたことがあると局長は思われますか。
局長、それはちょっと甘過ぎるんじゃないですか。ここまで問題が衆参の委員会で指摘をされ、そして委員会以外でも真摯な議論が続いている中で、高等教育局の人間がどれぐらいこの問題を自分で解いてみて、問題点の指摘がある、自己採点が難しいというようなことについて、でもお互いのコンセンサスを得るような、そういうような局内議論ができていないというのは、それはおかしいでしょう。私は、それは局長としてちょっと責任あるんちゃうかと思いますが、どうですか。
今、石川さんからは数学の問題で具体的に示されましたね。せっかくですから、今日は国語、木村参考人がおっしゃって指摘をいただいた国語の問題、少しだけちょっと御紹介をして問題点共有できたらなというふうに思っております。 国語の問題は、このときのテストは三問ございました。大臣、ここで概略をちょっと説明しますのでお考えを聞きたいのですが、問一、問二、問三と、こういうふうになっていまして、長文が書いてあってそれを読解して、そしてそれを記述式、文章で答えるという、そういう内容になっているんですね。 第一問は三十字で答えなさい、第二問は四十字で答えなさい、第三問は一番長くて、二つの文に分けて、全体を八十字以上、百二十字以内で書くことと、こう
大臣、そのとおりだと思います。だから、五十数万人の答案を、一度にできるだけ正確に公平に採点をしておこうと思うからこういうことになるんだと思いますね。こういうことになるんだったら、そもそも記述式の問題を入れるということの本質的な目的から外れているわけですよ。だから、これは大きな問題、多少の改善では救えない致命的な問題があるという指摘がなされたんだと思うんですね。これが一つ。 それから、じゃ、これをどういうふうに採点するのか。これ数学以上に難しいですよ、これ。これ数学以上に難しい。これはもう採点できない。数学のように幾つか問題がたくさんあって、それを採点する部分もありますが、これ三問しかなくて、三問しかなくてその問題の解答に比重が付
大臣、この大学入試というのは、例えば、これまでの例でいえば、通年、大体一月の中旬ちょっと過ぎぐらいに大学の入試センター試験ありますね、一月の十八日とか十九日。これが行われたら、翌日には受験者本人が自己採点をするんですよ。自己採点できます、なぜならば新聞に全部解答が出るから。ですから、もう一点の間違いもなく自己採点ができます。 そうすると、その生徒は自己採点をした結果を持って高校の先生のところに行って相談するわけですよ。これだけ点取れたけれども、この学校どうだろうかという進路相談に行くわけです。で、いろいろ悩んだ挙げ句に、一週間後に、一月の二十七日から二月の五日というようなことが今年度は設定されていると思いますが、その期間に前期の
大臣、提案があるんです。自己採点ができないということをどういうふうに解決をしていくか、いろいろ検討されるというお話がありましたが、答案返せばいいんですよ、採点をして。明らかでしょう、ａなのかｂなのかｃなのかｄなのか、採点が付いていて返ってくる。一発じゃないですか。やりませんか。
私はできない理由なんか聞いてないんですよ。大臣は検討されると言った。だから、検討してくださいよ。 神奈川県は、高校入試で生徒の答案のコピーを合格発表と同時に送りますよ。いかに公正な公平な判断をしているかということを受験生にしっかりと伝えるために、合格発表と同時にその答案のコピーを返すというふうに私は聞いています。是非御確認をいただいて、そういった、生徒本当に一人一人の立場に立って、採点が、試験が非常に公平で公正だということを示すということは私は大事なことだと思いますよ。 人生を決める大きな受験をするときに、何だか、どこで誰が採点したのかよく分からないし、採点された結果も分からない。大臣、大事だと思いますが、もう一度、どうでし
検討に向けた努力というんではちょっと、ちょっと遠過ぎますね、大臣。
仕事を行うという意味で、やはり期限というのもあるし、それに向けた準備あるいは準備体制、そういったものがあるので、一概に、何というか、解決できるとは言えないと思いますけれども、でも、何を一番大事にするかということを考えていただいて検討いただきたいと思います。 更に問題点が少しあると私、少しじゃない、大きくあると思うので、ちょっとお聞きをしたいんですが。 何人で採点をするのかというお話が今さっきからずっと続いていますね。今、国語と数学と二つあるので、これ、それぞれがまた違う人が採点するんだろうというふうに思うと、ちょっとこれ、例えばですよ、分かりやすい数字を考えてみると、五十万人の受験者を一万人の採点者で採点したとしますね。そう
ちょっと細かいことはなかなか分かりませんが、問題は、仕様書にそういうところまで書いていないというのはこれ問題じゃないのかなというふうに思うんですが、センターとしてはどうでしょう。今御説明になったことというのは、センターがこれまで蓄積されたノウハウに基づいてセンターがお考えになっていることかもしれませんが、この機構がそれに従ってやると限っていないように思いますが、いかがですか。
最大限の努力をしてもらうと思いますけど、これ、契約でしょう。これ、同じ国として別の機関が担っているという、そういう話ではなくて、民間の企業に契約で委託しているわけでしょう。それが、今はちょっと最低限のことだけだから、あとはまた協議してやりますというのは、それはちょっと普通じゃないですよ、普通じゃない。 これ、もし採点だけじゃなくて、情報漏えいだとか、そういった問題が起きたときの賠償責任について、仕様書あるいは契約書に書いてあるんですか、センター。
そんなことは当たり前ですよ。私が聞いているのは、そうなったときに賠償責任が発生するけど、その責任どう取るのかということは具体的に書いてあるのかと聞いているんです。
問題ですね。問題ですよ。 それで、今センターとしてなかなか答えにくいことかもしれないけれども答えていただいているという状況があります。これ、学力評価研究機構、問題があるから、これちょっとここに来て説明してくれないかと、これ言えるんですかね。これ、局長、どうでしょう。学力評価研究機構をここに呼んでお話しすることはできるんでしょうか、局長。
局長そういうふうにおっしゃるんで、私は学力評価研究機構の方々をお招きをしてここで議論をしたいというふうに思いますが、それはまた委員会でお諮りをいただきたいと思いますので、委員長、御検討ください。
