引き続きこの問題については追及をしていきたいと、このように考えているところでございます。 次に、ＮＨＫの籾井会長のハイヤー利用について、ここのところ連日お話が出ております。私からも何点かお聞きをしたいと思います。 今日は、ＮＨＫの経営委員長においでをいただいております。お忙しい中、どうもありがとうございます。 十六日、当予算委員会におけるＮＨＫ籾井会長の答弁と昨日の報道との間には大きな違いがあるように思います。改めて経営委員長にお尋ねをしたいんですが、監査委員会側から督促をした後に会長がお支払いになったという報道でありましたが、これは事実でしょうか。
委員長、もう一回聞きますね。 監査委員会側から督促状あるいは督促をした後に会長が支払ったという報道でありますが、それは事実ですか。
督促をしていないということでよろしいですか。
もう一度、それでは、報道は間違いであるということですか。
もう一度お願いします。
何の事情聴取ですか。督促の意味じゃないんですか。
いや、監査委員会が動くことになるというのは、お支払が滞っていたということではないんですか。
監査委員会が事情聴取したということは事実なようですから、それはそれで受け止めましょう。 それでは、一月二日以外で公用のハイヤーを籾井会長がプライベートで利用したということがあったでしょうか。
細かい点、聞きたいことは山ほど出てきますが、では、違う聞き方をしましょう。 公用車をプライベートなゴルフでお使いになったことは確認されているでしょうか。
また改めてお聞きをする機会があろうかと思います。 私の方の質問、会長に対する質問は終わりましたので、委員長の御判断によって退席いただいて結構でございます。
次に、下村文部科学大臣、もう一度お尋ねをしたいというふうに思っております。 この間、ずっと塾関係者からの寄附という問題が取り上げられており、寄附なのか会費なのかということで、それが政治資金規正法に私たちはやっぱり抵触するのではないかという考え方を持っておりますが、そのことをひとまずここにおいておいて、私は、利害関係者から寄附をもらうということ自体が問題だというふうに思うんですが、これは大臣、どうでしょう。
政治資金規正法にのっとっていれば利害関係者から寄附をもらっても何の問題もないというお考えでしょうか。
文部科学大臣が教育関係者、それは塾関係者もあろう、あるいは私立学校の関係者もあろうと思いますが、そういった方から寄附をもらうということについて、あらぬ疑いを掛けられるというおそれがないかどうか、それは大臣はどうでしょう。
皆さん、資料三を御覧ください。 資料三には、下村大臣がこの間御答弁なさった内容が日が変わると次々に変わってくるということを、私なりに予算委員会あるいは大臣の記者会見を通じての御発言を整理したものであります。これについては、大臣の当初の答弁から後の答弁が著しく変わっているということを記載をしておりますが、これは大臣、どういうふうにお考えになりますか。
例えば、一番上の暴力団関係者に六億円を融資した豊川さんからの献金ということで、「一切そういうことはありません。」、しかし、三月三日には、「寄附を受けたという事実が判明しました」、こういうような例を含めて、これ全部、一々御説明いただけますか。
あと四つあります。それぞれ御説明ください。
じゃ、三番目の項目について説明ください。
大臣の論理はそういうことかもしれませんが、政治資金規正法における寄附と会費というのは明確に区別をしている事柄でございますが、それについて大臣はどうお考えですか。
寄附、御本人がする方が会費として申し出ているものが寄附に取り扱われる、あるいは寄附と思っているものが会費であるというのは、これは問題が起きると思います。これ、後ほど同僚がまた別の日にでもお尋ねしたいと思います。 四つ目の項目、これについて、領収書のただし書、御説明ください。
元々それほど大した数ではないという御発言があって、後ほどそれは八十一件、合計五百九十九万八千円だったという御答弁がございました。これ、いかがでしょう。
