最初に示された大蔵省の案では、救農土木事業関係については総額三十億、その三十億の算定は大へんけっこうなんですが、民間事業がこれこれある、何がこれこれある、一切がっさいのものをこれに含めて算術計算的に三十億という数字をまとめて、そうしてこれだけの事業を行うのだ、こういうようなお示しであったのでありますが、現在その後努力されて大体どの程度の――たとえば三十一億五千万円、場合によればそういう話もあるのでありますが、そういうような額のところまではふやせておるというようなことも聞くのでありますが、果してどのような状況でありますか。そうして民間事業、こういうような事業をこの中に含めて、要求する金額だけは合せておるが、中身はだいぶ違ったものである
大蔵省の救農土木事業関係の予算査定の基礎、罹災農家一戸に現金収入をこれだけ与えればよいというような基礎は、どういう根拠に基いてはじき出されたのか。道の原案では一日の賃金収入を四百二十円から四十円と見込んだ。それを三百百五十円に切っておる。それから八十日から百日前後を見込んだけれども八十日に切っておる。それから対象罹災農家を十一万と算定しておるのに、九万と査定しておる。しかも五町歩以上の農家は、これを対象にしないというような、いろいろな切り方をしておるわけですが、そういう根拠は、どういう資料に基いてなされたのか。この大蔵省の査定に基きますと、農家一戸のこの十一月から四月までの冬季六カ月問の現金収入は、二万八千円前後にすぎないのでありま
先ほど来の主計官の答弁を聞いておりますと、算術計算の基礎だけを話しております。その結果が罹災農民の生活を正しく守ることになるかどうかという問題については何ら触れていない。私が今この席で事務当局の主計官をつかまえて、かれこれ予算のこういう大きな問題について言うことは無理だと思うが、大蔵省の責任者がここに出てこないで、主計官が責任を持って来た以上は、私は主計官という資格や、 そういう立場の人にものを言っているのではなくて、大蔵省へ帰ったら大臣なり何なりに明確に伝えてもらわなければならぬと思うのです。この三百五十円の単価の問題もそういう基礎はありましょう。こんなものは吹けば飛ぶようなもので、こういう基礎でやったのだということだけであって、
先ほど来私が質問していることに対して答弁がないのですが、たとえば単価の三百五十円がいいかどうか、それから日雇いとのバランスがどうかとか――バランスや何かで生活が打開されたり、浮いたり沈んだりするものではないのです。現実の経済的な条件が生活をささえていくのですから、そういう問題は別として、私は現地における農民の生活が、この予算の中で十分ささえられていくという根拠のもとにこういうものが算定されたのだろうから、二万八千円の現金収入で六カ月間の生活がささえられるという生活設計をあなたに示してもらいたい。可能であるという条件を示してくれと言っているのです。計算の基礎は一応聞いたからわかります。それを一つ答弁して下さい。
前例々々ということを盛んに言う。それからまたほかの方とのバランスということをよく言われる。一体凶作という条件が――これはバランスをとるなら本年の凶作というものが二十九年と二十八年の凶作にバランスしている、そういう同じ条件だというならば、たとえば賃金やその他の関係が前回の基礎に基いてということが言えるでしょう。そういうものは対象になりゃせぬじゃありませんか。被害の実態が違うのです。それからもう一つは、私が先ほど来言っているように、一兆何百億という予算を使う国の財政の中で、何十年来ない大凶作だという北海道の凶作対策に対する予算の支出は、これがぎりぎり一ぱいのところで、これ以上出す余地がないんだ、これがことしの予算の中におけるいろいろなも
そうすると大蔵省のこの予算は、そういう非常に不用意な、あるいは不備な条件で算術計算をしただけなんだ。道民の凶作を受けた生活の実情というものはここにあるんだ。この予算と北海道の凶作の実態と、マッチしているんじゃないんだ。この実態の上に立ってこの予算が編成されたんでなくして、あなたの方はあなたの方でただいろいろなバランスをとって、そうして算術計算をしたんだ。この予算に実情を合せろ、このワクの中でやれ、これで生活ができるかどうかわからぬが、これより予算がないんだからこれで生活せよという趣旨であるということは明らかになったと思うのであります。 そこで私は正力国務大臣にお尋ねいたすのでありますが、一体今の政府は、北海道の本年の凶作対策に対
政府の責任ということになれば、大蔵省も何も全部含めて、これは政府です。あなたが行政府の担当大臣として大蔵省に折衝したということは、それは行政の範囲であって、われわれはその報告を聞けばわかるわけですが、政府の責任を私は聞いておる。大蔵大臣がどう言おうと何しようと、全体のワクからこれだけの予算が必要だから出せというような方針がきまったら、それは政府の責任として、それだけの必要な予算の捻出はしなければならない。伴食大臣かなんか知らないけれども、大蔵大臣にお願いしたけれどもだめだった、今の段階はそうだと言うけれど、予算はもうきょうあすにもきまろうとしている。そういうときにそういう答弁では、政府の閣僚としての責任ある答弁にならぬと思う。政府は
それはあとで伺うことにいたしますが、私がここでいろいろなにをするのは、たとえば北海道が災害にあった、そこに私が選挙区を持っておるから、その選挙区のためには熱心で、選挙区向けの放送をするんだというような、そういうけちな考えで私は質問しているのじゃありません。また大臣にいろいろなにしたり、大蔵省当局に申しますのも、私はことしの現地の凶作のこの悲痛な状態というものを見るにつけましても、政府の代表として農林大臣代理が行かれた。また正力大臣の所管の開発庁からも次長が現地に行かれた。農林省からも渡部農林経済局長初め官房長等も行かれた。衆参両院の農林委員も行かれた。自民党も行った、社会党も現地に行った。そうして罹災農民に対しては、気を落さないでし
主計官にお尋ねしますが、六十億あるといった予備費が現在どうなっておるか、六十億あると報告した後における支出、そして現在どのくらい残っておるか、お示しを願いたいと思います。
それから治安費なんかは出す予定はありませんか。
先ほど来みんなが質問しておるのは、北海道の関係者が多いのです。北海道の関係者は実情をあまりによく知っておるから、この予算はあまりに実情から離れた予算であるから、今これが最終決定をされるという前夜みたいなものだから、そこで政府にあやまちをなからしめたい、また議会の威信も失わしめたくない。そしてかりにこれがこのままきまって、政府も面目を失して国民の信を失う、議会もあれだけ見に来て下さっても役に立たぬじゃないか、政党代表だって見に来てくれたけれども、結局一大蔵官僚の計算にかなわないじゃないか。こういう政治に対する不信、議会に対する不信が生まれたとしても、これはわれわれの力が及ばなければそれで仕方がないのですが、それにいたしましても、現地の
三億五千万をこの救農土木事業の新規事業の中に含むことが妥当であるか、妥当でないか。先ほど来妥当でないと言っておる。
それならば、この中に含めた三億五千万円の民間事業は、従来の方法とは違って、救農土木事業の対象として罹災農民だけを就労させるんだ、従来やってきた労務者は一切ここで使わないんだという、何か行政措置か立法措置でも講じよう、こういうことを裏づけとして三億五千万円をこの中に入れたのかどうか。
芳賀君も限られた時間の中で質疑があるということですが、私は大村主計官に一つ最後の質問をして、そしてあとの質問は、農林当局や開発庁は留保いたしまして、質問を芳賀君に譲りたいと思いますが、今度の救農土木事業だけでは農民が救われないことは明らかでありまして、これは来年の営農その他にも関係してくるのでありますが、救農土木事業の関係において今のような予算の切り方をしておる。そうしてこの農林省から要求しておりますいろいろな関係におきましても、たとえば飼料作物の種子の問題、あるいは飼料の確保の問題、あるいは予約米概算金の対策の問題等、それぞれ大蔵省は予算を要求よりも相当切ってあるわけです。ことに開拓農民なんかは、とてもこれは買えと言ったって買えな
大蔵省についてだけ、あと農林省はあらためて……。
それでは予算がつく可能性はあるのですね。
関連して。現地を視察した皆さんは、農林大臣を初め、これは米作その他を転換しなければいかぬ、酪農業を相当推進しなければいかぬ、現地では盛んにそう言っておる。ところが具体的な政策の面では、今言ったように飼料確保について何ら対策を立てていない。ゼロだ。それからこれからの酷農業の基礎になるところの飼料極子についてはゼロだ。こういうようなことは、一体言っていることと実際の行動に現わした場合とでたらめじゃないか、行き当りばったりでものを言っているじゃないか。責任のある発言ではないじゃないかということで、現地の農民は非常に不信を抱くと思うのです。現在凶作をくってから、あわてたように酪農業々々々と言っている。終戦後のころどうであったかと言えば、主食
質疑に先だちまして、委員長にお尋ねをいたしたいと思います。本委員会は昨日延長にきまりまして、本日の議題もそれぞれ決定されていたわけです。本日土曜日であることを承知いたしております。また北海道の冷害対策につきましては、予算の折衝が最終段階に入っておりまして、きょう中にも最終決定を見るのではないかというような状況にあります。そういうような状況であるからこそ、本日ただいまのこの委員会におけるこれらの問題に対する審議ということがタイムリーでもあり、重要な審議の機会でもあると考えるわけです。でありますから、朝来委員長を通しまして、それぞれ政府当局の関係局長及び大臣等の出席を求めております。大臣の出席はありません。大蔵省の主計局長——もし主計局
本日は議事がこの状態では進められないから、あらためて本件を議題とする委員会を開いて審議をするという、委員長のこの措置に対しては私は了承いたしました。しかしこういう機会を機会といたしまして、政府当局の、今何々の相談中だから出られない、何々の仕事中だから出られない、ひまがあったら、時間の余裕、たばこを吸ったりお茶を飲む時間があれば議会に出る、こういう答弁に対しましては、委員長、われわれは厳重にこれに対する政府当局の反省を求めなければならぬと思います。 それからもう一つは、そういう間にこの問題が決定されてしまって、そうしてあとの祭になってしまっては何にもならないのでありますから、委員長が後日委員会を開いてこれを議題に供するというならば
委員会が重要な基本政策についての質疑に入るに先だちまして、北海道の凶作の金融問題について時間を十分ほどお与えいただきました委員長の計らいに厚く感謝する次第であります。今北海道の道議会の代表から開会前に当って陳情がありましたように、本年度の北海道の凶作の実情というものは、開道以来の深刻なものがあります。しかも二十八年、二十九年と累積された被害でありますから、その受けた経済的な打撃というものは、さらに深刻なものがあるわけであります。本日の午後一時、第二便で高碕大臣が現地へ視察に参りますのも、そういった状況の現地からの要望がいれられた結果でありますが、われわれはその視察結果について非常に期待をかけておるものであります。しかしこれは直接被害
