最初に、六月二十六日、七月二日の豪雨災害、きょうは理事会の方へ陳情もございました。被災県の惨状を思うときに、私どもも本当に身につまされるような気がいたします。ぜひ政府の善処方を要望しておきます。 きょう伺いたいのは東名高速道路日本坂トンネル事故に関連してでございますけれども、第一義的には交通安全の問題だろうと思います。しかし、大規模地震対策を考えるときに教訓としてなおざりにできない問題をたくさん含んでおります。関係者が現在消火活動に専念している、こういう状況の中ですので、政府を責めるというような気持ちはございません。本当に活動している方の労をねぎらいながら、そういう気持ちでいっぱいでございますけれども、問題点を指摘しつつ御意見を
最初に建設省に伺いますけれども、先ほど被害の状況とか発生の原因とか、もう質問がございました。いろいろ御苦労なさっているところがよくわかりますが、安全施設に関連しながら一、二伺ってみたいと思います。 消防設備については道路構造令に基づく道路トンネル技術基準、これを満たしている、こういうように承っております。火災報知器とかあるいはスプリンクラー、さらにテレビ配置等、いろいろ近代的な設備がなされておりますけれども、これは一定の災害の規模を予想して配置をお決めになったものでしょうか。今度の事故がその想定を超えるものであったかどうか、そういう点についてまず第一番目に伺いたいと思います。
まだこれからの調査になるでしょうけれども、トンネルの中のスプリンクラーの水圧が非常に低下してしまった、こういうような指摘がなされておりますけれども、実態はこれからの調べで結果は出るでしょうが、十分機能しなかった、こういうような批判があります。しかし、実際この道路構造令では、義務づけられた消防設備について検査をする、点検をやる、こういう必要があるだろうと思いますけれども、そういう点検は常時やっていらっしゃったのかどうか、その点と、長大トンネルであるならばやはり二千メートル、さっき五千メートルというお話がございましたけれども、二千メートルのこういうようなトンネルであっても、たとえば新幹線については、これは常時汽車をとめてでも安全点検をや
その点検をなさって異常はなかったんですね。
トンネルの坑口に緊急情報板がある。これは私もしょっちゅう通っていますのでわかっております。しかし、そういうときにトンネル内に相変わらず車がどんどん集中して入っていく、こういうのが現況であったと思います。 私はたまたま上り線でしたけれども七時過ぎにあの付近を通りました。焼津のインターで下におりましたので影響を受けませんでしたけれども、私の後続車はどんどんあれに突っ込んでいくような状況でございました。坑口の入り口にああいう緊急情報板を設けても後続車は気づかずにどんどん進んでしまいます。インターのところにはっきり明示すべきではないでしょうか。こういうようなことをしませんと、突っ込んでしまって、あと救急車が入ろうにも入れない、消防車が入
長大トンネルの一例として、あの付近には国道百五十号線、バイパスがございます。これは知事管理の国道ですけれども、やはり二千メートルからの長大トンネルが存在しているわけです。こういうものの安全施設については高速道路と普通の一般の国道との間に設置基準からして差があるのでしょうか。一般国道の方がこういう安全施設について緩和されているというような措置が講じられておるのでしょうか。こういう点ははどうでしょうか。
やはり高速道路であるだけに集中的に車が速く通るというのはこれはわかりますけれども、ああいう今度の経験から推しますと、二千メートルを超えるようなああいう長大トンネルについてはやはり同じような措置が必要ではないか、こういうように思いますので、こういう点も御検討いただきたいと思います。特にこれから環境保全とかアセスメントの問題で、いろいろ津川委員から御指摘がありましたけれども、長大トンネルはふえていくのではないかという気がしてなりません。そういう中でトンネル内の消防施設の設置基準が現行どおりでいいかどうか、これをさらにこの機会に御検討になるかどうか、その点はいかがでしょうか。
ぜひ前進をお願いしたいと思います。 先ほど危険物のことについて建設省の方からお答えがございました。スプリンクラーが確かに作動した場合に普通の自動車火災ならば消えるだろうと思いますけれども、化学薬品を積んでいるものあるいは今度の例のようにエーテルを積んでいるようなものについて十分効能を発揮できなかった。こういうものの運搬について消防庁の方では何か規制をお考えになっていらっしゃるかどうか。こういう高速道路についてこういう危険物の取り扱いは特に慎重にしなければならないと思いますけれども、消防庁の御見解はいかがでしょうか。
消防庁の方では一応基準に合っているのだということで御承知になっていても、現実にこういう事故が起こるということに対応しようとするならば、やはり前進を図っていかなければならないと思うのです。いろいろ施設基準に合っているから大丈夫だ、これだけでは済まない状態の中で起こった事故であるだけに、ぜひこういう点についても御検討をいただきたいと思います。 あわせて伺いますけれども、公団の消防施設、これは先ほど申しましたように道路構造令に基づいて建設省のお決めになった基準に適合している、それ以上のものをむしろやっているのだというようなお考えでございますけれども、消防庁は、こういう消防施設の構造令に基づくいろんな基準について、これを決めるときに参加
ぜひその点よろしくお願いいたします。 長大トンネルは国直轄のものもあります。今度のように公団管理のものもあるし、知事管理のももございます。現実に消防活動をやるのは市町村の消防が中心になってまいります。今回も水利とか消防施設が少なく、まだ消火についても当分時間がかかるだろうということを中島課長が先ほどお答えになりました。何か非常に不安が残るのです。消防庁として、こういう長大トンネルの管理者に何か責任を追及していく、対応を求めるというようなお気持ちはあるでしょうか。それぞれ管理者がみずからの責任において消火設備というようなものを整えていかなければ、市町村依存だけではなかなか解決できないのではないかと思いますけれども、こういう点につい
市町村消防の充実強化ということはまた別の問題ですけれども、ぜひそういう点に配慮しながら、こういう事故に対応できるようにお願いしたいと思います。 次に、観点を変えて、今度は消火活動にいろいろ化学消火剤を使います。また、油も流れ出しました。あの側溝を通って、花沢川というのが現地にございますけれども、こういうところに十八ヘクタールくらい、これは局地的なもので小さいものではありますけれども、全体として見れば小さいにしても、地域の者にとっては非常に関心の深い水田汚染が始まっております。またさらに、それが大崩海岸の方に流出しました。あの地域は養殖漁業に専念しております。幅十メートル、約百メートルにわたって汚染が始まっておりますけれども、八月
ぜひ綿密な技術指導をお願いしたいと思います。 国土庁に伺いますけれども、大規模地震防災基本計画の立案に当たって、今回の事故をどういうふうに受けとめていらっしゃるか。もちろん具体的には強化計画の問題として各省でお考えになることではありましょうけれども、先ほど大臣がお答えになりましたように、総合的に考えていくということになるとすると、やはり強化計画も各省だけの問題ではなくて、国土庁としてこれを取りまとめ、特に指導を強化していくというような配慮が必要だろうと思いますけれども、さらに民間の応急計画も、これを一つの教訓として内容をより充実させるために役立たせなければならない、こういうふうに思いますが、これに対する国土庁のお考えをまず伺いた
いろいろお考えのようですので、さらに細かくこの結果がわかったところでまた参考にしながら充実させていただきたい、御指導をいただきたい、こう思います。 最後に大臣にお願いしたいんですが、この前の災害対策特別委員会のときに、静岡県の藤枝市というところで起こったガス漏れの事故が取り上げられました。大臣もあの関東大震災の例を引かれて、非常に前向きに御答弁をいただきまして、そのことが印象に残っておりますけれども、あの事故でガス会社、建設会社はもちろん、市役所の職員まで逮捕されているような状況です。二十五歳ぐらいの職員が本当に刑事上の責任を追及されなければならないかという問題は、いろいろ考えるべき問題としてありますけれども、それはさておき、あ
ありがとうございました。
いろいろお尋ねしたいことがありますけれども、特異なケースからまず最初に伺います。 担保の提供と根抵当権の設定のあり方についてですけれども、一般に市中銀行から金を借りる場合の担保は、元金を保証するためでしょうか、元利を保証するためでしょうか、どちらでしょうか。
住宅ローンのような場合には、これはどう考えたらよろしいでしょうか。
住宅公団というのは金融機関ではないと思いますけれども、住宅公団の分譲住宅などについて、これは元本が幾ら、利子が幾ら、また事務費とかあるいは引当金が幾らというように計算されて元利合計の根抵当権が設定されているようですけれども、こういうようなものについて銀行当局はどういうようにお考えになるでしょうか。 〔小委員長退席、佐藤（観）小委員長代理 着席〕
民間と公的機関との相違というのはわかるのですけれども、先ほどの住宅ローンなどについてもそんなに頻繁に取引があるわけではなくて一回こっきりの取引じゃないかと思うのですが、そういう場合の抵当は元木に対して根抵当権を設定する。しかし公的金融機関、私は金融公庫の例ではなくて住宅公団の分譲の場合を言っているわけですけれども、こういうところはすべてを含んだ根抵当権を設定するために、たとえば店舗などについては、これは十年ものになりますが、そういうときに非常に過大な根抵当権を設定される。したがって運転資金などを借りようとする場合に、そのたとえば土地なら土地という担保物件が正当な評価をされたならば元本に対応しては十分余裕があるという場合に、他の金融機
それでは、この点についてまた別の機会にお尋ねしますけれども、何か矛盾が感じられてしようがないのです。この点、公団に来ていただくときにもう一度質問をしたいと思います。 それから、いま坂口小委員から歩積み両建てのお話が出ました。今度は逆の立場から質問をしてみたいのですが、地域金融ということになると地域との密着は非常に強いものがあります。企業の特色をよくつかみ、その経営者との信頼関係の中にかなり弾力的な運営がなされているように思いますが、たとえば月に二回の支払いのあるような会社経営をやっているときに、歩積み両建ての関係でひっかかってしまって善意の預金ができないということを嘆く人が多いのです。こういうものについて、たとえば念書を入れる、
立証ができるかどうかというのは非常にむずかしい問題だと思いますけれども、こちらの善意でもってやったことが大蔵省の検査官になかなか認められないという実態があるものですから、こういう訴えが出てくるわけですね。何か方法を考えていただきたいというような気がするのです。 それから新効率化論、徳田局長いろいろ強くおっしゃっておるところですけれども、護送船団方式と言われた船足の一番遅いものに対する行政指導、これを何とか生かしてこようというような方針から一転して新効率化論に転じておるわけですが、一番船足の遅いところ、効率の悪いところに対して指導の中心を置いた、こういうように思われます。こういう船足の遅い銀行に対してどういうような保護政策をおとり
