委員長、今のお話を聞いていただければわかりますとおり、全く答弁になっていませんね。僕は、銀行の資産を先に処分して、銀行がつぶれようが何だろうがそっちで損失を補てんさせるべきじゃないのかというふうに質問したところ、いや、将来株は上がるかもしれないんだから、そういう答弁ですよ。これは全く答弁になっていないので、委員長、これからこういうことがあったら、国会の審議権を侵す時間稼ぎだというふうに私は認識しますから、これから先そういうことがないように気をつけてくださいね。 それで、税金を使って補てんをするということの根拠、もう一回お伺いします。正確に答えてください。
今非常に大きな声でつぶやきが聞こえたと思いますけれども、まさにそこのところの意識改革をやっていただきたいと思っているんです。これはまじめな話ですから聞いてくださいね。 革新官僚という言葉を聞いたことがありますか。革新官僚というのは、一九四〇年前後、ちょうど戦争が始まるかどうかの時期にばっこしたある官僚のグループであって、これは一つの思想を持っていました。どういうものかと要約しますと、まず企業は国有民営、国が持って民間人が経営をする、そして企業はみずからの利益を追求してはならない、株主は利益を追求してはならない。企業というものは、企業活動というものは、すなわち国家の力を、主に軍事力ですけれども、軍事力を最大にするために存在するので
株式市場に不測の事態が起こるかもしれない、それに備えたいというお話でしたが、株式市場には不測の事態が起こってもいいんです。 株を買うということはリスクがあるということなんだから、そこのプレーヤーはどんなリスクにも甘んじて我が身を預けなきゃいけないということになっているんですよ。それは、悲しいテロが米国で起こるかもしれない。そのときにダメージを受ける産業というのはもう本当に広範にわたるわけですよ。そういうことは全く予測不能、テロが起こるなんということは予測不能ですよ。だけれども、そういうことも含めて株式市場というのはリスクがあるんだと。株を持っているということは、いつでも自分が持っている株式の価値がゼロになってしまうかもしれないと
金融システミックリスクに影響が及ぶようなことがあれば、その場合には株式市場のリスクも限定されるべきである、つまり政府の力で限定していく必要がある、こういうようなお話だったと思いますけれども、そういうことはいいんですよ。銀行が金融システムを担っているのは事実であって、金融システムが壊れては困る、これは民主党も私も認識が全然違っていませんよ、大臣と。 ただし、金融システムを、特に間接金融の世界での一般預金者保護あるいは決済者の保護、こういうような決済機能の保護みたいなものは、これは物すごく厚いセーフティーネットが張ってあるんです。ペイオフもまだ解禁されていない。仮に解禁される場合であっても、一千万円までは保護されるということが明確化
全然違います。もう全くお寒い答弁でありますね。 僕がお話をしているのは、株がマーケットで価格が上下するから、それが自己資本の増減につながるから、だからそれを回避しようということで保有制限をかけるんだというお話ですけれども、マーケットでもって値段が上下するのは国債も同じなんですよ。国債の価格が上下しないなんて僕は言わせませんよ。それで、額として、株よりもはるかにはるかにたくさん国債を持っているわけですよ。それは、金融機関あるいは金融機関の経営あるいは金融システム全体に対する影響というのは、株よりも今や国債の方が大きいという状態になっていて、まさに国債バブルと言われるような状態になっている。 であるならば、今心配しなきゃいけない
ちゃんと質問を聞いて自分の言葉で答えていただければ、こんなにすれ違うことはないと思うんですけれども、ちゃんと聞いてくださいね。 今株を買い取り機構に買ってもらったら、銀行はその代金で国債を買うことになるんです。これは今の運用環境だったら、絶対に融資になんか回しません。そして、土地担保融資も制限されているし、株も今制限をしようとしているまさにその瞬間ですから、これは株を買うなんてあり得ない。これはもう絶対国債を買うしかないんですよ。国債バブルをあおることになるというのも大問題だし、副大臣、聞いていないとすれ違うことになりますよ。 さらに、もともとは、これは機構が政府保証を受けて債券を発行して調達したお金ですよ。政府保証を受けて
もうお話になりません。私の質問に全く答えていないし、何に対する答弁なのかもわけのわからない、公共性なんという言葉を持ってきて。今、公共性の議論をしているんじゃないんですよ、国債のバブルをどういうふうに思うんですかと。 私が再三申し上げているとおり、委員長、これは注意をしてあげてください。私は先ほどから、国債の価格も上下をする、さらに、当初この機構が政府保証を受けて債券を発行して、そこで調達したお金が銀行を通って国債を買うことになるのはおかしいと思いませんかという質問をしているのに、全くあなたは答えていない。さらに、銀行の公共性なんという話をしているけれども、個別の銀行は公共性なんかないんです。金融システムは公共性があるけれども、
だから、政府保証をして調達したお金で銀行が国債を買うと国債バブルをあおることになるし、最初の元手が政府保証だったお金で国債を買うことになるのはおかしなことじゃありませんかという質問、四回しても御答弁いただけなかったんで、委員長、次のときに注意をしてあげてください。 それから、もう時間もないので最後に、ちょっと違う話をしたいんですけれども、塩川財務大臣もおられるのでひょっとしたら御参加していただきたいなと思うんですけれども、きょうのニュースで、ＲＣＣが買い取った債権、これを、当然回収するわけですね。回収するときに、その回収した先の企業がつぶれてしまう。それを防ぐために、政策投資銀行に国費を中心とする一千億円の基金を積んで、これでは
もちろん、通告にない話ですから、当然、答弁できなくても僕は悲しくは思いませんけれども、この話が事実だとしたら、一体、構造改革というのはどこに行ってしまったのかなと思うわけですよ。不良債権処理をあれだけやりたいと言っていた政府・与党が、あるいは与党は余り言っていないのかな、小泉さんが言っているんですね。内閣は言っているけれども与党は余り言っていないんですよね。この不良債権処理をやりたいと言っていたのに、それを、何ですか、整理回収機構に売って、それを回収するときに企業がつぶれる、つぶれないように政策投資銀行から国費を投入してそれを支えるなんという話は、これは構造改革に真っ向から立ち向かう恐ろしい壁ですね。こんな逆行する話というのは絶対に
とにかく質問にここまで答えなかった人は珍しいですね。政府保証で手当てした資金で国債を買う、これが正義かどうかという話、もう六回目ですから、委員長、これは厳重注意をしてください。ひとつこれをお願いします、委員長。 それから、国債の保有高が減っているというお話、これも、そんな数カ月前の話をしているんじゃないんですよ。ここのところずっとふえているんだから、そういう認識のもとで行政をやっていただかないと、これは明らかに道を間違いますよ。もう本当に、こういう認識の副大臣で行政をやっていけるのかどうか非常に不安なので、ぜひおやめになっていただきたいと思います。私がやります、そのかわりに。 塩川大臣にも、今いらっしゃるのでお話を聞いていた
これで質問を終わりにします。ありがとうございました。
どうもお疲れさまでございます。 私も、土地改良法についていろいろ、あるいは土地改良区からの自民党に対する違法な党費立てかえ問題、こうしたことについて御質問させていただきたいと思いますが、何しろ土地改良法あるいは土地改良事業というものは大変事業規模が大きい、予算の面から見ても非常に事業規模が大きいので、果たしてこれがちゃんとした効果を上げているのかどうかということをやはり検証しなきゃいけないと思います。 そうした過去に行ってきた政策の中で、農水省が行ってきた農業関係の政策の中では、土地改良事業というのは大変大きなウエートを占めておるというふうに私は認識しておりますが、果たしてここまで大きな事業規模でやっていく価値があるのか、も
今の御答弁であれば、私も農林水産委員会に入ってから一年近くになるわけですから、大臣、今の質問に対しては、自給率、高齢化等の問題、若年層の流出の問題、それから農村社会が崩壊しかかっている、このようにお答えいただければほとんど一分で済む答弁なので、その調子で簡潔にお願いします。非常に貴重な時間なので、国民の税金を使って我々この会議を開き、そして議員活動をしているわけですから、ぜひ簡潔にお願いをしたいと思います。 さて、では今挙げられた三点か四点か、組み方によって違うと思いますが、そうした認識されている問題は、土地改良事業を計画どおりに行っていくと解消するんですか。
では、今挙げられた、食生活の見直しとか優良農地の確保、担い手の育成、こういった政策オプションは、数々、農林水産委員会でも大臣が説明してこられた。あるいは予算委員会でも、予算の面からどういうような施策を考えているというメニューが挙げられています。 これらを全部実施すると、先ほど大臣が挙げられた、農業、農村の抱えている問題というのは解消するんですか。
数々の施策を打てば大臣が御認識だった農業の問題は解決するのかという質問をした結果、解消するという答弁がなかったので、これは、解消しない、解消するとは限らない、このような答弁だというふうに受け取らせていただきます。 違うのであれば、解消するというふうにもう一度おっしゃっていただきたいと思います。
去年の九月ぐらいですか、概算要求が終わった直後、農林水産省の局長以下審議官、皆さん民主党の方に御説明に来られて、平成十三年度の予算について、これこれこういうことをするために必要だからこういう予算をつけるんだ、あるいは、こういう予算はこれこれのために必要なんだ、そういうお話をしていきました。 私は思ったんですね。国民が聞きたいのは必要だという言葉じゃないんですよ。必要だ、必要だといって予算をつぎ込み、そして政策を打ち続けて、結果、十分でなければそれはむだになっちゃうんですよ。努力というのは結果があるから初めて意味があるんであって、どんなに努力したって結果が十分でなければ、その努力は、美しいことではあるかもしれないけれども、事政治の
そのお願いは恐らく受け入れることができないと思います。 では、切り口を変えましょう。 目標がある、問題認識があってその問題を解決するための目標がある、それを実現するために努力をする、政策を打つ、法律をつくる、予算を執行する。目標を達成できないかもしれない。達成できるとは限らないと今おっしゃった。 僕が先ほど質問したのは、実は、今農水省が計画をしている政策をすべて、大臣が今、一年とは限らないと。何年かかってもいいんです。これから先、ずっと続いていく政策を全部実行したら問題は解決するんですかというふうにお伺いしたのであって、別に大臣の任期に限らない話なんですけれども。 しかし、それでもなおかつ問題がすべて解決するとは限ら
食料の安定供給と美しい国づくりができる、今のプランを全部実行すれば。できるんだったらもう十分じゃないですか。そういうのを十分条件というんですよ。 では、いいですか、今プランとして挙がっている、計画されている政策が全部実行されたら、食料の安定供給と美しい国づくりができる、今大臣そうおっしゃいましたよね。だったら、もうこれ以上の政策は必要ありませんね。つまり、今やっていることだけやっていれば十分だという話なんですよ。僕は、どういう効果が生まれるんですかと聞いたら、あなたは今そうおっしゃったんだから、もうこれ以上必要ないですよね。確認したいんですけれども、必要ないですよね。
大臣、失礼を承知で申し上げれば、どうも答弁が不謹慎ですよね。そういう行け行けどんどんの体質というのがいけないんじゃないかと私前回の質問でも申し上げたとおりだと思いますが、そういう行け行けどんどんの拡大主義がこの財政破綻を招いているわけですよ。大きな政府をつくってそれで御満足かもしれませんけれども、果てしなく広がる大臣の夢を、それを実現するために、国民の血税を使ったり、国の予算でもっている農水省を使ったりするのはやめていただきたいんですよね。 はっきり言って、私は、先ほど申したとおり、まず最初の質問は、大臣は農業が抱える問題はどのようなものだと認識していますかと言ったら、これこれの三点、四点ですとおっしゃった。その後に、今農水省が
私もどうも役人臭いのか、役人臭さが抜けないのか、言葉遣いには、非常に厳しく使っているつもりなんですけれども。 僕は今、政策のむだという話をしたんですよね。今大臣がおっしゃったのは、政策の失敗なんですよ。外的要因が変化したから、ねらったとおりの効果が上げられなかった、これは失敗というのですよね。むだというのは、目立った外的要因の変化がないのに、当初ねらった政策効果が発揮できなかったというものをむだというのですよ。 ですから、むだというものは過去にあったのか、あったとすれば、具体的には例えばこんなものがありましたというものがあれば挙げてください。
