その調査の中身について具体的に踏み込んで質問をしていきたいんですけれども、まず、総理の御本人の認識をお伺いしたいと思います。 いわゆる迂回献金と呼ばれるものがありますね。AさんからBさんに直接資金を渡したいのに、途中に別の政治団体などをかませて、Aさんから別の政治団体に渡して、別の政治団体がここに渡るように先に仕組みをつくっておいて献金をする、そういうようなことが迂回献金と世の中の概念としては言われているわけですよ。これは政治資金規正法上、合法だと思いますか、違法だと思いますか。
その調査の中身について具体的に踏み込んで質問をしていきたいんですけれども、まず、総理の御本人の認識をお伺いしたいと思います。 いわゆる迂回献金と呼ばれるものがありますね。AさんからBさんに直接資金を渡したいのに、途中に別の政治団体などをかませて、Aさんから別の政治団体に渡して、別の政治団体がここに渡るように先に仕組みをつくっておいて献金をする、そういうようなことが迂回献金と世の中の概念としては言われているわけですよ。これは政治資金規正法上、合法だと思いますか、違法だと思いますか。
私の認識とちょっと違うんですけれども、形式的にお金を回すこと自体は、法律的には可能なんですよ、私の認識は。 だけれども、問題なのは、今、AさんからBさんにお金を渡そうとしたという話をしていますね。間に別の政治団体をかませたから、AさんからBさんに直接お金が行ったように見えない。これが何が問題かというと、AさんとBさんの間で贈収賄事件が立件されようとするときに、間に政治団体がかんでいるから直接的な資金のやりとりがない。だから、何かBさんがAさんに対して政治的な便宜を図ったということが事実だとしても、AさんからBさんに対してお金を渡したという事実が立件できないから、贈収賄にできないんですよ。それが問題なんですね。 だから、贈収賄
では改めて、幹事長がなさったと言われる調査、さまざまな資料を収集し、関係者から話を聞いたといいますけれども、どのぐらいの範囲の人にお話を聞いて、どのぐらいの資料を集められて、それの結果がどうだったのかということをできるだけ具体的に詳しく、抽象的なことは短くていいです、具体的な部分はたっぷり時間をとってもらって構いませんから、具体的な部分を、調査をした手法ですね、どういう調査をされたのかということをぜひ御答弁をお願いします。
今、具体的な調査手法として述べられたのは、銀行振り込みだけでした。銀行振り込みだけを見て、迂回献金があったかなかったか判断できるでしょうか。振り込んだという事実しかわからないんですよ。もらった人が、自民党にお金をくれた人が、これは自民党所属議員何がしに渡してくれという約束のもとに渡したんだ、あるいはそれが実行されたんだということを確認する上で、あるいはそういうことがなかったということを確認する上で、銀行振り込みだけを見たんじゃだめなんですよ。ほかにも見なきゃいけないことはいっぱいありますよ。例えば何を見たんですか。
恐らく、理事会に今から出しますとおっしゃられたから、理事会にはまだ出たことはないんだと思うんですけれども、報告をするというのは、理事会とか委員会に出して初めて報告なんであって。 総理、要は、調査の結果がどれぐらい信憑性があるかということは、どのような調査が行われたかと密接な関係があるんですね。ずさんな調査をしたんだったら信じることはできないし、きちんとした調査をしたんだったら信じることはできるわけですよ。 それは、南野大臣の先ほどの調査活動費の話と同じなわけですよ。昔から行われている最高検の監察等、それを信じていた。だけれども、その中でおかしな疑惑が起こったかもしれないと言われたわけですよ。それと同じように、じゃ、監察という
総理、くれぐれも申し上げたいのは、これは一個一個の事実について反証が必要だということなんですね。必ず調査には漏れがあるので、そういう観点で、反証になるような調査をした上でやっていただきたいというふうに思っています。 最後に、では、短い質問を一個だけして終わりにしたいと思いますが、山崎拓補佐官の経済的な報酬、給料について通告をしていると思いますので、具体的な数字をお答えいただいて、きょうのところはこれで閉じたいと思います。総理補佐官の給与、幾ら支給されているか。
法務大臣に対して多少失礼な発言があったかもしれませんけれども、本意ではありませんので、ぜひ報告書をお待ちして、終わります。 以上でございます。
民主党の衆議院議員、永田寿康でございます。きょうは、川端幹事長の持ち時間の範囲内で最後まで頑張りたいと思いますので、どうぞよろしくおつき合いいただきたいと思います。 さて、冒頭、まず、我々は今、思ったよりも速いスピードで突っ走っているんだということを皆さんに申し上げたいと思います。今、我々は時速何キロぐらいで走っていると思われますか、総理。 ちょっと答えにくかったかもしれません。説明しましょう。 今我々が審議している一般会計補正予算、並びにその特別会計予算もあるわけですけれども、両方とも合わせて四兆七千億円というような補正予算を審議しているわけであります。また、この補正予算の審議が終わったら、八十四兆円に上ろうとする国家
そうなんです。百万円で一センチだとすると、百センチ、つまり一メートルで一億円、その一万倍は一兆円ですが、これは十キロメートルということになります。八十二兆円ということは、八百二十キロメートルです。大体、飛行機が飛んでいる高さが十キロメートルです。スペースシャトルが飛んでいるのは百キロメートルぐらいです。その八・二倍にもなろうとする本予算を我々は恐らくこれから審議する。 そして、今回の予算でいえば、四兆七千億円、四兆七千億ですか、補正予算、であれば、これは四十七キロメートルの高さになるわけです。四十七キロメートルを、この補正予算を審議するのに、予算委員会では十二・五時間かけます。つまり、一時間当たり三キロか四キロ、それぐらいのスピ
いえ、端的に、顧問として月額幾らという報酬は取られることになるのかどうか、把握しておられると思うので、これは把握しておらないということになったら監督官庁として本当に恥ずかしいことなので、ぜひ、払うのか払わないのか、そこをまず教えてください。
まあ、海老沢会長がどうしておやめになったのかということを考えると、去年から、NHKのチーフプロデューサーが受信料から成る番組制作費を一部着服していた、数千万の単位ですよ。そして、NHKを懲戒免職になって、そして立件されている。そのことがまず一つ。それから、その後、いわゆる番組改編圧力問題というのがあって、これがあったかどうかというのは、それはそれぞれによって、人によって言うことは違いますけれども、しかし、そこで大きな疑惑が持たれた。そして、なおかつ、この一連の不祥事に対する対応が、海老沢会長の対応が非常にまずかった。釈明番組をつくっておきながら、あれでは、「NHKに言いたい」という釈明番組のタイトルではありましたけれども、海老沢会長
信頼回復が大事、それ以上は言いようがないのかもしれませんけれども、私は、確かに報道の中立性、独立性を損なってはならないと思いますし、政治が人事やあるいは経営方針、番組内容などについて不当な介入をするのはよくないことだと思っています。しかし、やはり公共放送として放送、報道の一翼を担うNHKですから、これが国民から信頼されないようでは、本当に民主主義も何もあったものじゃありません。 ですから、信頼回復に努めてほしいということは、すなわち海老沢会長が局内にとどまること自体が信頼を損なっているんだという認識のもとに、顧問につくのも問題があるのではないかというような意見だというふうに勝手に解釈をさせていただきたいと思います。 さて、政
政治倫理審査会というのは非公開の組織でありますし、また、橋本元総理大臣の主張というのは簡単に言えばこういうことです。一億円を日本歯科医師連盟からもらったかもしれない、もらったのだろう、しかし、その一億円をもらったということを自分は報告を受けて、つまり、どういうふうに処理をするか、つまり政治資金収支報告書に載せずにやみで処理をするという方針について、自分は指示もしていないし事後の報告も受けていない、こういうことであります。 しかし、その指示もしていないし事後の報告も受けていない、自分はあずかり知らぬことだったということを裏づける証拠は一切出されていません。証拠なき主張は信憑性に乏しいというのが世の中の常識であります。ですから、証拠
そのとおり、代理の方が受け取ったというふうに私も受けとめています。 それで、この五千万円受け取ったわけですけれども、これは、代理の方が受け取ったとはいえ、総理個人が扱うお金として一たんは総理の手元に置かれたものと私は解しています。 このお金、一体何に使ったんですか。
記載する必要はないと言いますけれども、確かに記載する必要はないかもしれない。しかし、説明する必要はあると思うんです。 やはり、先ほど申したように、自民党が集めているお金というものは、政党助成金かもしれない。これはもともと税金由来のものです。そして、各企業や個人から集めたお金、あるいは党費、こうしたものもすべて無税で受け取ることができる。つまり、払う側はそのお金については税金を払わなくて済む、こういうお金であります。準公金と呼ぶべき性格のお金です。ですから、その使い方については可能ならば説明をするというのが、やはり公職にある者の務めではないかと私は思っております。 しかも、政治資金規正法は政治資金について報告の基準を定めており
説明する必要があるかないかは、総理ではなくて、この議論を見ている国民が決めることだと思っています。 一億円という金額、恐らく一年間で使われたんだと思いますが、毎日三十万円使い続けたということです。総理の給料は、恐らく四、五千万でしょうか、年間それぐらいもらっているはずです。その二倍に及ぶお金を自民党からもらって政策活動に充てている。一体、人間小泉純一郎という存在は、内閣の長なのか、それとも自民党の長としての意味の方が大きいのか、非常に疑問を抱かせるものであります。 自分の給料よりも二倍も大きいお金を自民党からもらって、政策活動、つまり自民党の政策活動をしている。一体、小泉純一郎という存在は何なんでしょうか。やはりその疑問にこ
驚くべき金銭感覚であります。僕は街頭宣伝車も自分で、後援会に、後援会というか政治資金団体で買っていますけれども、車体価格でせいぜい二百万か三百万か、そんなものですよ。そしてそれを、スピーカーを載っけたり改造したって、改造費用は百万もかからないです。驚くべき、一台買って何千万、驚くべき金銭感覚であります。こんな人がこれから八十四兆円にも上る一般会計、八十二兆円ですか、一般会計を執行していこうとするときに、どれほど金銭的にルーズなことが行われるのか、私は国会議員の一員として非常に心配をいたしております。 さて、もう一つ、この政治家あるいは政党のお金の使い方と並んで、国民が不満に、あるいは疑問に思っているのは、派閥のお金の使い方であり
全く事実をとぼけて今答えなかったわけでありますが、では、逆の、杉浦正健官房副長官にお伺いしましょう。この記述について説明をしてください。
この下の方にある自由民主党からもらったと言われる一千万円と三百万円、これが公認料と貸付料だというふうに、つまり自民党からお金を借りたんだというふうにおっしゃいましたけれども、これは寄附の欄なんですよ。寄附の欄に貸し付けを書いちゃいけないんじゃないのかなと思うんですけれども、これはやっぱり寄附なんでしょう。これは東京大学経済学部を卒業されて弁護士登録までされたことのある杉浦先生におかれては、その間違いは私は通らない話だと思うんですけれども、もう一回、貸付金なのかどうか答弁してください。(発言する者あり)
自由民主党総裁小泉純一郎さんにお伺いします。 事実上返さなくていい貸付金という制度は自民党の中ではどのようなものなのか、ちょっと通訳をしてください。今のはよくわかりませんでした。